1.“燈塔”與“大橋”的命運（3）（1）

遵照**指示，有關部門派“聯絡員”進駐新影廠，“揭階級鬥爭的蓋子”，開始“清查”。***製片人作檢查，負責音樂者一次次在大會、小會上“請罪”、交代，音樂工作室幹部全部被審查，成立“專案組”對有關人員進行全面政治歷史審查，凡是先看過這部電影的都要調查、了解。一時間，新影廠人人自危。

查來查去，終於查清作曲者是上海電影樂團的青年演奏員樂祖風。樂當時才24歲，本是長笛演奏員，但對作曲感興趣，“*”中老作曲家紛紛被“打倒”，他與幾位青年作曲家一起為當時拍的一些紀錄片、科教片配樂。他們還創作了不少音樂片斷，錄好音保存在上海科學教育電影製片廠音樂庫，作為備用音樂素材。中央新聞紀錄電影製片廠拍好《南京長江大橋》后，未找專人創作配樂，而是四處尋找合適的音樂素材作為配樂，找來找去，最終在上海科影廠音樂資料庫里找到一些音樂素材作為影片配樂，並以樂祖風為紀錄片《上海歡慶建國十八周年》所寫的一段標題為“抓革命，促生產”的音樂為主旋律。清理、批判完“蘇修”，還要落實**對“下流小調”、“郎妹子”的指責。不過，有關人員一遍遍看影片，反覆研究，還是找不到“小調”和“下流”的音樂，一頭霧水。最後，只得把兩帶有民族風格的插曲《橋工想念**》和《中國工人有骨氣》重新改寫，作為交代。**、姚文元的有關批示隨後以“中央文件”的形式下。（中央新聞紀錄電影製片廠音樂工作室：《文化**主義的一場洗劫：“電影〈南京長江大橋〉音樂事件”真相》，《人民音樂》，1978年第2期）

由於與上海有關，上海有關方面立即召開全市文藝界大會，逐字逐句傳達**講話，強調**講話為文藝界敲響了警鐘，說明對現代修正主義文藝思潮的鬥爭一刻也不能放鬆……好在經查明，樂祖風的家庭況和本人歷史一清二白，這樂曲又並非他專門為“大橋”創作，而是新影廠“自找”配樂的，所以對樂並未深究，但還是在大會上點名批評了他，說雖然他是年輕人，但作這樣的曲子說明他深受“文藝黑線”的影響，是受修正主義文藝流毒影響的具體表現，應當對其進行“幫助”。會後，樂祖風被迫在上海電影樂團作檢查，表示自己在作曲時雖然沒有想到《列寧山》的旋律，但腦子裏確實殘存着蘇聯音樂潛移默化的影響，表示願意進一步加強自我改造，肅清在靈魂深處的修正主義文藝的流毒。（袁晞：《社論串起來的歷史》，人民出版社，2009年版，第20－23頁）

前後這兩段音樂都因與“蘇聯”有關而遭厄運，但反映的時代背景大不相同。“音樂之聲”，的確是“時代之聲”的反映。其中反映出來的對文藝創作自主性的制度性保障問題更引人深思，所以，馮定先生在給久鳴的道歉信中不僅再三道歉，還語重心長地強調要“總結在執行黨的文藝政策方面的經驗教訓，對今後工作引以為戒”。