1.從《不怕鬼的故事》注談到文獻與文物相結合問題（1）

新出《不怕鬼的故事》選，結合何其芳同志的序文，當寓讀，很有意義。***內中有此註解，涉及各個時代起居生活、名物制度問題，本來不大好注，注后還不大容易懂。現或由於出版匆促，注中有失去本意，易致誤會的地方，隨筆記下十來事，供再版時改注參考，並向專家通人請教。今後一般注書問題，如何才可望達到應有水平，也就便提出點粗淺建議。

一、“平上幘”，原注說是在上的一種頭巾，又名平頭巾。似不甚妥當，還不如說平頂帽明確具體。因為漢代普通幘式上如屋頂，應作式。《漢會要》曾提起過。如說“伍伯着赤幘”，河北望都漢墓壁畫，伍伯果然着赤幘，十分清楚，文圖可以互證。四川漢俑戴平上幘的實不少。至於漢代說巾子，多隻束而不裹頭，也有漢畫像磚可證，和宋明以來巾子含義不同。

二、“庭燎”，原注是庭院中燈火。這裏似應指火炬。文中明說是武士列隊夜行，更必然是火炬，元刻《全相平話五種》插圖，有不少形象可以參證。

三、“樗蒲”，原注說要用骰子定輸贏，也不妥。樗蒲本身即是賭具，形象如杏仁（更具體些說是腰圓梭子式），兩面刻龍鳳、雜寶、牡丹花等圖案，這是近年根據程大昌《演繁露》等筆記，結合明代錦緞花紋得到比較具體知識的。《唐六典》稱遂州貢樗蒲綾，《齊東野語》則記載用樗蒲錦裝裱梵隆寺字畫，明錦中還留下十多種花式可證。至於在本文中，似乎只是借作一般賭博形容詞，更不會是用骰子了。

四、“金斧木楔”，原注“金屬做的斧頭，口薄厚背的木片”，就字面而，不得其解。事實上，本文說的“木楔”，當指世俗所傳雷公打人手中拿的雷公楔（或稱雷楔，霹靂砧，霹靂楔，雷公斧……），多是古代石鑿類。或者因為在雷雨後出土，後人不察，即以為雷神所用傢伙。形象最早見於武氏祠石刻，略晚見於敦煌北魏洞窟壁畫上部，唐宋見於《揭缽圖》一畫中上角，最晚還有明刻版畫。至於唐人小說用“金斧木楔”，則分明是沿用陰陽家或道士說法，金能克木、木能生火，所以雷火由金斧木楔而生！如僅從字面體會，是得不到正確答解的。

五、“鼓聲向絕”，注說是定更鼓。但唐人說的意義和宋明卻不相同。因為唐代特有制度，由馬周建議而定下，入暮必擂鼓示眾，鼓聲停后，就將關城門，斷絕行人，禁止平民非公事夜行。所以到時城門前車馬擁擠。《李娃傳》等小說中均提及。宋代有夜市，城市生活大變，就不會因鼓聲引起擔心了。

六、“球杖”，原注說“即手杖”，不合。應指打波羅球的桿杖，馬上用的長些，形象有《擊馬球圖》可證。步打用的短些，日本藏唐代花地毯上還有個樣子。和現代玩高爾夫球的工具差不多，並非手杖！唐宋人作為儀仗使用，也有個參考材料，即《西嶽降靈圖》金犢車前一個人手中所拿的，相當具體。

七、“胡床”，原注以為是“可以摺疊起來用繩子穿成的矮床”，不易懂。因為胡床並不是床，也並不矮。它和熏籠是改變了我國男女基本坐式的兩種重要傢具！史傳稱漢末才應用。近年，河南信陽長台關楚墓出土一個彩繪漆瑟，上面卻有一個形象反映，證明到中國來至少也有了兩千三四百年！胡床近似交椅，最初不一定有靠背。唯見於《北齊校書圖》中的，還應是有了靠背的交椅。特別是宋代人在本文上說戎服使用，靠背還必然是栲栳圈式。宋人畫跡中戎服將帥坐它的，有《三顧茅廬圖》、《十八拍圖》。又元刻《平話五種》插圖中坐的就更多。實物在故宮和北大還各有一件。用鏤銀包鑲雜件，當時在軍營帳幕中使用，上面還常加虎皮，便是小說戲文中所謂“虎皮金交椅”。它並不矮，也不是床，唐人一般“床子”，還指獨坐小榻，不是真床！弄不清楚，即容易注錯。

八、“雙陸”，注有十二棋六博等名目，似有混淆。雖是引舊說，實以訛傳訛。六博見於《楚辭·招魂》，是戰國漢代博戲具，《博經》說的即難懂。玩法唐人已失傳，註解當然難具體。新出土有漢代陶制彩繪博局數種，有作長方盤式及正方式的（長方式兩端有橫欄一道），另加有如漢規矩鏡上的佈置，應用尚不明白，另用幾支尺來長籌箸相賭。博戲形象則有漢石刻及紹興出土漢末車馬神相鏡子上浮刻反映，相當具體，作二仙人在西王母前玩戲景，和曹植詩“仙人攬六箸，對博太山隅”敘述相合。（並可用來證《神異經》小說產生相對年代！）