26.“性革命”真的到了中國嗎（2）

中國人跟得可真快！

這使我想起歐美六七十年代的“性革命”中那些過着群居群婚的青年們。中國的青年會不會也做出這種事來呢？我又一次想起劉達臨教授的話：“性革命”不會在中國生。我知道他的意思是，即使“性革命”真的在中國爆，那些過頭的行也會被中國傳統文化預防並調適。

半年多來，我一直在思考着他的話，中國的傳統文化真的能夠起到這樣的作用嗎？

劉教授生於上世紀30年代，那時，正是新舊文化交替的年代，他所受的家庭教育大多也是兩種文化。他們那一代人的身上，傳統文化的基因還在起很大的作用。可是，到了五六十年代出生的人，正是大批特批孔孟之道、反對中庸的年代，他們接受的大多都是新式教育，在心理上對傳統文化有一種逆反緒。不過，在那代人的身上，由於父輩的影響，行中仍然滲透着傳統的禮教。可是，到了七八十年代出生的人，中國傳統文化對他們的影響可能大多僅限於課文中的一些概念。父輩們也很少會用傳統的“舊”的觀念來教育他們，家庭教育沒有辦法來給他們上這一課了。而社會教育呢？自然更是無法彌補了。20世紀80年代以來開放，已經徹底地沖淡了中國傳統文化，尤其是市場經濟建立以來，中國人的文化生活生了巨大的變化。如此一來，中國的傳統文化已經難以在最新的青年一代身上起作用了。

我深深地體會到，劉教授和我可能只是一廂願。

實際上，從“性革命”產生的根源可以看出，“性革命”絕對不是單純的性的革命，而是一種人類文化運動。

19世紀60年代以前，人類對家庭的了解都停留在神學創世的階段。從巴霍芬開始，人類學家對家庭的研究逐漸掙脫了神學的束縛，對人類的家庭婚姻制度有了一個簡單的描述，認為原始初民最早是群婚雜居，即沒有任何性禁忌和性倫理道德，後來才進行了最低的限制，出現了血緣家庭，然後是普那魯亞家庭，再後來是對偶家庭，最後進入私有制社會，有了一夫一妻制。在人們相信自己的祖先是猴子，而並非什麼神所創造時，人類精神的神聖性也被取消了，人們再也不相信什麼靈魂後世之說，只相信自己的大腦，相信自己的感官，於是，性——這一被文明社會一直壓抑着的獅子漸漸地蘇醒了。它也成了人們最信任的器官。

與此相伴隨的是西方社會的性研究。到了20世紀50年代，有一位叫金西的生物學教授對美國17000人進行了性調查，結果現，90％的人有自慰現象，而三分之一的男子居然有過一次或一次以上的同性性行為。它震驚了世界。人們想，既然大多數人都這麼做，它肯定是對的了。調查報告還顯示，婚前性行為和婚外戀行為也相當普遍。在沒有了上帝和聖人的評判準則后，人們只有看大多數人的看法了，而大多數人的態度就在調查報告裏，一座黑暗的城堡被打開了，那頭黑暗餵養的獅子終於沖了出來，要復仇了。民意如此，還有什麼好說的呢？

於是，那些接受過高等教育的青年們對舊有的一切文化制度不滿了，而這不滿，先表現在性行為中。他們是有道理的。他們群婚雜居，就是要過上原始人的洞穴生活；他們隨意同居，就是要打破性禁忌；他們交**子，就是要以對偶婚的方式來彌補一夫一妻制的弊端；他們裸露，也是要與原始人的生活相一致。有什麼不對嗎？人類學家不是說這就是原始人的生活嗎？歐洲的文藝復興不就是一次復古嗎？既然上帝精神不存在了，人類就要尋找自身的原動力，就像弗洛姆說的那樣，要尋找原始衝動，這原始衝動不就是性嗎？不就要回到原始社會去尋找嗎？既然人類學家說，人與動物沒什麼區別，只不過高級一些而已，但說來說去仍然是一個動物，過着動物的生活不是更本質一些嗎？

似乎是在與文化叫板，似乎是故意如此，似乎又是很認真地在尋找人類的精神，似乎是在痛苦並快樂地選擇。一切都混為一團。