2.十博士抵制于丹惹了誰？（2）

十博士遭到網民的群起而攻之是一件非常悲哀的事，這正反映出了社會的浮躁和有些人的膚淺。***為何一個學者或專家的觀點或作品明明有很多毛病，你們就是死不承認呢？為什麼你們就不允許、不面對別人真誠的批評？什麼叫做“有毛病又怎麼樣”？什麼叫做“就是有毛病我也喜歡”？什麼又叫做“有沒有毛病管你屁事”？既然有“毛病”，當然就要受到批評的不滿的質疑和反對的解構了；在殷謙看來，于丹那些瘋狂的“粉絲”跡近愚蠢，吹捧她是什麼“著名”的“學者”也很不智慧，而那十位博士能之成理、持之有故地分析和揭示她講壇或作品中的種種問題，這才是負責任的態度和應該支持的行為。

為什麼要排斥十博士的批評性的意見？為什麼要懷疑別人的動機？為什麼于丹遭遇尖銳的質疑，你們就惱羞成怒繼而惡語相加？可以支持于丹，但也不能攻擊柬的十博士，這麼不理智地去攻擊十博士，那才反映了這些人真正的無知，因為這些人根本就不懂批評的意義和批評的功能，因為這些人缺乏最基本的民主意識和平等理念；不懂批評的人就很容易會誤解來自別人的批評，甚至還會十分懼怕批評；這些人反而會認為十博士對於丹的批評本質上破壞性的，是居心叵測的，認為十博士是“誰紅跟誰急”的嫉妒和攪局，是對於丹“小小的過失”而進行的死纏爛打的報復和泄憤。真可憐啊，這些人根本就不知道批評也是一種顯示尊嚴的文化行為和一種獨立的體裁，同樣也體現着高尚的追求和嚴肅的態度。

四川大學有個叫吳興明的教授說，“現在的讀者並不是學者，所以不需要嚴謹的學術知識去思考傳統經典”，“學者沒有必要用學術的眼光去要求社會，所以我覺得那幾位博士的呼籲沒有意義”，這些話是什麼意思？是在嘲笑大眾的智商太低還是在諷刺大眾沒文化？殷謙真搞不明白，還虧你是教授，也不知道是一肚子的知識還是一肚子的糟粕？一個教授滿足於通過任性的外部權力實現虛假的社會正義，如此缺乏信仰基礎和精神深度是令人費解的，缺乏絕對的平等觀念更是大錯特錯，難道教授也認同並打算傳承這樣荒謬的理念么？人與人之間在人格尊嚴或求知上是有等差的？學術通俗是為了便於人們易於理解，並不是為了取悅讀者而任意歪曲聖賢的思想和傷害聖賢的文化。

難道學者就沒有錯嗎？學者生來就是高人一等的？難道學者犯有多麼嚴重的錯誤都不可指責嗎？難道學者都享有良心譴責的豁免權？都可以繼續享受人們對他們的艷羨和崇拜？面對問題和殘缺，難道沉默和隱忍、麻木與冷漠才是做人的道理嗎？十博士坦率地批評別人的缺點，這難道是不懂得與人為善的莽撞行為嗎？如果真是這樣，那麼長此以往，坦率地表達反對意見就會成為一種令人危懼惕厲的禁忌，難道這就是我們所希望看到的精神圖景？

憤怒的激和反對的衝動是一種健康的心境，是一種莊嚴的氣質，是不應該被人所嘲笑的。殷謙認為，在很大程度上正是由於缺乏憤怒和反對，如今的一些學者和專家才會變得如此肆無忌憚、隨隨便便、俯仰隨人、信口雌黃；正是由於缺乏這些被稱之為“憤青”的憤怒和反對，我們的讀者的鑒賞力才始終停留在幼稚而簡單的水平上，所以，奉勸那些對十博士拍磚的人，不要讓電視鏡頭的閃光晃瞎了你們的眼睛，不要讓那些名氣大的嚇人的學者蒙蔽了你們的耳朵，更不要讓他們背後的勢力抹殺了你們的思想。

2007年3月6日於北京