64.第二篇從盧梭到現代（29）

在杜威的理解里，思維的過程就是進化的過程。***人們每得到一樣知識，會習慣性地把它視為是已經確定了的東西。在黑格爾看來，人類的知識不是這樣的。在他的理解里，人類的知識是一個所有部分都在共同逐漸成長的有機整體，只有每一個部分都完全了，整體才會達到完全。雖然在杜威青年時代曾受過黑格爾哲學的影響，但這種哲學也有“絕對”和比時間實在的永恆世界。然而，在杜威的思想中，沒有這些東西的位置。杜威認為，一切實在事物都有時間性，雖然思維的過程是進化的過程，但也不是永恆理念的開展。

就目前的況來看，不僅我的這些意見跟杜威的完全一致，而且我的其他意見也和他的完全一致。

與常人不同的是，杜威不把真理或知識視為邏輯的要素，反而把探究視為邏輯的要素。說到探究的定義，杜威下了如下的定義：“所謂探究，就是通過控制或指導，把不確定的事變成在區別層面和關係層面確定的事，以便把不確定事物的要素轉化成一個統一整體。”很明顯，這個定義是不妥當的。杜威一定不願意把所有事都放在“探究”里，因此他一定是忘記了其中一個因素。

把世界變為一個有機化一般過程的一部分顯然是杜威的“探究”的企圖。探究的結果應該是“統一的整體”。杜威愛好有機的東西的原因有兩部分，一是因為他愛好生物學；二是因為黑格爾帶給他的影響太深了。我不明白探究預料為什麼一定要產生“統一的整體”，但是它以一種無意識的黑格爾派形而上學為基礎，我才弄明白。現在，假設有人讓我探究一副雜亂無章的撲克牌正確的順序，那麼，如果按照杜威的觀點，我只要把撲克牌按順序整理好就可以了。在我整理撲克牌的時候，要做到“客觀變換客觀素材”，這一點在杜威的定義里提到了。

大體看來，杜威把信念分成為好的和壞的兩類，這跟其他人是一樣的。但是他進一步認為，信念的好壞可以隨着時間的變化而變化，但理論不是這樣。即使是不完美的理論，也要比之前的好、比之後的壞。判斷信念的好壞，要看它的有機體產生的活動是否能讓該有機體滿意。這樣說來，一個關乎往事的信念是好的還是壞的，與這個往事是否真的生無關，與將來的結果有關。這樣說來的話，結論就很奇妙了。

與至今為止人們所公認的常識相比，杜威的觀點可真是違背了這些常識。常識也許是在變化着的，也許從將要變成的況看，常識與他的觀點並不矛盾。我和杜威之間的主要分歧在於，在信念關係到往事時，我從信念的原因判斷信念的好壞；而杜威從來不管信念關係到了什麼，他只是從信念的效果判斷信念的好壞。

在寫作這本書時，我始終都嘗試着這樣一個努力：只要條件允許，我就盡量把各派哲學與有關的哲學家的社會環境聯繫到一起講。我一直抱有這樣一個意見，信服人類的能力與不願承認“定而不移的事實”，同機器生產和我們對自然環境的科學控制造就的希望分不開。許多支持杜威的人和我抱有同樣的見解。喬治·瑞蒙·蓋格爾曾寫過一篇讚揚杜威的文章，在這篇文章里，蓋格爾提到，杜威的方法與“代表着思想的革命和工業的革命一樣，都帶有中產階級的性質，即都不動人耳目，都讓人讚歎”。

有件事我已經把它當做是習以為常的了，這件事就是：我在表我的個人意見時，有些人總以為我是在代表英國貴族說話。其實完全不是這樣，與這種議論相比，我更樂意人們也認為我和別人一樣，得出的結論和見解都是因為受到了社會環境的影響。至於杜威，如果我看錯了他所受的社會影響，那我只能為此感到遺憾了。不過，話又說回來，我現犯這個錯誤的人不止我一個。

本來我以為，杜威的世界是一個充滿了人類的想像力的世界，他當然承認存在着天文學上的宇宙，但是在很多時候，他卻忽視了承認這一點。儘管他的哲學並不是尼采哲學那樣的個人職權哲學，但也是一種職權哲學。這種哲學認為，社會的職權是最寶貴的。我們對自然力量支配的新能力，要比這種職權至今仍受的局限給人造成的印象更深。我認為，工具主義哲學之所以對那些人有了誘惑力，根源就在於工具主義哲學自身上的這種社會職權要素。