5.“寧教我負天下人”（5）

王粲的兒子因參與魏諷謀反，為曹丕所誅，操聞嘆息曰：“孤若在，不使仲宣無後。”操以金璧從南匈奴贖回蔡文姬之事更為人所熟知。曹操還自：“前後行意，於心未曾有負”，可知他是怕負人的，似不可能說出“寧我負人，毋人負我”的話。呂思勉謂：“操之待人，大致尚偏於厚。”這種**，是符合事實的。

那些述說操詐騙傾人的傳聞、逸事，多非歷史的真實，但這種**從何而來呢？先，操用兵善“因事設奇，譎敵制勝”，呂布與操作戰時，曾告誡部屬：“曹操多譎。”因此，有人就把操用兵時的“多譎”擴大到其為人和作風上。其次，陳壽說操“少機警，有權術”，“挾天子以令諸侯”就是他在政治上搞的權術。趙翼，操用人系以權術相馭。操在用人上，確實有用權術的地方，但說他用人全靠權術，就以偏賅全了。

封建政治腦有幾個不用權術的？有幾個沒有濫殺過人？袁紹早就讓操殺楊彪、孔融、梁紹。就以孔融為例，他何嘗不隨意殺人！當他任北海相時，僅因“租賦少稽”，就一朝殺五部督郵。孔融既不能自力保境，又不肯同鄰近州郡合作，因此，左承祖勸他“自托強國”，僅因這個建議，就被孔融殺害。至於歷代開國帝王，因剷除異己，而濫殺錯殺的更史不絕書，如果只責操譎詐負人，是不公允的。

曹操的污點，先是他參與鎮壓黃巾起義，關於此事，前面已多處提及，不再詳述。其次是他有過屠殺徐州人民的罪行，此事前面也說過。關於操攻徐州牧陶謙的原因，各書說法不一，即使操父真為陶謙所殺，操也不該大量屠殺無辜人民。陳壽於《三國志》中敘述曹操之事，從不作過分的貶抑，對操攻徐州的暴行，所述亦較他書為簡，然亦不能不承認，“所過多所殘戮”。

曹操還曾有“圍而後降者不赦”的法令，操及其手下諸將常有“屠城”之事，這是不應寬恕的。陳壽在評論曹操時，極稱讚其謀略、權變、法術和用人、創業的功績，但從無一語贊及他的品德。

《三國演義》裏面，因為文學上的需要，而表現出明顯的貶曹筆法。然而《三國志》對他的評價，可算是魏、蜀、吳三國君主之中最高者，陳壽評價曹操為：“漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，唯其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。”