6.從游牧民的世界開始（3）

漢字這種象形文字，遠較英文字母等拼音文字刺激心理產生想像。或許因為日本有前述的特殊相關背景，至少在日本，“民族”這個漢字詞彙很容易被當做與“種族”、“人種”的類近詞意使用，這也是因為漢字文字組合本身容易讓人產生類似聯想。不像“nation”與“race（種族）”有明顯差異，更進一步地說，若將英文“people”審度其意而翻譯為“民族”，就越加背離原意了。

此外，“國家”這個漢字詞彙，原本與日文用法的“朝家（譯註：皇室）”、“公家（譯註：貴族）”意義相同（最初是指春秋時代諸侯的“國”及其下之卿大夫的“家”），若將其改用現代日文解釋，大概就是朝廷、王朝、甚至是天子的意思，假如不用漢字，或許接近原本就具有此種意涵的和文“おかみ（譯註：御上，指天皇）”語感。

在明治時期，日本人與中國人曾就“國家論”相互爭辯，但不管怎麼討論就是無法取得共識。後來仔細考慮，才知道是彼此對“國家”這個詞彙的認知不同，據說中國人的認知是“朝廷、王朝”，就是清朝。

“國民”這個詞彙，是從“民族”及“國家”各取一字而來。第一個字是“國”，可推測是先有“國家”才有“國民”，若真是如此，就不是“nationstate”這個理念，反而是這裏所說的“國民”較切實際。

務必牢牢記住：絕不可輕忽文字和詞彙、翻譯用語產生的誤判。“nation”及“state”這兩個詞彙，在日本翻譯成“民族”、“國民”、“國家”這類漢字，不管怎麼說，日本人在思考時，腦中總是會浮現與該漢字相關的印象。

話說回來，以“游牧民族”或“游牧民族國家”這樣的詞彙形容，可能有點不及義。作者觀察世界史過程現，數個創建堪稱“游牧民國家”的案例幾乎沒有純粹僅由游牧民建立的國家，或多或少都有些混合狀態，屬於多元種族國家（multiethnicstate）。

作為國家核心的游牧民集團，原本即是集聚了各個團體、種族及勢力混合而成的“政治集團”或“政治聯盟”為一般。當它展成類似“帝國”（在此只是為了敘述方便而用此慣用語）的統御廣闊疆域政治權力時，已可說是由多元種族或文化、社會並存一同混合而成的複合體。

不只在歐亞中間地帶，甚至以較寬鬆標準來看，這些曾於整體歐亞大陸的歷史中興起滅亡、生存毀滅的政治集團、王朝或國家權力，若以近代西歐型的國家觀為基準來看，都具有曖昧鬆散，輪廓與內容都不甚鮮明清晰的特質。不過，即便如此，那也是國家，也是政權。那是在悠長歷史中大致上的現實樣態。

若以近代西歐式的價值觀判斷裁定“這不是國家”，最後到底會剩下多少“國家”呢？反而可見近代西歐文明所描繪的國家樣貌，並不符合人類歷史的普遍性且嫌偏頗。觀察近代許多造成影響的“民族紛爭”現，西歐的“nationstate”觀念助長了“民族問題”，甚至讓問題更加顯著。（有一陣子，此用語被轉換為“地域”紛爭，應該是對“民族”這個詞彙語意困惑的緣故。）

因此，除了應該將歷史與現實確實釐清，更要避免被特定的價值觀局限，換句話說，不是以身體去將就衣服，而是讓衣服合於身體。

歐亞歷史之於世界歷史，等於是構成了這個“身體”的大部分。尤其是連結歐亞東西，成為歷史大幅開展中之主角的歐亞中間地帶游牧民及其政治集團，正超越了“民族”的觀念。不論褒貶，他們都充分展現人類世界中“國家”的角色，至於這個超越“民族”的東西究竟為何，就是本書接下來要探討的。

可見於史料或隻字未提的文明

然而，所謂歷史，實際上是有局限的，在已知的史料當中，其實不太見得到游牧民的姿態。一直以來，歷史之所以以西歐為的文明圈為主體，也有其莫可奈何之處。