第八十五章 我大我有罪？
“通過以上論述我想說的是，根據我國民事法律規定中的意思自治原則，當事人可以根據自己的自由意志從事相應的民事活動。”
“作為一個依據我國相關法律規定成立的、具有相應民事權利能力和民事行為能力的法人，優恩公司向時浩發出的要約邀請應當被認定為合法有效。”
又扯回民事領域，任真的發言終於接近尾聲：
“既然優恩公司的要約邀請是合法有效的，那麼依據該要約邀請，時浩對優恩公司提出兩百萬的索賠，雖然數額較大，但該索賠要求是正當的、存在合法基礎的。
所以時浩的行為非但不是要挾，而且合情合法合理，不應當認定其構成犯罪。”
精彩！
時浩一拍大腿，疼的常嘉航眼淚都快出來了。
能不能拍你自己的？
......
與時浩的激動相反，審判席上和公訴席上陷入沉默。
剛才還在討論時浩的行為是不是屬於要挾，怎麼三兩句話下來，直接就不構成犯罪了？
合著我們這一群人坐這，都是來看你表演的是吧？
不過雖然這樣想了，但無論是劉林等三位法官，還是作為公訴人的翟明，都不得不承認，就目前來看，任真的辯護邏輯整體來講是比較完整的。
雖然前面庭審討論了一堆東西，什麼犯意、非法佔有目的、要挾這些亂七八糟的都是分開來討論的，但事實上它們本來就是摻雜在一起的。
之所以分開討論，是為了讓問題在法律呈現的更加清晰，從而分別做出判斷。
現在任真提起一個線頭，把所有問題串在一起，捋的明明白白。
而且他提起的這個線頭，還是最大最粗的那個，讓別人想反駁都找不到下手的地方。
“公訴人，還有什麼要補充的嗎？”
這個問題一出，所有人都知道，今天庭審的重頭戲基本上已經結束了。
翟明久久沒有說話，劉林也沒有着急，所有人就這麼靜靜的等着。
真正的法庭，並不像電影裏面那樣，什麼唇槍舌劍什麼咄咄逼人都是虛假的。
法庭上的辯論，都是基於證據基於事實展開的，無論是公訴人還是律師，都會經過深思熟慮之後才發表自己的觀點。
只要不是故意拖延庭審時間，法官一般不會過多催促。
“根據現有證據來看，時浩向優恩公司索要兩百萬的事實是客觀存在的。”
把所有的事實又理了一遍，翟明才緩緩開口：
“雖然時浩並未對優恩公司有直接要挾的言語，但即使從民事賠償的角度看，其向優恩公司索要的賠償數額巨大，與其遭受的損失明顯不成正比。”
“根據原審被告提交的證據，其女兒治療所花醫療費加上購買奶粉的費用合計兩萬三千元左右，與其索要的賠償足足相差百倍，不應當認定為簡單的民事賠償。”
數額！
沒有再提什麼犯意或是非法佔有目的，更沒有提時浩的行為是不是屬於要挾。
完全捨棄了原審公訴機關提出的指控意見，翟明在最後，從實踐中認定敲詐勒索罪最基本的一個認知，給出了自己的回應。
任真短暫的怔了片刻，便意識到了翟明的思路。
新城區公訴機關給出的公訴意見，在一審中得到了法院的支持，最終被引用到判決中。
但這並不代表，負責再審公訴職責的翟明，也要完全沿用新城區公訴機關的思路。
現在原審的公訴意見分別被任真一一駁回，翟明果斷換了個方向。
並且這個方向，事實上也的確是區分大多數敲詐勒索行為的重要標準。
畢竟假借維權之名，提出不合理索賠的現象層出不窮，總要有一個區分合法維權和敲詐勒索的標準。
不過雖然翟明提出了這個標準，但無論是任真還是審判席上那三位法官，又或者是翟明本人，他們都知道，這基本只是翟明作為一個公訴人，象徵性的倔強這麼最後一下罷了。
數額的合理性在司法實踐中確實很重要，但最終還是要回歸到當事人本身的行為和主觀上。
時浩這個案子，重點部分都已經討論完了，怎麼認定是法官的事，翟明現在提這麼一出，最多也就是讓法官在認定相關事實時酌情考量一下了。
“對於公訴人關於時浩索賠數額的意見，我想說的是，在維權中提出的數額是否合理，最終還是要看行為人的索賠是否具有法律依據。
優恩公司與時浩的女兒之間存在侵權關係，這一點是已經查明的，沒有爭議的事實。”
任真不慌不忙，既然翟明提出來了，那他也剛好可以多補充幾句：
“優恩公司作為一家法人單位，具有合法獨立的民事行為能力。
如果說優恩向時浩發出的‘要約邀請’是‘虛假’的，那麼就要區分優恩公司在向時浩發出‘要約邀請’時是否向時浩明示過這個事實。
如果優恩公司在發出‘要約邀請’的同時明示該要約邀請是虛假的，那時浩以此向優恩公司的索賠就應當承擔相應責任。”
任真的用詞非常巧妙，我只說責任，沒說是民事責任還是刑事責任，到底是什麼責任，法官自己好好掂量掂量吧。
“但若是優恩公司沒有向時浩做出‘明示’，假裝談判假戲真做，則其行為完全符合‘民事欺詐’，優恩公司應當承擔相應的民事法律責任。
那麼時浩基於此，所提出的索賠雖然數額較大，但實際上具備相應的法律基礎。
所以優恩公司要麼履行諾言，對自己的‘要約邀請’負責，要麼就要對其‘民事欺詐’行為負責，賠償時浩因其‘民事欺詐’而遭受的損失。
但事實是，優恩公司選擇了本不應存在的第三個選項，濫用法律賦予其的民事權利，以民事權利勾引時浩上鉤，讓時浩處於遭受刑事追訴的境地。
優恩公司的行為，在此時已經超越了民事欺詐的範疇，踏入了刑事犯罪的領域！”
劉林敲了敲法槌：“辯護人，注意你的發言，與公訴人意見無關的就不要再說了。”
又被發現了。
任真心裏嘆了口氣，看來想藉著這場庭審把優恩拉下水，不是那麼容易的事情。
不過他也知道，自己說的這些本來也不應該放在這裏討論，就沒有再糾結下去：
“好的，審判長。
總而言之，基於優恩公司發出的‘要約邀請’，時浩提出的索賠並未超出合法維權的範疇。
在意思自治原則的框架之內，雙方的約定沒有違反法律強制性規定、沒有違反公序良俗，也沒有給第三者造成危害，更沒有帶來不好的社會影響。
因此單純的數額較大，不應當被認定為敲詐勒索！”