第九節湖南省作協權保會復律師的函

第九節湖南省作協權保會復律師的函

梁建東律師：

二00二年八月十九日來函悉，茲作復如下：

“紀實文學”是近十多年來形成的對報告文學（或某種類型的報告文學）的一種稱謂。《辭海》對“報告文學”的定義是：“文學體載之一，散文的一種。也是速寫、特寫等的總稱。直接取材於現實生活中具有典型意義的真人真事，經過適當的藝術加工，迅速及時地表現出來……”

這個定義是權威的，也是精確的。不論稱之為“散文”、“速寫”或“特寫”，總之都是“文學體裁之一”，是文學創作的一種形式；而只要是文學創作（不指文學研究、文學編輯或文學教學），就不僅允許有而且必須有“適當的藝術加工”，就不能照搬更不能等同於“現實生活”和“真人真事”，不應該要求也不可能做到“全部客觀真實”。這種“適當的藝術加工”指在作品主題思想正確、主要的人物和事物屬實的前提下，對次要的、從屬的人物和情節有所取捨，有所虛構和想像。至於對通訊報道（新聞報道）的根本要求，則眾所周知，是真實和及時，不允許有任何“虛構和想像”。

魯訊先生說：“（我）所寫的事迹，大抵有一點見過或聽到過的緣由，但決不全用這事實，只是採取一端，加以改造，或生髮開去，到足以幾乎完全發表我的意思為止。人物的模特兒也一樣，沒有專用過一個人，往往嘴在浙江，臉在北京，衣服在山西，是一個拼湊起來的腳色。”（《南腔北調集．我怎麼做起小說來》）----這是對文學作品中人物形象塑造的經典論述，是中國現當代文學史和現當代文學研究領域最著名、最權威的論述之一。雖然說的是魯訊本人小說中人物形象的塑造，其實是所有作家在塑造小說人物時所遵循的普遍規律，也適用於報告文學（包括紀實文學和傳記文學）中次要、從屬人物的虛構和想像。

綜上所述，我們認為，我省作家楊遠新的紀實文學（報告文學）作品《“9．1”常德驚天大劫案魔頭張君19天亡命錄》，其產生過程符合作家的道德準則和報告文學的創作規律。魯訊先生關於文學作品中人物形象塑造的論述，同樣適用於楊遠新筆下“藍寶力”這個次要的、從屬的人物的塑造。至於指“藍寶力”為現實生活中的什麼什麼人，“藍寶力”的塑造侵犯了誰誰誰的“名譽權”，則可適用魯迅在上述論述中結尾的話：“有人說，我的那一篇是罵誰，某一篇罵誰，某一篇又是罵誰，那完全是胡說的。”

《憲法》明文規定中華人民共和國公民有從事“文學藝術創作”的自由。楊遠新的《“9．1”常德驚天大劫案魔頭張君19天亡命錄》是一部在社會上受到熱烈關注、廣泛歡迎和普遍讚揚的好作品，更理應受到憲法和法律的保護。因此，我們認為，圍繞此案所發生的種種怪事早已不僅僅是“對作家權益的侵害”以及我會對“此有什麼看法的規定”的問題。

此致

湖南省作家協會權益保障委員會（作協公章）

二00二年八月二十五日

。