第六節 自然科學

第六節自然科學

周時甄鸞造天和歷，馬顯等又上景寅元歷。皆未行，已見《兩晉南北朝史》。隋高祖作輔，方行禪代之事，欲以符命曜於天下。道士張賓，揣知上意，自雲洞曉星曆，因盛言有代謝之徵。又稱上儀錶非人臣相。由是大被知遇。恆在幕府。及受禪之初，擢賓為華州刺史，使與儀同劉暉等議造新曆。賓等依何承天法，微加增損。開皇四年二月，撰成奏上。詔頒天下，依法施用。《本紀》：頒新曆在正月，《通鑒》從《本紀》。劉孝孫北齊時知歷事，見《兩晉南北朝史》。與冀州秀才劉焯並稱其失。於時新曆初頒，賓有寵於高祖，劉暉附會之，被升為太史令。二人協議，共短孝孫，焯又妄相扶證。孝孫、焯等竟以他事斥罷。后賓死，孝孫為掖縣丞，委官入京，又上前後為劉暉所詰，事寢不行。仍留孝孫直太史。累年不調，寓宿觀台。乃抱其書，弟子輿櫬，來詣闕下，伏而慟哭。執法拘以奏之。高祖異焉。以問國子祭酒何妥。妥言其善。即日擢授大都督，遣與賓歷比較短長。先是信都人張胄玄，以算術直太史，久未知名。至是，與孝孫共短賓歷。異論鋒起，久之不定。至十四年七月，上令參問日食事。楊素等奏太史凡奏日食二十有五，惟一晦三朔，依克而食，尚不得其時，又不知所起，他皆無驗。

胄玄所克，前後妙衷。時起分數，合如符契。孝孫所克，驗亦過半。於是高祖引孝孫、胄玄等，親自勞徠。孝孫因請先斬劉暉，乃可定歷。高祖不懌，又罷之。俄而孝孫卒。楊素、牛弘等傷惜之。又薦胄玄。上召見之。胄玄因言日長景短之事。《隋書·袁充傳》：充奏日去極近，則影短而日長，去極遠則影長而日短。行內道則去極近，外道則去極遠。開皇已來，與唐堯之代，去極並近。《春秋元命包》云：日月出內道，璇機得常，天帝崇靈，聖王祖功。京房別對曰：太平日行上道，昇平行次道，霸世行下道。伏惟大隋啟運，上感乾元，影短日長，振古未之有也。上大悅，告天下。高祖大悅，賞賜甚厚，令與參定新術。劉焯聞胄玄進用，又增損孝孫曆法，更名七曜新術以奏之。與胄玄之法，頗相乖爽。袁充與胄玄害之。焯又罷。至十七年，胄玄歷成，奏之。上付楊素等校其短長。劉暉與國子助教王頗等執舊曆術，迭相駁難。高祖惑焉，逾時不決。會通事舍人顏敏楚上書云：漢落下閎改顓頊歷作太初曆，雲后八百歲，此歷差一日，當有聖者定之。計今相去七百一十年。術者舉其成數。聖者之謂，其在今乎？高祖欲神其事，遂下詔：暉等四人元造詐者併除名。領太史令庾季才等六人容隱奸慝，俱解見任。

胄玄所造曆法，付有司施行。《本紀》事在四月。擢拜胄玄為員外郎散騎侍郎，領太史令。胄玄進袁充，互相引重。開皇二十年（600），充奏日長影短。高祖因以歷事付皇太子，遣更研詳，著日長之候。太子征天下歷算之士，咸集於東宮。劉焯以太子新立，復增修其書，名曰皇極曆，駁正胄玄之法。太子頗嘉之。未獲考驗，焯為太學博士，負其精博，志解胄玄之印，官不滿意，又稱疾罷歸。仁壽四年（604），焯言胄玄之誤於太子。大業元年（605），著作郎王劭、諸葛潁因入侍宴，言焯善歷。帝曰：“知之久矣。”仍下其書，與胄玄參校。互相駁難，是非不決。焯又罷歸。四年（608），駕幸汾陽宮。太史奏日食無效。帝召焯，欲行其歷。袁充方幸於帝，左右胄玄，共排焯歷，又會焯死，歷竟不行。以上據《隋書·律曆志》及《張胄玄傳》。唐高祖受禪，將治新曆。東都道士傅仁均善推步，太史令庾儉、丞傅奕薦之。詔仁均與儉等參議，合受命歲，名為戊寅元歷。詔司歷起二年用之。《舊紀》事在元年十月。高宗時，戊寅歷疏。李淳風作甲子元歷以獻。詔太史起麟德二年（665）頒用，謂之麟德歷。《舊紀》頒歷在麟德二年五月。與太史瞿曇羅所上經緯歷參行。永昌元年十一月，改元載初，用周正。

神功二年（698），甲子南至，改元聖歷，命瞿曇羅作光宅歷，將用之。三年（700），罷作光宅歷，復行夏時。中宗反正，太史丞南宮說奏麟德歷浸疏。詔說更治乙巳元歷。景龍中，歷成。詔令施用。睿宗即位，罷之。開元九年（721），麟德歷署日食比不效。詔僧一行作新曆。推大衍數，立術以應之。十五年（727），歷成。而一行卒。詔張說與歷官陳玄景等次為歷術七篇，略例一篇，歷議十篇，起十七年（729），頒於有司。《舊紀》頒歷在十六年八月。肅宗時，山人韓穎上言大衍曆或誤。帝疑之。以穎為太子宮門郎，直司天台，損益其術。更名至德歷。起乾元元年（758）用之，訖上元二年（675）。寶應元年六月望，戊夜月食三之一，官曆加時在日出后，有交不署食。代宗以至德歷不與天會，詔司天台官屬郭獻之等復用麟德元紀，更立歲差增損遲疾交會及五星差數，以寫大衍舊術。帝為制序，題曰五紀曆。德宗時，五紀曆氣朔加時稍後天。推測星度，與大衍曆差率頗異。詔司天徐承嗣與夏官正楊景風等雜麟德、大衍之旨治新曆。詔起五年四月行新曆。會朱泚之亂，改元興元，自是頒用，訖元和元年（806）。憲宗即位，司天徐昂上新曆，名曰觀象，起元和二年（807）用之。《舊紀》：元和二年二月，司天造新曆成，詔題名為元和觀象歷。穆宗立，詔日官改撰歷術，名曰宣明。昭宗時，數亦漸差，詔太子少詹事邊罔改治新曆。景福元年（892），歷成，賜名崇玄。以上兼用新舊《書·歷志》。

石晉天福三年（938），司天監馬重績合宣明、崇玄二歷，創為新法，下詔頒行，號調玄歷。數歲輒差，遂不用。薛《史·重績傳》：據《本紀》，頒行在天福四年八月。周世宗詔王朴撰定，是為欽天歷。事見歐《史·朴傳》。於顯德三年八月，付司天監行用。薛《史·本紀》。此隋、唐、五代改歷之大略也。劉焯歷雖未行，《隋志》謂“術士咸稱其妙，故錄其術”。傅仁均之歷，《新志》謂其“祖述張胄玄，稍以劉孝孫參之，其大最疏於李淳風，然更相出入”。《志》又云：自太初至麟德，歷二十有三家，與天雖近而未密也，至一行密矣。後世雖有改作，皆依放而已。又云：大衍曆之頒，善算瞿曇撰者，怨不得與改歷事。開元二十一年（733），與玄景奏大衍寫九執歷，其術未盡。太子右司御率南宮說亦非之。詔侍御史李麟、太史令桓執圭校靈台《候簿》。大衍十得七八，麟德才三四，九執一二焉。乃罪說等而是否決。九執歷者，出於西域。開元六年（718），詔太史監瞿曇悉達譯之。其算皆以字書，不用籌策。其術繁碎。或幸而中，不可以為法。名數詭異，初莫之辨也。陳玄景持以惑當時，謂一行寫其術未盡，妄矣。案《志》論九執歷之語，似甚隔膜。恐當時中國疇人，於此歷實未深曉。謂一行寫之未盡，或非妄言。然一行在隋、唐、五代之世，為一深通曆法之人，則必不誣也。李淳風造渾儀，后失所在，一行重造之，已見第十九章第二節。

改正之事，唐時嘗再行之。一在武后時，已見前。一在肅宗時。上元二年九月，去年號，以十一月為歲首，月以斗所建為名。建巳月，帝疾大漸，詔皇太子監國。改元年為寶應元年（762），建巳月為四月。余月並依常數，仍以正月一日為歲首。此無謂之紛擾也。又當時頒歷，頗及外邦。《隋書·高祖紀》：開皇六年正月，“頒歷於突厥”。《新書·吐谷渾傳》：諾曷缽幼，大臣爭權，太宗詔侯君集就經紀之，“始請頒歷及子弟入侍”是矣。然邦域之中，反有官曆不及之處。唐文宗時禁私印曆日，已見第二節。薛《史·唐庄宗紀》：同光二年九月，司天台請禁私曆日，從之。歐《史·司天考》云：天人之際，遠哉微矣，而使一藝之士，布算積分，上求數千萬歲之前，必得甲子朔旦夜半冬至而日月五星皆會於子，謂之上元，以為曆始。蓋自漢而後，其說始詳見於世，其源流所自，止於如此。是果堯、舜、三代之法歟？皆不可得而考矣。然自是以來，曆象之術，雖世多不同，而未始不本於此。五代之初，因唐之故，用崇玄歷。至晉高祖時，司天監馬重績，始更造新曆，不復推古上元甲子冬至七曜之會，而起唐天寶十四載乙未為上元，用正月雨水為氣首。初唐建中時，術者曹士，始變古法，以顯慶五年（660）為上元，雨水為歲首，號符天歷。然世謂之小歷，祗行於民間，而重績乃用以為法，遂施於朝廷。賜號調元歷。然行之五年，輒差不可用，而復用崇玄歷。周廣順中，國子博士王處訥私撰明玄歷於家。民間又有萬分歷，而蜀有永昌歷、正象歷。南唐有齊政歷。五代之際，歷家可考見者止於此。然則當時民間所賣曆日，蓋非皆本官頒。唐世如此，前於唐者，更不必論矣。《困學紀聞》云：朱希真避地廣中，作《小盡行》，云：“藤州三月作小盡，梧州三月作大盡，哀哉官曆今不頒，憶昔昇平淚成陳。”翁《注》引周紫芝《竹坡詩話》曰：“頃歲朝廷多事，郡縣不頒歷，朱希真作《小盡行》云云。”此自撫時感事者之言，其實官曆之不頒，不必盡由於離亂。元《注》又引唐李益《問路侍御六月大小》云：“野性迷堯歷，松窗有道經，故人為柱史，為我數階蓂。”夫豈亦由於離亂哉？抑不必唐、宋，即今日，民間印行曆本，仍有據明人所撰《萬年曆》，致大小盡與官曆不符者。然則中國曆法發明已逾三千年，仍未能人被其澤也。《記》稱大順之治曰“深而通”，信難哉！

地理之學，能留意者頗多。《隋書·地理志》言：“大業中，普詔天下諸郡，條其風俗、物產、地圖，上於尚書。故隋代有《諸郡物產土俗記》一百三十一卷，《區宇圖志》一百二十九卷，《諸州圖經集》一百卷，其餘記注甚眾。”此官纂之巨籍也。《舊書·姚思廉傳》：煬帝令與起居舍人崔祖浚修區宇圖志。唐代地圖掌於職方。《新書·百官志》職方職文云：凡圖經，非州縣增廢，五年乃修，歲與版籍偕上，則其政更有常經。淮西之平也，王承宗獻德、棣二州圖、印，《舊書·本傳》。則承平時不容空闕可知。《舊書·地理志》，於邕、容二管及安南府所屬諸州，多言舊圖無戶口、四至及兩京道里，可見僻陋之區，所上雖不盡如法，亦仍不容空闕。薛《史·唐明宗紀》：長興二年四月，“詔罷州縣官到任后率斂為地圖”。此時之修纂，蓋已有名無實，徒為率斂之資，然告朔之餼羊，猶不能廢也。《紀》又於三年二月，書懷化軍節度使李贊華進契丹地圖。《舊書·高麗傳》云：貞觀二年（628），破頡利可汗，建武遣使奉賀，並上封域圖。

高麗久已自立，契丹自天寶后亦形同化外。而仍有地圖可上，可見版圖二者，為有國者所不能廢。唐太宗嘗詔呂才造方域圖。《新書》本傳。《新書·藝文志》有《長安四年十道圖》十三卷，《開元三年十道圖》十卷。薛《史·唐明宗紀》：長興三年四月，中書奏准敕重定三京、諸府、州地望次第，或依舊制十道圖，或依新定十道圖。此中央合諸州郡所上總制者也。此等皆官書，其私家之作，則當以賈耽、李吉甫為巨擘。《舊書·耽傳》言：耽以貞元九年（793），征為右僕射，同平章事。耽好地理學。凡四夷之使及使四夷還者，必與之從容，訊其山川土地之終始。是以九州之夷險，百蠻之土俗，區分指畫，備究源流。自吐蕃陷隴右，國家守於內地，舊時鎮戍，不可復知。耽乃畫隴右、山南圖，兼黃河經界遠近，聚其說，為書十卷表獻。至十七年（801），又撰成《海內華夷圖》及《古今郡國縣道四夷述》四十卷，表獻之。據表，其圖廣三丈，從三丈三尺。率以一寸折成百里。古郡國題以墨，今州縣題以朱。蓋冶中外為一爐，萃古今於一簡矣。《吉甫傳》云：分天下諸鎮，紀其山川險易，故事，各寫其圖於篇首，為五十四卷，號為《元和郡國圖》。於元和八年（813）進之。見《本紀》。《傳》又云：吉甫綴錄東漢、魏、晉、周、隋故事，訖其成敗。

損益大端，目為《六代略》，凡三十卷。《紀》云：吉甫進所撰《元和郡國圖》三十卷。又進《六代略》三十卷。又為《十道州郡圖》五十四卷。《十七史商榷》云：“今此舊鈔本，流傳尚多，而名為《元和郡縣圖志》。《自序》即系《進書表》，亦稱《元和郡縣圖志》。凡四十七鎮，成四十卷，每鎮皆圖在篇首，冠於敘事之前。並目錄兩卷，總四十二卷。《州郡圖》當即《郡國圖》，重言之非。其卷數，或雲三十，或雲五十四，皆與《進書表》不合，未詳。”按此書《新書·藝文志》著錄，亦名《元和郡縣圖志》。其卷數為五十四。兩家體例雖不同，其用意則相近，皆取於政事有裨，而意尤重於恢復。《新書·鄭虔傳》云：虔學長於地里。山川險易，方隅物產，兵戍眾寡無不詳。嘗為《天寶軍防錄》，言典事該，諸儒服其善著書，其意亦相彷彿也。若魏王泰招賓客以撰《括地誌》，則意專主於浩博，故其卷數至五百五十。又有《序略》五卷，見《新書·藝文志》。《舊書·文苑·梁載言傳》：撰十道《志》十六卷，蓋其較簡要者也。

《新書·李吉甫傳》言：憲宗時，吐蕃請獻濱塞亭障南北數千里求盟。吉甫謀曰：“邊境荒岨，犬牙相吞。邊吏按圖覆視，且不能知。今吐蕃綿山跨谷，以數番紙而圖千里，起靈武，著劍門，要險之地，所亡二三百所。有得地之名，而實喪之，陛下將安用此？”似邊塞之地，圖繪初不能詳。然此或失陷后，其地無復詳圖，或則吐蕃有意為是狡獪，其本必不如此。《傳》又言：田季安疾甚，吉甫請任薛平為義成節度使，以重兵控邢、洺。因圖上河北險要所在。帝張於浴堂門壁。每議河北事，必指吉甫曰：“朕日按圖，信如卿料矣。”吉甫又圖淮西地，未及上而卒，帝敕其子獻之。《安祿山傳》：祿山之反，先三日，合大將置酒，觀繪圖。起燕至洛，山川險易攻守悉具。人人賜金帛，並授圖，約曰：“違者斬。”至是如所索。可見軍用之圖，頗為詳密。薛《史·唐明宗紀》：長興三年六月，幽州道趙德鈞奏新開東南河，以通漕運，畫圖以獻。四年三月，濮州進《重修河堤圖》。緣河地名，歷歷可數。帝覽之愀然，曰：“吾佐先朝定天下，於此堤塢間，大小數百戰。”又指一邱曰：“此吾擐甲台也。時事如昨，奄忽一紀，令人悲嘆耳。”此等專為一事而繪之圖，地名蓋頗完備矣。

《新書》職方職文又云：凡蕃客至，鴻臚訊其國山川風土，為圖奏之，副上於職方。殊俗入朝者，圖其容狀衣服以聞。則外國地理，鴻臚實有考察之責。《地理志》云：天寶中，玄宗問諸蕃國遠近，鴻臚卿王忠嗣以《西域圖》對，才十數國，此實不免失職。又云：其後貞元宰相賈耽，考方域道里之數最詳。從邊州入四夷，通譯於鴻臚者，莫不畢紀。《藝文志》：耽所著，《地圖》十卷，《古今郡國縣道四夷述》四十卷外，又有《皇華四達記》十卷。《地理志》所載入四夷之路，蓋即本諸此者也。耽雖身訪來朝及出使者，仍當以鴻臚所記為根柢，足見官中記注，原自完備也。《南蠻傳》：貞觀三年（629），東謝蠻酋元深入朝。中書侍郎顏師古上言：“昔周武王時，遠國入朝，大史次為《王會篇》。今蠻夷入朝，如元深冠服不同，可寫為《王會圖》。”詔可。《黠戛斯傳》：阿熱遣使者衛送太和公主還朝，為回鶻烏介可汗邀取之，並殺使者。會昌中，復遣注吾合素上書言狀。宰相李德裕引師古事，言“宜為《王會圖》以示後世。有詔以鴻臚所得繢著之”。合王會所圖，與賈耽所考，鴻臚之記注，庶幾能攬其全矣。而惜乎能圖之能考之者不多覯也。然唐代交通，所至既廣，歷時又久，故域外之記載，究屬不少，觀《藝文志》地理類所著錄者可知，而惜乎其多亡佚也。裴矩之《西域記》，頗足珍貴，已見第二章第五節。唐高宗時敕撰之《西域圖志》，體例蓋與矩書同？而卷帙再十倍之，其中必多瑰寶矣。玄奘《西域記》，今談印度事者奉為瑰寶，然《新志》此書，尚在道家類釋氏，而不在地理類。

因所至之廣，而新知遂有所增。一行作大衍曆，詔太史測天下之晷，求其土中，以為定數。《新書·天文志》。今其實測所得，尚存兩《書·天文志》中。雖所測之地不多，然因此而知古王畿千里，影移一寸之說之誣；又其至交州者，多見古渾天家以為常沒地中之星，皆見兩《書·天文志》。要不可謂非突過前人也。其尤可寶者，則為因考論分野而發明人事與地理相關之理。古有所謂十二分野者，以配天文之十二次，其說蓋主禨祥，無足深取。漢張衡、蔡邕，乃以漢郡易古地名。自此因循，無所變革。貞觀中，李淳風撰《法象志》，又以唐州縣配焉。一行增損其書，更為詳密。《舊書·天文志》。《新書·天文志》述其說云：“天下山河之象，存乎兩戒。北戒自三危、積石，負終南地絡之陰，東及太華逾河，並雷首、底柱、王屋、太行，北抵常山之右，乃東循塞垣，至貉、朝鮮，是謂北紀，所以限戎狄也。南戒自岷山、蟠冢，負地絡之陽，東及太華，連商山、熊耳、外方、桐柏，自上洛南逾江、漢，攜武當、荊山，至於衡陽，乃東循嶺徼，達東甌、閩中，是謂南紀，所以限蠻夷也。

故《星傳》謂北戒為胡門，南戒為越門。河源自北紀之首，循雍州北征達華陰，而與地絡相會，并行而東，至太行，分而東流，與涇、渭、濟瀆，相為表裏，謂之北河。江源自南紀之首，循梁州南徼達華陽，而與地絡相會，并行而東，及荊山之陽，分而東流，與漢水、淮瀆，相為表裏，謂之南河。故於天象，則弘農分陝，為兩河之會，五服諸侯在焉。自陝而西為秦、涼；北紀山河之曲為晉、代；南紀山河之曲為巴、蜀；皆負險用武之國也。自陝而東，三川、中嶽為成周；西距外方、大伾，北至於濟，南至於淮，東達鉅野，為宋、鄭、陳、蔡；河內及濟水之陽為邶、衛；漢東濱淮水之陰為申、隨；皆四戰用文之國也。北紀之東，至北河之北為邢、趙；南紀之東，至南河之南為荊楚；自北河下流南距岱山為三齊；夾右碣石為北燕；自南河下流北距岱山為鄒、魯；南涉江、淮為吳、越；皆負海之國，貨殖之所阜也。自河源循塞垣北，東及海為戎狄，自江源循嶺徼南，東及海為蠻越。觀兩河之象，與雲漢之所始終，而分野可知矣。”此說雖以古天官家言為本，然絕不雜禨祥之說，而將中國之地，按山河形勢，分為若干區，以求民族分佈，及生事不同，文化各異之所以然，實人文地理學之淵泉也。不龜手之葯一也，或以封，或不免於洴辟洸，學術之造詣，豈以其所取資者為限哉？《舊書·一行傳》末云：又有黃州僧泓者，善算法，每行視山原，即為之圖，張說深信重之。泓之學，蓋注重於地文者？《魏玄忠傳》云：時有左史盩厔人江融，撰《九州設險圖》，備載古今用兵成敗之事，元忠就傳其術。其學頗類近代之顧祖禹，亦人文地理之一端也。《新書》僧泓亦見《方伎傳》，但著其詭異之事，殊非。

醫學至宋而一變。自唐以前，醫家多講治法，罕言醫理，宋世乃多言理，而五運、六氣等說興焉。然其轉變之原，亦在唐世。何者？前此視醫為賤業，士大夫弗為，至唐乃漸為之，士大夫為之，斯言理矣。《新書·百官志》：祠部郎中，掌醫學。“凡名醫子弟，試療病，長官蒞覆，三年有驗者以名聞”，足見當時醫家，尚未脫世業之習。隋世許智藏之醫，自其祖已來，世相傳授？許澄亦傳父業；其一證也。《舊書·文宗紀》：大和九年八月，貶中書舍人高元裕為閬州刺史，元裕為鄭注除官制，說注醫藥之功，注銜之故也。此說無論信否，其時仍有輕視醫師之習，則可見矣。然列傳所載：杜鴻漸父鵬舉，以母疾，與崔沔同受醫於蘭陵蕭亮，遂窮其術。李聽好方書，擇其驗者，題於帷帟牆屋皆滿。李逢吉，父顏有錮疾，逢吉自料醫劑，遂通方書。殷踐猷博學，尤通氏族、曆數、醫方。王勃，嘗謂人子不可不知醫。時長安曹元有秘術，勃從之游，盡得其要。皆見《新書》。可見士大夫事此者日多。當時醫家，多托親疾。如《舊書·方技傳》言：甄權以母病，與弟立言專醫方，得其旨趣是也。豈亦以世輕其業，故為是以自解邪？

隋太醫署，醫博士之外，又有按摩博士、咒禁博士。唐太醫令，“其屬有四：曰醫師，曰針師，曰按摩師，曰咒禁師，皆有博士以教之”。四者，蓋當時醫師分業之大者也。咒禁似涉迷信，實亦不然。《隋書·隱逸傳》：張文詡嘗有要疾，會醫者自言善禁，文詡令禁之，遂為刃所傷，至於頓伏床枕，則咒禁之後，仍須用刀針。豈以時無麻醉藥，乃以咒禁減其痛苦邪？薛《史·萇從簡傳》：嘗中箭，鏃入於骨。使醫工療之。以刃鑿骨。恐其痛也，良久未能搖動。從簡瞋目謂曰：“何不沈鑿？”洎出之，左右無不惻然，從簡顏色自若。此與三國時之關羽，南北朝時之長孫子彥同。見《秦漢史》第十九章第七節，《兩晉南北朝史》第二十三章第七節。歐《史》云：“工無良藥，欲鑿其骨。”良藥疑即指麻醉藥言之也。然當時醫家之手術，實不可為劣。安金藏剖腹以明皇嗣。《舊書·本傳》述其事云：引佩刀自剖其胸，五藏並出，流血被地，因氣絕而仆。則天聞之，令輿入宮中，遣醫人卻內五藏，以桑白皮為線縫合，傅之葯。經宿始蘇。《舊書》此言，庸或誇張失實，《新書》但云“腸出被地，眩而仆”而已。然此醫手術之非劣，斷可見矣。《新書·南蠻傳》言：酋龍入犯，俘華民，必劓耳鼻，已縱之，居人刻木為耳鼻者什八，此言亦庸或太過，然時刻木為耳鼻者必多，則嫻此手術者，亦不少矣。《新書》述按摩博士之職雲“損傷折跌者正之”，則亦兼正骨之術。

神仙家之學，仍與醫家相出入。《新書·隱逸傳》：王希夷。隱嵩山，師黃頤學養生。頤卒，更居兗州徂徠。餌松柏葉、雜華。年七十餘，筋力柔強。此服食之術也。《方技傳》：張果，玄宗令通事舍人裴晤往迎。見晤輒氣絕仆，久乃蘇。此蓋古胎息之術。見《秦漢史》第二十章第五節。《文苑·盧照鄰傳》：病去官，居太白山，得方士玄明膏餌之，會父喪號嘔，丹輒出，由是疾益甚。《畢誠傳》：始誠被知於宣宗，嘗許以相。令狐綯忌之，自邠寧凡三徙，不得還。誠思有以結綯，至太原，求麗姝，盛飾使獻。綯不受，諴亦放之。太醫李玄伯，以錢七十萬聘之，進之帝。嬖倖冠后官。玄伯又治丹劑以進。帝餌之，疽生於背。懿宗立，收玄伯及方士王岳、虞紫芝等，俱誅死。此以丹劑治疾者也。丹劑多用金石，易以見效，亦易滋流弊。《舊書·王守澄傳》：鄭注嘗為李想煮黃金，服一刀圭，可愈痿弱重膇之疾，復能反老成童，愬與守澄服之頗效。疑亦此類。注所以游公卿間頗以醫名者，疑亦恃此等劑耳。孟詵於劉禕之家見敕賜金而知為葯金，亦以其本“以藥餌為事”也。《方伎傳》。

《舊書·呂才傳》：高宗時，右監門長史蘇敬上言：陶弘景所撰《本草》，事多舛繆。詔中書令許敬宗與才及李淳風、禮部郎中孔志約，並諸名醫，增損舊本，仍令司空李總監之。並圖合成五十四卷。大行於代。與纂修者尚有多人，見《新書·藝文志》。《新書·于志寧傳》：帝曰：“本草尚矣，今復修之，何所異邪？”對曰：“昔陶弘景以《神農經》合雜家《別錄》注之。江南遍方，不曉藥石，往往紕繆，四百餘物，今考正之；又增後世所用百餘物；此以為異。”帝曰：“《本草》《別錄》，何為而二？”對曰：“班固惟記《黃帝內外經》，不載《本草》，至齊七錄乃稱之。世謂神農氏嘗葯以拯含氣，而黃帝以前，文字不傳，以識相付，至桐雷乃載篇冊，然所載郡縣，多在漢時，疑張仲景、華佗竄記其語。

《別錄》者？魏、晉以來吳普、李當之所記，其言華葯形色，佐使相須，附經為說，故弘景合而錄之。”謝利恆《中國醫學源流論》云：“本草之名，始見於《漢書·平帝紀》及《樓護傳》，乃學科之名，非書名也。故《漢志》經方十一家二百七十四卷，無以本草名者。至梁《七錄》，乃有《神農本草經》之名，而《隋志》同之，則猶今人言藥物學書耳。元《注》：“神農本草四字為學科之名，經字為書名。”其著之簡策，蓋亦在晚周之時？陶弘景所謂與《素問》同類者也。其書專家相傳，頗多竄亂。至弘景始從事於校理。其言曰：世傳《神農本草》，只此三卷。所出郡縣，多後漢時制，疑仲景、元化等所記。元《注》：“仲景、元化，為當時醫家兩大師，故舉以概其餘，言若仲景、元化一流人，非實指仲景、元化也。下吳普、李當之徒同。”又有《桐君採藥錄》，說其華葉形色。《葉對》四卷，論其佐使相須。魏、晉以來吳普、李當之徒，更復損益。或五百九十五，或四百四十一，或三百一十九；或三品混雜，冷熱舛錯，草石不分，蟲獸無辨。且所主治，互有得失。醫家不能備見，則知識亦有淺深。余輒苞綜諸經，研括繁省。以《神農本經》三品合三百六十五為主，又進名醫別品三百六十五，合七百三十種，精粗皆取，無復遺落，合為七捲雲雲。蓋合諸專家所傳，而折衷於一是也。自是以後，歷代相因，屢加修輯。唐顯慶中所修者，世謂之《唐本草》，亦曰《唐新修本草》。孟蜀時，韓休昇又奉命重修，稍增註釋，世稱《蜀本草》。

宋太祖開國，命劉翰、馬士等修輯，士又為之注。先是唐開元中，有陳藏器者，撰《本草拾遺》十卷，以補《名醫別錄》之闕，及是亦采人焉。是為《開寶新詳定本草》。后以或有未合，又命翰等重加詳定，為《開寶重定本草》。嘉祐時，掌禹錫奉敕加註，為《嘉祐補註本草》。大觀中，蜀人唐慎微，兼合諸家，采經史中言醫事者，隨類附入，名曰《證類本草》，於諸本中稱最善焉。蓋自李時珍《綱目》以前，官修者凡五，私修者凡二，皆以隱居所修為藍本，而輾轉附益者也。”案陳藏器修《本草拾遺》，見《新書·孝友傳》。此外加以闡發，為圖或音義者，尚有數家，皆見《藝文志》。《舊書·秦彥傳》言：楊行密圍彥半年，城中芻糧並盡，草根，木實，市肆藥物，皮囊，革帶，食之亦盡，則市肆賣藥物者已多。賣葯者多，則醫家不能借葯以要利，皆本草流傳之賜也。

《新書·百官志》鴻臚寺職云：“蕃客獻葯者，鴻臚寺驗覆，少府監定價之高下。”則葯尚有來自外國者。《舊書·罽賓傳》：開元七年（719），遣使來朝，進天文經一夾，秘要方並蕃葯等物。蓋亦賈胡販賣之品，朝獻特其名焉耳。

唐於各州郡皆設醫學，已見第一節。薛《史·唐末帝紀》：清泰二年六月，詔諸州府署置醫博士，是其政猶未度。然欲以此療民疾，則勢實不給，乃以傳布醫方為救濟之策。《舊書·玄宗紀》：開元二十一年九月，“頒上撰《廣濟方》於天下”；《德宗紀》：貞元十二年正月，“上制《貞元廣利藥方》五百八十六首，頒於天下”；薛《史·梁太祖紀》：乾化二年五月，詔“凡有疫之處，委長吏檢尋醫方，於要路曉示”；皆是物也。《陳元傳》：“家世為醫。”元初事王重榮，后侍李克用。長興中，集平生所驗方七十五首，並修合葯法百件，號曰《要術》，刊石置於太原府衙門之左，以示於眾。病者賴焉。其重之也如此。治病首重診察，豈可專論方葯？其如醫師之不給何？《舊書·唐太宗紀》：貞觀十年（637），關內、河東疾病，命醫齎葯療之。《舊書·本紀》。梁太祖乾化二年（912）之詔又曰：“如有家無骨肉，兼困窮不濟者，即仰長史差醫給葯救療之。”此豈可以常行，即行之亦豈易名實相副邪？躋斯民於仁壽，固非易言也。

歷代政令，於病者皆加矜恤，即罪人亦然。《新書·刑法志》：囚疾病給醫藥，重者釋械，其家一人入侍。職事官三品已上，婦女、子孫二人入侍。薛《史·晉高祖紀》，天福二年八月，“詔天下刑獄繫囚染疾者，宜差醫工治療，官中量給葯價。事輕者仍許家人看候。合杖者候損日決遣”是也。然此等亦率成具文耳。貧病者，唐時寺院以悲田置餐病坊處之。然《通鑒》：開元二十二年（734），“禁京城丐者，置病坊以廩之”。會昌五年（845）廢佛，敕兩京量給寺田振濟，諸州府七頃至十頃，各於本管選耆壽一人句當，以充粥料。《舊書·本紀》。黃巢入東京，“朝廷以田令孜率軍十萬守潼關。禁軍各於兩市佣雇負販、屠沽及病坊窮人，以為戰士”。《舊書·黃巢傳》。則恐亦救貧之意多，而養病之意荒矣。口實不給，固無從慮及疾病也。

諺云：“肺腑而能語，醫師色如土”，醫師之見輕，可謂甚矣。醫固難知之事，流俗之譏評，未必皆當，然奏效者稀，則系事實。職是故，遂使人不信醫。《舊書·李傳》：自遇疾，高宗及皇太子送葯，即取服之。家中召毉巫，皆不許入門。子弟固以葯進，竟拒而不進。薛《史·崔梲傳》：性至孝。父涿有疾，謂親友曰：“死生有命，無毉為也。”梲侍之，衣不解帶。有賓至，必拜泣，告於門外，請方便勸其進葯。涿終莫之從。彼皆非有所迫而欲祈死，誠視醫藥焉能為有、焉能為無也。信巫不信醫，亦不能為病家咎矣。然如唐懿宗，以同昌公主之死而加罪於醫，則終為非理。事見《舊書·本紀》咸通十一年（870），及《溫造、劉瞻、鄭畋傳》。《新書·后妃傳》載順宗庄憲皇后王氏遺令曰“侍醫無加罪”，疑帝后等死後，醫師亦有循例得一處分者，但必不如懿宗之淫濫耳。以醫固難知之事也。醫家之無能為，觀其昧於診察，而勞於方葯，即可知之。《舊書·方伎·許胤宗傳》：武德初，關中多骨蒸病，得之必死，遞相連染，諸醫無能療者，胤宗每療無不愈。或謂曰：“公醫術若神，何不著書，以詒將來？”胤宗曰：“醫者意也，在人思慮，又脈候幽微，苦其難別，意之所解，口莫能宣。

且古之名手，惟是別脈。脈既精別，然後識病。夫病之於葯，有正相當者，惟須單用一味，直攻彼病，藥力既純，病即立愈，今人不能別脈，莫識病源。以情億度，多安藥味。譬之於獵，未知兔所，多發人馬，空地遮圍，或冀一人，偶然逢也。如此療疾，不亦疏乎？假令一葯，偶然當病，復共他味相和，君臣相制，氣勢不行。所以難差，諒由於此。脈之深趣，既不可言，虛設經方，豈加於舊？吾思之久矣。故不能著述耳。”觀其言，即知當時醫家，於診察之術，絕無把握。然“醫者意也”之說，謂非“以情億度”得乎？不欲虛設經方，故不能著述，足見胤宗若著述，亦不過多設方劑耳。唐世醫書傳於今最著名者，孫思邈《千金方》，王燾《外台秘要方》，皆經方家言也。王燾《新書》附其祖《珪傳》，云：性至孝。為徐州司馬，母有疾，彌年不廢帶，視絮湯劑。數從高醫游，遂窮其術。因以所學作書，號外台秘要。討繹精明，世寶焉。其書《藝文志》著錄，作《外台秘要方》，是也。陸贄在忠州，以地苦瘴癘，為《集驗方》五十卷，以示鄉人。兼用新舊《書》傳。則贄本不知醫，更不足論矣。然則當時救療之政，偏重傳布醫方，或亦其時之醫學，有以限之也。

《隋書·循吏·辛公義傳》：除岷州刺史。土俗畏病，一人有疾，合家避之，父子夫妻，不相看養，孝義道絕。由是病者多死。公義患之，欲變其俗。因分遣官人，巡檢部內。凡有疾病，皆以床輿來，安置廳事。暑月疫時，病人或至數百，廳廊悉滿。公義親設一榻，獨坐其間，終日連夕，對之理事。所得秩俸，悉用市葯，為迎醫療之。躬勸其飲食。於是悉差。方召其親戚而諭之曰：“死生由命，不關相著。前汝棄之，所以死耳。今我聚病者，坐卧其間，若言相染，那得不死？病兒復差，汝等勿複信之。”諸病家子孫，慚謝而去。後人有遇病者，爭就使君。其家無親屬，因留養之。始相慈愛。此風遂革。《舊書·高士廉傳》：轉益州長史。蜀土俗薄，畏鬼而惡疾。父母病有危殆者，多不親扶侍，杖頭掛食，遙以哺之。士廉隨方訓誘，風俗頓改。《李德裕傳》：出為浙西觀察使。江、嶺之間，信巫祝，惑鬼怪。有父母兄弟厲疾者，舉室棄之而去。德裕欲變其風。擇鄉人之有識者，諭之以言，繩之以法。數年之間，弊風頓革。薛《史·周知裕傳》：遷安州留後。淮上之風惡病者。至於父母有疾，不親省視。甚者避於他室，或時問訊，即以食物揭於長竿之首，委之而去。知裕心惡之。召鄉之頑很者，訶詰教導，弊風稍革。此皆仁政，然未知傳染病當隔離之理，亦醫學限之也。《新書·訶陵傳》：有毒女，與接輒苦瘡。此即今之梅毒。蓋當唐世傳入？故至宋世，始有治此病之書也。陳司成《徵瘡秘錄》。