（四）緯書之三皇說

（四）緯書之三皇說

緯書三皇之說，原本非一。予既着之《古史紀年》條矣，今更引《御覽》《路史》之文以明之。《御覽》引項峻《始學篇》曰：“天地立，有天皇，十二頭，號曰天靈，治萬八千歲.以木德王。”“地皇十二頭，治萬八千歲。”“人皇九頭，兄弟各三分，人各百歲。依山川土地之勢，財度為九州，各居其一。乃因是而區別。”此句上疑有奪文。《洞冥記》曰：“天皇十二頭，一姓十二人也。”“地皇十二頭。”於人皇則無說。《三五歷記》曰：“溟涬始牙，濛鴻滋萌，歲起攝提，元氣肇起。有神靈人，十三頭，號曰天皇。”又曰：“有神聖人，十二頭，號地皇。”“有神聖人，九頭，號人皇。”《始學篇》及《洞冥記》，天皇、地皇，皆十二頭，《三五歷記》天皇獨十三頭，似誤。然《路史》言地皇十一君。又引《真源賦》曰：“盤古氏后，有天皇君，一十三人。時遭劫火。乃有地皇君，一十一人，各萬八千餘年。乃有人皇君，兄弟九人。結繩刻木。四萬五千六百年。”《補三皇本紀》亦曰“地皇十一頭”，又曰“姓十一人”。姓上當有奪字。則又有以天皇為十二頭，地皇為十一頭者，說頗難通。疑天皇既訛為十三，後人乃減地皇之數以合之。羅氏引《通卦驗》“君有五期，輔有三名”，謂“三輔九翌，並皇是十三人”，則鑒矣。九翌，見下引《河圖括地象》。《通卦驗》之說，《禮記》標題下《正義》引之，《御覽》引《遁甲開山圖》榮氏《注》：“天皇兄弟十二人。”“地皇兄弟十人。”“人皇兄弟九人。”十人，疑亦十二人之奪。《御覽》又引《帝系譜》曰：“天地初起，即生天皇，治萬八千歲，以木德王。”地皇治一萬八千歲，以火德王。”於人皇亦無說。又引《春秋緯》曰：“天皇，地皇，人皇，兄弟九人，分為九州，長天下也。”《河圖括地象》曰：“天皇九翼，題名旋復。”《春秋命歷序》曰：“人皇氏，九頭。駕六羽，乘雲車，出谷口，分九州。”凡此諸文，顯分兩說。《洞冥記》《帝系譜》，所本者同；《始學篇》《三五歷記》，言天皇、地皇亦本之，言人皇則別本《春秋緯》及《括地象》。此說言三皇皆分長九州，而其年亦僅百歲。今其說僅見於《始學篇》人皇下者，以項峻於天皇、地皇，亦采如《洞冥記》《帝系譜》之說。其實此語依《春秋緯》及《括地象》，不僅指人皇也。《御覽》又引馬總言人皇云：“一百六十五代，合四萬五千六百年。”《路史》云：“《三五歷》云：人皇百五十六代，合四萬五千六百年，小司馬氏取之。”今《補三皇本紀》作百五十世，未知其有異同與？抑傳寫訛誤也？

《遁甲開山圖》，專言三皇地理。《御覽》引云：“天皇被跡在柱州昆崙山下。”“地皇興於熊耳、龍門山。”“人皇起於形馬。”《路史》云：“《遁甲開山圖》云：天皇出於柱州，即無外山也。鄭康成云：無外之山，在崑崙東南萬二千里。《水經注》云：或言即崑崙。榮氏云：五龍及天皇，皆出其中。”案《水經·渭水注》：“故虢縣有杜陽山，山北有杜陽谷，有地穴北入，亦不知所極，在天柱山南。”趙《釋》云：“《寰宇記》鳳翔府岐山縣下云：岐山，亦名天柱山。《河圖括地象》曰：岐山，在昆崙山東南，為地乳，上多白金。周之興也，鸑鷟鳴于山上，時人亦謂此山為鳳凰堆。注《水經》云：天柱山有鳳凰祠。或雲其峰高峻，迥出諸山，狀若柱，因以為名。一清按《御覽》及程克齋《春秋分記》並引之，今缺失矣。”然則柱州即岐山也。熊耳、龍門，人所共知，無煩贅說。人皇，《路史》正文云：“出刑馬山提地之國。”《注》云：“《遁甲開山圖》云：人皇出於刑馬山提地之國。山今在秦州，伯陽谷水出之。老子之所至。”正文又云：“相厥山川，形成勢集。才為九州，謂之九囿。”《注》云：“見《洛書》。《春秋命歷序》云：人皇出暘谷，分九河。”正文又云：“別居一方，因是區理，是以後世謂之居方氏。”《注》云：“見《三墳》。又《洛書》云：人皇出於提地之國，兄弟別長九州，己居中州，以制八輔。”則提地之國，語出《洛書》。前《注》引《遁甲開山圖》，當僅雲出於刑馬山。提地之國四字，乃涉正文而誤衍也。《水經·渭水注》云：“伯陽谷水出刑馬山之伯陽谷。北注渭水。渭水又東，歷大利，又東南流，苗谷水注之。水南出刑馬山，北歷平作。西北徑苗谷。屈而東，徑伯陽城南，謂之伯陽川。蓋李耳西入，往徑所由，故山原畎谷，往往播其名焉。”即羅氏隱括其語，謂老子所至者也。此說與《洛書》非一，不可混同。《路史》正文又云：“駕六提羽，乘雲祇車。制其八土，為人立命。”“迪出谷口，還乘青冥。”《注》云：“谷口，古塞門。或雲上暘谷。《蜀·秦宓傳》曰：三皇乘祇車，出谷口，謂今之斜谷，樂史從之，妄矣。”案：駕六羽，乘雲車，出谷口，與《御覽》引《命歷序》之言合；制八土即分九州，與《御覽》引《始學篇》《春秋緯》《命歷序》之言皆合；則谷口自當指暘谷。《說文·示部》：“祇，地祇，提出萬物者也。”提地之國，蓋取此為義，則亦當在東方，特未審造緯者之意，以何地當之耳。九河不可分；且亦禹時始有，不當人皇已分；分九河必分九州之誤也。秦宓之語，乃對夏侯纂誇張本州，見《三國·蜀志·秦宓傳》。本非情實，可弗論。

《淮南·原道》云：“泰古二皇，得道之柄，立於中央。”此乃寓言，指陰陽二力，非謂人也。高《注》云：“二皇，伏羲、神農也。指說陰陽，故不言三也。”知其指說陰陽，是矣，又必牽引伏羲、神農，何哉？則以古者三皇之義，本托之於天地人也。《書大傳》云：“遂人以火紀，火，太陽也，故托遂皇於天。伏羲以人事紀，故托戲皇於人。神農悉地力，種穀疏，故托農皇於地。”《白虎通義》云：“伏羲仰觀象於天，俯察法於地，因夫婦，正五行，始定人道。”此今文家相傳之說。定人道最難，故曰“古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴”也。高氏之意，蓋以羲皇妃天，農皇妃地，遂皇妃人，實違舊義。然較之依三萬六千歲之歷而造怪說者，則固有間矣。