第八章 農家
第八章
農家
農家之學，分為二派：一言種樹之事。如《管子·地員》,《呂覽》中《任地》《辨土》《審時》諸篇是也。一則關涉政治。《漢志》曰：“農家者流，蓋出於農稷之官。播百穀，勸耕桑，以足衣食。故八政，一曰食，二曰貨。孔子曰：所重民食。此其所長也。及鄙者為之，以為無所事聖王；欲使君臣並耕，悖上下之序。”君臣並耕，乃《孟子》所載。為神農之言者，許行之說。神農二字，乃農業之義，非指有天下之炎帝其人。“為神農之言”，猶言治農家之學耳。《漢志》著錄，首《神農》二十篇。《注》曰：“六國時，諸子疾時怠於農業，道耕農事，托之神農。”今《管子書·揆度》篇，實引《神農之教》。
《揆度》為《管子·輕重》之一。《輕重》諸篇，有及越梁事者，正六國時書。則《輕重》諸篇，皆農家言也。又有《宰氏》十七篇。《注》曰：“不知何世。”案《史記·貨殖列傳集解》引《范子》曰：“計然者，葵丘濮上人。姓辛氏，字文子。”而《元和姓纂》十五，海宰氏下引《范蠡傳》曰：“陶朱公師計然，姓宰氏，字文子，葵丘濮上人。”近人謂據此則唐人所見《集解》，辛氏本作宰氏。案宰氏果即計然，劉、班無緣不知。或後人正因《漢志》之書，附會計然之姓。然必計然事迹學說，本與農家有關，乃啟後人附會之端。則《史記·貨殖列傳》所載生計學說，又多農家言矣。
蓋交易之行，本在農業肇興之世。農業社會，雖一切多能自給，而分工稍密，交易已不能無。又其時交易，率由農民兼營，尚未成為專業，故食貨兩字，古人往往連言。至東周而後，商業日盛，“谷不足而貨有餘”,《前漢紀》卷七語。附庸已蔚為大國，而農商二業，猶視為一家之學也。
《管子·輕重》諸篇，所言不外三事：（一）制民之產，（二）鹽鐵山澤，（三）蓄藏斂散。制民之產，為農業社會制治之原。然東周以後之政治，有不能以此盡者。蓋人民生活程度日高，社會分工合作益密。則日常生活，有待於交易者日多，而兼并因之而起。兼并之大者，一由山澤之地，漸為私家所佔。二則工官之職，漸歸私家所營。三則“歲有凶穰，故谷有貴賤；令有緩急，故物有輕重”。於是“蓄賈游於市，乘民之急，百倍其本”，遂使“知者有十倍人之功，愚者有不賡本之事”矣。《管子·國蓄》。土地任人私占；一切事業，皆任人私營；交易贏絀，亦聽其自然，官不過問。此在後世，習以為常，在古代則視為反常之事。故言社會生計者，欲將鹽鐵等業，收歸官營；人民之借貸，由官主之，物價之輕重，亦由官制之也。此為農家言之本義。以此富國而傾敵，則其副作用耳。漢世深通此術者為桑弘羊，讀《鹽鐵論》可知。惜其持論雖高，及其行之，則僅為籌款之策。王莽六管及司市泉府，所行亦此派學說。惜乎亦未有以善其後也。
此派學說，必深觀百物之盈虛消息，故用其術亦可以富家。《史記·貨殖列傳》所載計然、范蠡、白圭之徒是也。計然之說曰：“知斗則修備，時用則知物。二者形，則萬貨之情，可得而觀已。”此蓋深觀市情，以求制馭之之術。其觀察所得，為“貴上極反賤，賤下極反貴”。故白圭“樂觀時變”,“人棄我取，人取我予”也。其行之之術，重於“擇人而任時”。故“薄飲食，忍嗜欲，節衣服，與用事僮僕同苦樂。趨時若鷙鳥猛獸之發”。白圭又曰：“吾治生產，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也。是故其智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予，強不能有所守，雖欲學吾術，終不告之矣。”其術則可謂善矣。然徒以之富家，終非治道術者之本意也。
輕重一派，深知社會生計之進化，出於自然，無可違逆。《史記·貨殖列傳》曰：“老子曰：郅治之極，鄰國相望，雞狗之聲相聞，民各甘其食，美其服，安其俗，樂其業，至老死不相往來。必用此為務，挽近世塗民耳目，則幾無行矣。太史公曰：夫神農以前，吾不知已。至若《詩》《書》所述，虞、夏以來，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂，而心誇矜勢能之榮，使俗之漸民久矣，雖戶說以眇論，終不能化。故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭。”此極言日趨繁盛之社會，斷不能以人力挽之，使返於榛狉之世也。社會改革，當從組織加之意。至於生利之術之進步，人民對天然知識之增加，暨其享用之饒足，與風氣之薄惡，了不相干。惡末世之澆漓，遂欲舉一切物質文明，悉加毀棄，正醫家所謂誅伐無過；不徒事不可行，本亦葯不對證也。此義論道家時已詳言之。觀《史記》之言，則古人久知之矣。
輕重一派，近乎今之國家社會主義。許行之言，則幾於無政府主義矣。行之言曰：“滕君，則誠賢君也。雖然，未聞道也。賢者與民並耕而食，饔飧而治。今也，滕有倉廩府庫，則是厲民而以自養也，惡得賢？”其徒陳相則曰“從許子之道，則市價不貳，國中無偽，雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長短同，則賈相若；麻縷絲絮輕重同，則價相若”云云。此等說，今人無不聞而駭，而無庸駭也。郅治之極，必也蕩蕩平平，毫無階級。而階級之興，首由生計。政治既成職業，從事於此者，勢必視為衣食之圖，其利害遂與民相反，政治總無由臻於極軌，論墨學時已言之。許行必欲返諸並耕，蓋由於此。
其於物價，欲專論多寡，不計精粗，亦欲率天下而返於平等。孟子謂：“夫物之不齊，物之情也。”“巨屨小屨同價，人豈為之哉？”謂精粗同價，必無肯為其精者。而不知許子之意，正欲汰其精而存其粗也。此似舉社會之文明而破壞之者。然至全社會之生計皆進步時，物之精者將自出。若大多數人，皆不能自給，而糜人工物力，造精巧之物，以供少數人之用，則衡以大同郅治之義，本屬不能相容。許子之言，自有其理。特習於小康若亂世之俗者，不免視為河漢耳。