雙節堂庸訓

雙節堂庸訓

今年的新年過得不大好。二十五年的年底就患流行感冒，睡了好幾天，到了二十六年的年頭病算是好了，身體還是很疲軟，更沒有興緻去逛廠甸。可是在十日內去總是去了一趟，天氣很好卻覺得冷的很，勉強把東西兩路的書攤約略一看，並不見什麼想要的東西，但是也不願意打破紀錄空手而回，便胡亂花了三四毛錢，買了三冊破書回來了。其中一本是《欽定萬年曆》，從天啟四年甲子起至康熙一百年辛巳止，共百四十八年，計七十四葉。這於我有什麼用處呢？大約未必有，就只因為他是“殿板”而已。又二本是《雙節堂庸訓》六卷，《夢痕錄節鈔》一卷，都是汪龍庄的原著。我初見《龍庄遺書》時在庚子辛丑之交，以後常常翻閱，其《病榻夢痕錄》三卷最有興趣，可以消閑。近來胡適之瞿兌之諸先生都很推重這部《夢痕錄》，說是難得的書，但據胡先生說他所藏的沒有同治以前刻本，瞿先生著《汪輝祖傳述》，卷首所模小像雲據《龍庄遺書》，原刻亦不佳。寒齋藏書甚少，《夢痕錄》雖想搜羅，卻終未得到嘉慶中汪氏原刊本，今所有者只是道光六年（一八二六）桂林陽氏本，有像頗佳，又咸豐元年（一八五一）清河龔氏本，與《雙節堂庸訓》合刻，複次則同治元年（一八六二）盱眙吳氏即望三益齋本，合《學治臆說》等共為八種，此後《龍庄遺書》各刻本皆從此出，據吳序則《夢痕錄》等又即從龔氏本出也。《夢痕錄節鈔》有同里何士祁序，無刻書年月，大抵是光緒中吧，書別無足取，不過也是一種別本，可以備《夢痕錄》板本之數而已。

這回所買的書里我覺得最有興趣的還是那一冊《雙節堂庸訓》。這一本書看裏邊的避諱字是同治后刻本，但與望三益齋和官書局翻本又都有異，不知道是什麼本子，本來內容反正一樣，書眉上卻有自稱象曾者寫上好些硃批，覺得好玩所以就買了來。《庸訓》自序很佩服《顏氏家訓》與《袁氏世范》二書，故其所說亦多通達平實，但是我讀了卷一述先中所記“顯生妣徐太宜人軼事”，特別有感慨。汪君生十一年而孤，恃繼母王氏生母徐氏食貧礪節，以教以養，及成立乃請得旌表，以雙節名堂，刻《贈言》凡五十卷，又集錄紹興府屬六縣節孝貞烈事實為《越女表微錄》五卷，蓋其所感受者深矣。徐氏本是妾，出身微賤，如《夢痕錄》上乾隆三十六年條下所記可以知道，而汪家亦甚窮苦，軼事雖只寥寥六則，卻很深刻的表現出來，正可代表大多數女人的苦況。如第二至四則云：

“病起出汲，至門不能舉步。門故有石條可坐，鄰媼勸少憩，吾母曰，此過路人坐處，非婦人所宜。倚柱立，鄰媼代汲以歸。

嘗病頭暈，會賓至，剝龍眼肉治湯，吾母煎其核飲之，暈少定，曰，核猶如是，肉當更補也。后復病，輝祖市龍眼肉以進，則揮去曰，此可辦一餐飯，吾何須此。固卻不食。羊棗之痛，至今常有餘恨。

吾母寡言笑，與繼母同室居，談家事外，終日織作無他語。既病，畫師寫真，請略一解頤，吾母不應。次早語家人曰，吾夜間歷憶生平，無可喜事，何處覓得笑來。嗚呼，是可知吾母苦境矣。”龍庄的文章，正如阮芸台所說，質而有法，上文所引又真實有內容，我讀了不禁黯然，這裏重複的說，於此可以見女人永劫的苦境矣。以我個人的閱歷來說，我的祖母就是這樣的。論地位她是三四品的命婦，雖然是繼母，只有一個女兒，出嫁后不久死了，論境遇也還不至那麼奇窮，有忍飢終日的事情，但是在有妾的專制家庭中，自有其別的苦境，雖細目不同而結果還是彷彿，我看上文三則覺得似乎則則都是祖母的軼事，豈不奇哉。祖母不必出汲，但那種忍苦守禮如不坐石條，不飲龍眼湯的事，正是常有，至於生平不見笑容，更是不佞所親知灼見者也。龍庄親見其二母之苦辛，乃准當時的信仰，立雙節坊求名人題詠以為報，更推及鄉邑，纂《越女表微錄》，亦即以為報母之一端。談官誥序云：

“舉凡空閨孤嫠所謂天荒地老杳杳冥冥於同聲一哭之中者，無一不破涕為笑，光日月而垂千春，然後孝子報母之心快然而無憾，非是則孝子之生也有涯，幾長抱無涯之戚也，嗚呼，至矣。”此種意思可以了解，可以同情，但是從現在看來，都是徒然。使人家犧牲其一生或一命，卻以顯揚崇祀為報酬，這是很可笑的事，在士人拚命趕考冀得一第雖倒斃闈中而無怨的時代卻是講得通的，因為情形相像，姑且不談愚不愚民，我想也總是近於治病的“抽白面”吧。《越女表微錄》卷一中有一則云：

“瞿美斯妻來氏。美斯攻舉子業，嘗授徒山中，聞學使試紹興，冒暑往，則院門已扃，遂病。語來曰，吾以不與試至此，他日嗣我幸以秀才。言訖而卒，來拮据長二孤女，歸之士族，見族子慕學者輒嗇食用資其膏火，冀得成夫志也，然貧甚，訖無為之後者。”汪君文筆殊妙，但讀之囅然亦復戚然，覺得天下可悲的喜劇此為其一，真令人如孟德斯鳩感到帝力之大如吾力之為微，不敢說“沒有法子”亦當雲“怎麼辦”（Chtodjelatj？），而此問題乃比契耳尼舍夫斯奇（Chernyshevski）的或更艱難也。旌表與科第的麻醉中毒是一件事，麻醉外有何藥劑又是一件事，要來討論也覺得在微力以上。我沒有力量打鄉族間的不平，何暇論天下事，但我略知婦女問題以後又覺得天下事尚可為，婦女的解放乃更大難，而此事不了天下事亦仍是行百里的半九十，種種成功只是老爺們的光榮而已。我向來懷疑，女人小孩與農民恐怕永遠是被損害與侮辱，不，或是被利用的，無論在某一時代會尊女人為聖母，比小孩於天使，稱農民是主公，結果總還是士大夫吸了血去，歷史上的治亂因革只是他們讀書人的做舉業取科名的變相，擁護與打倒的東西都同樣是藥渣也。日本駐屯軍在北平天津閱兵，所謂日本國防婦人會的女人着了白圍身（Apron）的服裝跟了去站班，我就是外國人也着實感到不愉快，記得九年前我寫一篇批評軍官殺奸的文章，末了說：

“我看那班興高采烈的革命女同志，真不禁替她們冤枉。（你們高興什麼？）”這裏更覺得冤枉。語云，佐饔得嘗，佐斗得傷。附和革命，女人尚得不到好處，何況走別的路。藹理斯（Ellis）的時代儘管已經過去，希耳息茀爾特（Hirschfeld）儘管被國社黨所驅逐，他們的研究在我總是相信，其真實遠在任何應制文章之上。希公在所著《男與女》中有云：

“什麼事都不成功，若不是有更廣遠的，更深入於社會的與性的方面之若干改革。”凱本德（Carpenter）云：

“婦女問題須與工人的同時得解決。”此語非誑，卻猶未免樂觀，愛未必能同時成年也，雖然食可以不愁耳。不佞少信而多憂，雖未生為女人身可算是人生一樂，但讀《庸訓》記起祖母的事情，不禁感慨系之。精衛填海，愚公移山，美哉寓言。假我數年五百以觀世變，庶幾得知究竟。愧吾但知質與力，未能立志眾生無邊誓願度也。

（二十六年一月十六日試筆。）

補記：

胡適之先生有一部《病榻夢痕錄》，沒有刻書年月，疑心是晚出的書，後來經我提議，查書中寧字都不避諱，斷定是嘉慶時汪氏原刻，這樣一來落後的反而在前，在我們中間是最早刻本了。

（四月十八日校閱時記。）