林阜間集

林阜間集

《越縵堂日記補》第三冊咸豐六年二月初三日條下云：

“閱吾鄉潘少白諮《林阜間詩文集》。少白足跡半天下，借終南為捷徑，旅京華作市隱，笠屩所至，公卿嗜名者爭下之，而邑人與素游者皆言其詭詐卑鄙，蓋亦公道可征也。然其文實修潔可喜，雖窪泓易盡，而一草一石間風回水縈，自有佳致，寫景尤工，唯滿口道學為可厭耳。或更誇其高淡，則正其才力薄弱，藉此欺人者也。然在本朝自當作一名家，越中與胡稚威差可肩隨，鐵崖天池則跨而上之矣。”後有批語，蓋周素人筆，云：

“論潘少白此語絕當，其《常語》卻不可及。”

寒齋所有潘少白詩文集凡兩種。一曰“林阜間集”，道光十六年（一八三六）刻，文六集，詩五卷，《常語》二卷。一曰“潘少白先生集”，道光甲辰（一八四四）刻，文八卷，無詩，《常語》二卷。後者據陳蓮史雲是其自訂定本，但增減不甚多，《常語》則完全一樣也。《常語》蓋實是潘少白語錄，李越縵所謂滿口道學為可厭耳即指此書，而周素人又稱之為不可及，對照得妙。但據我的意思則覺得李君的話說得不錯，貶固對褒也對。我不懂詩，若其文我亦頗喜歡，修潔，工於寫景，如《自彭水梯山之大酉暮宿珠竇箐與人書》，《與故友陳其山書》，《南野翁寓廬記》，《夜渡太湖至湖州小記》，《水月庵記》等，都頗可喜。不過周君也不算全說錯了，因為《常語》大半固是道學語，卻亦不無可取處，為平常道學家所不能言或不能知者。如卷上云：

“草木盛時，風日雨露皆接為體，及其枯槁，皆能病之，此草木氣機內仁不仁之別也。”又云：

“太極之理，毫髮內皆充滿無間。”這頭一條我們稍讀過一點植物學的便知道不對，第二條則簡直不知說的是什麼，不禁掩口胡盧。但他也有說得好的，如云：

“孟子以能言距楊墨即引為聖人之徒，後人都看錯能言二字。時楊墨深染人心，其真差謬處皆言不出，莫知所距，至孟子始具眼訾之，人尚不信，斯時有能與孟子同一識見，必於正道理會過來，見之親故距之力也。後人襲前人已盡之言，於道理上亦未會得，人人以能言為事，亦何取哉。”所說當時情形像煞有介事的，也未必可靠，因為我們看戰國時的記載並不如孟子所說那樣，有不歸楊則歸墨的形勢，但是結論卻很有意思，正如西儒說過，第一個將花比女人的是才子，第二個說的便是獃子，後世之隨口亂罵無父無君者便都是這一類的貨色了。襲前人已盡之言，這是很辛辣的一句話，是做洋策論的人的當頭棒喝。又云：

“古人以豆記善惡念，日省工夫密矣，而後人附以名利福澤之說，使人日望名利福澤，此正惡念所始，猶鄉里婦人念佛，雲一句阿彌陀佛，天上便貯下一金錢，其貪愚無知豈可理解。”中國士大夫自稱業儒，其實一半已成了道士，拜文昌念《太上感應篇》的不必說了，上焉者也仍是講功過信報應，有名如吾鄉劉蕺山還不能免，可以知矣。潘君乾脆的比之於貪愚的念佛老太婆，殊為痛快，在這一點上道學同行中人蓋莫能及也。又卷下云：

“失節事大，人人當知，但以勸愚夫婦，必令免於死亡，然後可驅而之善。宋人每以極至詣責婦人小子，故所行多齟齬。”這意思本來也很平凡，孟子曾說過：

“今也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，樂歲終身苦，凶年不免於死亡，此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉。”不過後來道學家早就沒有這種話了，他們滿嘴“仁義禮智”，卻不知道人之不能不衣食，衣食足而後知榮辱，他們的知識與情感真是要在說何不食肉糜的晉惠帝之下了。宋人有名的教條之一雲，餓死事小，失節事大。這句話不能算錯，但可惜他們不知道，須得平常肚皮飽，這才曉得失節事大，有時肯餓死，若是一直餓着，那就覺得還是有飯吃第一要緊了。向來提倡道學的人大抵全是宋人嫡系的道學家，明白事理如潘少白者可以說是絕少，曰不可及，蓋非誣也。卷上有一條系答牛都諫論《實政錄》者，關於用民力有云：

“農民小販工匠十日內費一日工，則一年即缺半月之用。”此亦明通之見，與閉了眼睛亂說者不同。文集中也有些好的意思，可以抄錄一二，其單有文詞之美者姑從略。《至彭水復友人書》勸阻文人之從軍，是一篇很有意義的文字，其中有云：

“故武夫厭於鎧胄，而儒生詩歌樂言從戎，實不過身處幕幄，杯旁掀髯狂歌自豪，一種意氣為之耳。果令枕戈卧雪，裹傷負糧，與士卒伍，前有白刃，後有嚴威，未有不慘然神沮者矣。……前有杜某者，言王三槐負嵎時，或奮然思作諭誘之策，聞老林一帶刀槊植地望之無尾，駭不敢議。夫一圍之頸，尺刃足以斮之，刀槊叢植亦何事，彼豈冀賊無寸鐵而思往哉。”《答人問仙術書》云：

“凡其所事，核之此生皆一息無可旁委，自少至老一日失事則謂之不盡命，安有暇日以求其外。其有暇日以習異說者，皆未盡生理者也。百物受質，無久住之理，亦無長凝不運之氣，故生死非有二義，使其果有一人生不復死，是即天地之乖氣。”這兩節都說得很有意思，前者揭穿那些戎馬書生的醜態，深足為今人之鑒戒，我曾說過，中國要好須得文人不談武，武人不談文，這比岳鵬舉的不愛錢不惜死恐怕更是要緊。後者不信神仙，似亦是儒者常事，孔子所云未知生焉知死，未能事人焉能事鬼，都是實例，但在讀書人兼做道士的後世這就很難說了，潘君還能說沒有長生不老的事，此亦是不可及之一也。大抵潘少白本是山人者流，使其生在明末清初，其才情亦足以寫《閑情偶寄》，若乾隆時亦可著《隨園詩話》吧，不幸而生在道光時，非考據或義理無由自見，遂以道學做清客，然而才氣亦不能盡掩，故有時透露出來，此在純偽道學立場上未免是毛病，我們則以為其可取即在於此，有如阮芸台記婦人變豬，後足猶存弓樣耳。此謔殊可悔，但操刀必割，住手為難，悔而仍存之，謔庵亦有先例，得罪道學家原所不計，南野翁亦解人當不計較也。

（二十五年十二月五日，於北平。）

附記：

潘少白文中多言姚鏡塘，極致傾倒，卷四有《水月庵記》，專為姚君記念而作，文亦甚佳。卷五《歸安姚先生傳》中有云：

“喜讀書吟步看山，與之酒，怡然不可厭，故與游者常滿室。人至其居，蹙然病其貧，日就之，知其樂。嘗曰，吾視百物皆有真趣。”其人似亦頗有意思，因搜求其文集讀之，得光緒重刻《竹素齋集》十冊，凡古文三卷，時文四卷，詩三卷，試帖一卷。文中關於少白的只有詩草畫冊跋各一首，亦殊平常，唯卷三有《酒誡》頗佳，列舉五害，根據經訓，謂宜禁戒，而後復有《書酒誡后》云：

“余既作《酒誡》而飲之不節如故也，竊自懼，已而嘆曰，事無巨細，法立而不能守者有矣，若無法安所守。乃立之法曰，平居偶飲以杯為節，晝則五之，夜則十之，宴集倍之，及數即止，苟可止雖未及數止也。”證以“與之酒怡然不可厭”之語，可以想見其為人。卷二有《太上感應篇注序》，蓋踵惠松崖柴省軒之後而補註者，書尚未得見，但既信“太上垂訓”，即逃不出讀書人兼做道士的陋俗，姚君於此對於少白山人不能無愧矣。

（二十六年四月三日再記。）