朴麗子

朴麗子

實在全是偶然的事，我得到了一部《朴麗子》。朴麗子本名馬時芳，河南禹州人，副榜舉人，嘉慶道光間做過幾任教官，他的經歷就止於此。這部書正編九卷，續編十卷，光緒乙未大梁王氏刊行，由鞏縣孫子忠選抄，刻為各上下二卷，已非原書之舊了。這樣說來，似乎書與人都無甚可取，—然而不然。邵松年序開頭云：

“朴麗子學宗王陸，語妙蒙莊。”老實說，我是不懂道學的，但不知怎的嫌惡程朱派的道學家，若是遇見講陸王或顏李的，便很有些好感。馮安常著《平泉先生傳》中敘其中年時事有云：

“父菉洲公以拔萃仕江西，先生往省，過鄱陽湖遇暴風舟幾覆，眾倉皇號呼，先生言動如常。或問之曰，若不怕死耶？先生曰，怕亦何益，我討取暫時一點受用耳。”這一節事很使我喜歡，並不是單佩服言動如常，實在是他回答得好，若說什麼孔顏樂處，未免迂闊，但我想希臘快樂派哲人所希求的“無擾”（Ataraxia）或者和這心境有點相近亦未可知罷。為求快樂的節制與犧牲，我想這是最有趣味也是最文明的事。倪雲林因為不肯畫花為張士信所吊打，不發一語，或問之，答曰，一說便俗。雖然並不是同類的事情，卻也有相似的意趣。這些非出世的苦行平常我很欽佩，讀馬君傳遂亦不禁嚮往，覺得此是解人，其所言說亦必有可聽者歟。

“余以菲才，性復戇愚，為世所棄，動多齟齬，塊然寂處於深箐茅庵中，如是者亦有年。遠稽於古，近觀於今，農圃樵牧之屬，街談巷議之語，以及一飲一食一草一木之細微，有所感發於心，輒警惕咨嗟而書之，或情著乎筆端，或意含於辭外，其間未必悉合，要皆反身切己之言，得諸磨鍊堅苦之中，其於涉世之方三折肱矣。朴，不材木也，花不足以悅目，實不足以適口，匠石數過之而弗覷也。麗者，麗於是以安身也。朴麗子其別號，遂以名其書。”這是他的自序，說得不亢不卑，卻十分確實，我覺得在這裏邊實在有許多好思想好議論，值得我們傾聽，其最重要的地方在於反對中國人的好說理而不近情，這樣他差不多就把歷來的假道學偏道學（即所謂曲儒）一齊打倒了。我讀了不禁嘆息，像朴麗子這樣的講道學，我亦何必一定討厭道學乎。如卷上有云：

“叔嫂不親授受，禮與？曰，禮也。有叔久病行仆地，嫂掖之起，兄見之逐其妻。朴麗子在棘闈中，溷廁積垢不可當，出入者必閉其門，朴麗子出，適有入者至，因不閉，入者出亦不閉。朴麗子遙呼閉門，答曰，戶開亦開，戶闔亦闔，門固開，余豈宜闔。旁一人曰，天下事為此等措大所壞。人但知劍戟足以殺人，而不知學問之弊其害尤烈。何也？所持者正，所操者微也。正也難奪，微也易惑。語云，不葯當中醫，此語可以喻學。夫學焉而不得其通，固不如不學之為猶愈也。”又云：

“有共為人佣耕者，饁以臘肉，或取其半置禾中曰，歸以遺阿母。群佣相覷無言。一少年攫食之盡，謂曰，此肉乃主人勞苦我輩，片胾少潤枯腸，而曰歸以遺母，而母當自奉養，雞魚羊豕可勝市乎。眾皆笑之。朴麗子曰，孝，懿德也，而不免見哂於眾者，拂人情也。人情不可拂也，憒亂不可勸也，盛怒不可折也。余嘗適野，佃戶詈其鄉人，喝止之，則大怒狂悖不可當，余俯首去。蓋彼盛暑大勞，氣血奔放，吾言又值其盛怒，是吾之過也夫。”又云：

“有款賓者，賓至，為盛饌，主人把盞，一少年獨不飲。已數巡，主人起複把盞屬之，辭。主人曰，余老且賤，諸君辱臨皆盡歡，君不憐余之老而少假之，其有所不足於我乎？復手自洗爵，固勸之。座客皆曰，君素飲，今何靳於一盞。猶不飲。主人舉爵口邊曰，不飲，當使君之衣代飲。少年即取爵自澆其衣，酒淋漓滴地上。頃之，主人復前曰，席將終矣，君卒不賜之一飲乎。執爵笑曰，此而不飲，必自沃裏衣則可。少年從容以左手啟其衣領，以右手接杯從項灌下，嘻怡緩語，酒見於足。主人面如土，席遂散。一時哄傳以為怪談，亦有稱少年為有力量者。或以告朴麗子，朴麗子曰，昔王敦客石崇家，崇以美人勸客酒，曰不飲則斬美人頭。客無不醉者。至敦，敦不顧，已斬二人矣，敦亦漫不屑意，崇不能強，識者知其他日必作賊。敦以強勝，少年以柔勝，吾不知其所至矣。聞此少年好觀諸先儒語錄，見先儒節概多，彼必有所本矣。夫參芪術苓可以引年，取壯夫及嬰兒遍啖之，其亡也忽焉。故學不知道，聖經賢傳皆足以遂非長傲，帝王官禮亦禍世殃民之資，可懼也已。近見一般後生少聰明露頭角者往往走入剛僻不近情一路，父兄之教不先，師友之講不明，悠悠河流，何時返乎。昔有人善憂者，憂天之墜，人皆笑之。余今者之憂豈亦此與？悲夫。”以上三則的意思大旨相近，末一則卻尤說得痛切，學不知道，即上文所謂學焉而不得其通，任是聖經賢傳記得爛熟，心性理氣隨口吐出，苟不懂得人情物理，實在與一竅不通者無異，而又有所操持，結果是學問之害甚於劍戟，戴東原所謂以理殺人，真是昏天黑地無處申訴矣。其實近時也有禮教吃人這一句話，不過有些人似乎不大願意聽，以言出典的確還不古，所以我在這裏改引了戴君的話，庶幾更有根據。對於古人的事朴麗子亦多所糾正，是更具體的例。《續朴麗子》卷上云：

“嗚呼怪哉，郭巨埋兒鄧攸系子之事，斯可謂滅絕性根者矣！推其故，在好名。推好名之故，彼時鄉舉里選之制未盡廢，在因名以媒利祿。此何異易牙豎刁之所為，而世顧稱道弗衰，何也。許武讓產之事，趙惕翁詆其欺罔。世道不明，勉焉益厲，郭巨鄧攸許武異行而同情，皆名教之罪人，必不容於堯舜之世，然安得如龍坡居士者與之讀書論古哉。”又云：

“傳有之，孟子入室，因袒胸而欲出其妻，聽母言而止。此蓋周之末季或秦漢間曲儒附會之言也。曲儒以矯情苟難為道，往往將聖賢妝點成怪物。嗚呼，若此類者豈可勝道哉。”又卷下論方孝孺有云：

“蓋孝孺為人強毅介特，嗜古而不達於事理，托跡孔孟，實類申韓，要其志意之所居，不失為正直之士，故得以節義終。然而七百餘口累累市曹，男婦老稚瀝血白刃，彼其遺毒為已烈矣。”他把古代的孝子忠臣都加以嚴正的批判，此已非一般道學家所能為，他又懷疑亞聖大賢的行事，不好意思說他不對，便客氣一點將這責任推給那些曲儒。這對於他們不算冤枉，因為如馬君所說，“曲儒以矯情苟難為道，往往將聖賢妝點成怪物，”那是確實無疑的。據我看來，其實這還是孟子自己乾的事吧。我們沒有時間的望遠鏡（與《玉曆鈔傳》上的孽鏡台又略不同，孽鏡須本人自照，這所說的與空間的望遠鏡相似，使用者即能望見古昔，假如有人發明這麼一個鏡的話）來作實地調查，那麼也還只好推想，照我讀了《孟子》得來的印象來說，孟子輿的霸氣很重，覺得他想要出妻的事是很可能的，雖然其動機或者沒有如郭鼎堂所寫的那麼滑稽亦未可知，自然我也並不想來保證。朴麗子的解說可以說是忠厚之至，但是他給孟子洗刷了這件不名譽事，同時也就取消了孟母的別一件名譽事了，因為我佩服孟母便是專為了她的明達，能夠糾正孟子的錯誤，曾經寫文章談論過，若是傳為美談的三遷我實在看不出好處來。孔子曾說，“吾少也賤，多能鄙事。”我們不知道孔子小時候住在什麼地方的近旁，玩過怎樣的遊戲，但據他自己的話可以知道他所學會的未必都是俎豆之事這些東西。如為擁護孟母起見，我倒想說那三遷是曲儒所捏造的話，其中並無矯情苟難的分子，卻有一種粗俗卑陋的空氣，那樣的老太太看去是精明自負的人，論理是要贊成出不守禮的新婦的，此在曲儒心眼中當然是理想的婆婆也。

閑話說得太遠了，且回過來講朴麗子的思想吧。在正編卷上有一則說得極好：

“朴麗子曰，一部《周官》盛水不漏，然制亦太密矣，迨至末季變而加厲，浮文掩要，委瑣繁碎，莫可殫舉，若之何其能久也。秦皇繼之以滅裂，焚之坑之，並先王之大經大法一切蕩然無復留遺，斯亦如火炎崑岡玉石俱焚者矣。東漢節義前代罕比，一君子逃刑，救而匿之者破家戕生相隨屬而不悔，至婦人女子亦多慷慨壯烈，視死如歸。及魏晉矜為清談，以任誕相高，斯又與東漢風尚恰相反背矣。夫大飢必過食，大渴必過飲，此氣機之自然也。君子知其然，故不習難勝之禮，不為絕俗之行。節有所不敢虧，而亦不敢苦其節也。情有所不敢縱，而亦不敢矯其情也。居之以寬恕，而持之以平易，是亦君子之小心而已矣。”又續編卷上云：

“未信而勞且諫，民以為厲，君以為謗，甚無謂。然此等豈是恆流，聖賢垂訓，於世間英杰特地關心。大抵自古格言至教決不苦物，即所謂殺身成仁捨生取義，到此時定以不得死為苦耳。古之人或視如歸，或甘如飴，良有以耳。”此兩節初看亦只似普通讀書人語，無甚特別處，但仔細想來卻又舉不出有誰說過同樣的話，所以這還是他自己所獨有的智慧，不是看人學樣的說了騙人的。“夫大飢必過食”以下一節實是極大見識，所主張的不過庸言庸行，卻注重在能實現，這與喜歡講極端之曲儒者流大大的不同。至於說格言至教決不苦物，尤有精義，准此可知凡中國所傳橫霸的教條，如天王聖明臣罪當誅，父叫子亡不得不亡，餓死事小失節事大等，都不免為邊見，只有喜偏激而言行不求實踐的人聽了才覺得痛快過癮，卻去中庸已遠，深為不佞所厭聞者也。古代希臘人尊崇中庸之德（sophrosyne），其相反之惡則曰過（hybris），中時常存，過則將革，無論神或人均受此律的管束，這與中國的意思很有點相像。這所謂自然觀的倫理本來以歲時變化為基本，或者原是幼稚淺易的東西，但是活物的生理與生活也本不能與自然的軌道背離，那麼似乎這樣也講得過去，至少如朴麗子自序所說，在持躬涉世上庶幾這都可以有用，雖然談到救國平天下那是另一回事，“其間未必悉合，”或亦未可知耳。大家多喜歡聽強猛有激刺的話的時候，提出什麼寬恕平易的話頭來，其難以得看客的點頭也必矣，但朴麗子原本知道，他只是自己說說而已，並不希望去教訓人，他的對於人的希望似亦甚有限也。《續朴麗子》卷上有一則可以一讀：

“金將某怒宋使臣洪皓，脅之曰，吾力海水可使之干，但不能使天地相拍耳。朴麗子與一老友閱此，笑謂之曰，兄能之。友以為戲侮怒，徐謝之曰，兄勿怪，每見吾兄於愚者而強欲使之智，於不肖者而強欲使之賢，非使天地相拍而何？”

（二十六年一月。）

補記：

《朴麗子》卷下又有一則云：

“有鄉先生者，行必張拱，至轉路處必端立途中，轉面正向，然後行，如矩，途中有礙，拱而俟，礙不去不行也。一日往賀人家，乘瘦馬，事畢乘他客馬先歸，客追之，挽馬絡呼曰，此非先生馬，先生下。先生愕然不欲下，客急曰，先生馬瘦，此馬肥。乃下，慍曰，一馬之微，遽分彼我，計及肥瘦，公真瑣瑣，非知道者。而先生實亦不計也。后舉孝廉，文名藉甚，謁其房師，房師喜，坐甫定，房師食煙舉以讓客。先生曰，門生不食煙，不唯門生不食，平生見食煙人深惡而痛絕之。師默然色變。留數日，值師公出，屬曰，善照小兒輩。遂臨之如嚴師。朴麗子曰，聞先生目近視，好讀書，鼻端常墨。今觀其行事，必有所主，豈漫然者哉。古人云，修大德者不諧於俗，先生豈其人與，何與情遠耶。先生歿且數十年矣，今里閈間猶藉藉，而學士輩共稱為道學雲。”此文殊佳，不但見識高明，文章也寫得好。我那篇小文中未及引用，今特補抄於此。原文後邊有孫子忠批語云：

“王道不外人情。情之不容已處即是理，與情遠即與道遠，何道學足雲。”其實原本意思已很明了，雖然寫得幽默，故此批語稍近於蛇足，但或者給老實人看亦未可少歟。

（二月二十三日再記。）