第14章

六祖法偈

半通不通

個人看法，要懂得陳寅恪的“原意”，恐怕還得把古典與今典結合來看。

一九三二年，陳寅恪寫了一篇可稱為“石破天驚”的論文《禪宗六祖傳

法偈之分析》，載那年六月出版的《清華學報》七卷二期。

六祖傳法偈即人所熟知的“菩提本無樹，明鏡亦非台。本來無一物，何

處惹塵埃”一詩。（按：六祖傳法偈有多種“版本”，此為最流行的一種，

敦煌本壇經則作兩偈。有興趣的讀者請參看上述陳寅恪的論文。敦煌本的

字句與流行本略有分別，意義則是相同的。）

陳寅恪認為六祖的傳法偈：一，比喻不適當。“考印度禪學，其觀身之

法，往往比人身於芭蕉等易於解剝之植物，以說明陰蘊俱空，肉體可厭之

意。”而菩提樹則“為永久堅實之寶樹，決不能取以比喻變滅無常之肉身，

致反乎重心神而輕肉身之教義。”二，意義不完備。“細釋經文，其意在

身心對舉。言身則如樹，分析皆空，心則如鏡，光明普照。今偈文關於心

之一方面，即已將比喻及其本體作用敘述詳參，詞顯而意賅。身之一方面，

僅言及比喻。無論其取比不倫，即使比擬適當，亦缺少繼續之下文，是僅

得文意之一半。”故其結論認為，六祖的傳法偈，只是“半通之文”，“其

關於身之一半，以文法及文意言，俱不可通”。但我說此事，與胡適之又

有何關係呢？這就要涉及另一今典了。