第9章

怪聯不怪

我在寫“聯趣”這個專欄之前，早就曾經在《大公報》談過“胡”“孫”

一聯。一九五六年我和百劍堂主、金庸三人合寫一個名叫“三劍樓隨筆”

的專欄，寫了三個多月，后結集成書（香港文宗出版社出版），其中一篇

《閑話怪聯》就是我寫的。我在文中說，以“胡適之”去對“善變的齊天

大聖”，那確是“妙不可醬油”（香港俚語，含有妙得難以形容之意）；

但論字面的工整，卻不如對以“祖沖之”。記得文章發表后，曾有一位有

學問的朋友對我說：“這是史學家陳寅恪出的大學入學考試的對子題，

‘孫’‘胡’一聯，眾口交譽，你怎麼可以列為‘怪聯’？”他的責難，

是他對怪聯觀念與我不同之故。我說的“怪聯”，包含兩方面，一是它本

身的“趣怪”；一是別出心裁，不依“正格”。絕非說“怪聯”就是“低

一級”的，例如我對何淡如的怪聯就評價很高。

怪聯常有諷刺意味，當年我寫那篇《閑話怪聯》，起因就源於香港當時

正流行一種“怪聯”——以一句香港俚語對一句古人詩詞，如“水緊一聲

齊走鬼；風飄萬點正愁人”“徒令上將揮神筆；慣見霸王搭電車”，等等，

不但有趣，且諷刺了一種社會現象，我很欣賞。就這個意義說，怪聯有其

更高的“層面”——有值得諷刺的事物，然後發而為怪聯，怪聯實不怪也。

“胡”“孫”一聯亦可作如是觀，以“胡適之”對“孫行者”，可目為

諷刺胡適之如齊天大聖之“善變”也。