第三節高盛的歷史：一部欺詐和被起訴史（2）

……

〖JP+1〗到1933年為止，GSTC的42000名投資者與股市最高點時相比，損失了將近3億美元。當時一位戲劇明星艾迪·坎特起訴GSTC，索賠1億美元，並在舞台上把高盛的名稱作為取笑的對象，在一本當時非常流行的書中，他也這樣取笑高盛。這一時期公司被捲入了涉及好幾億美元的一大堆法律訴訟案中，接踵而來的法律糾紛足足持續了10個年頭，公司才得以解脫。

……

到1936年，公司的資本減少到500萬美元。考慮到在30年前合伙人的資本就達到了450萬美元的事實，這場災難可以算是一場破壞性的打擊。隨着30年代美國經濟大蕭條及第二次世界大戰的到來，高盛花了幾十年的時間才得以重建原先的業務，直到50年代中期，公司的資本才再度超過1000萬美元。

……

在1929年的大崩盤中，高盛公司的名字幾乎就是所有華爾街錯誤的代名詞。GSTC的失敗對高盛的聲譽造成了巨大的打擊，許多競爭對手認為高盛將從此一蹶不振。聲譽的急劇下降使得公司在以後的五年裏沒有開展過一起主承銷業務。合伙人們一直熬到1935年，公司才不再虧損，並逐漸分銷其他公司發起的證券承銷活動。

1929年事件造成的傷害對高盛公司以後的幾十年都產生了深遠的影響。80年代，當公司試圖再度開展資產管理業務時，公司管理委員會就是否把高盛的名字與這項新業務聯繫在一起展開了激烈的爭論。由此可見，1929年的教訓之深。

……

在整個30年代到40年代的大部分時間裏，高盛公司的業務非常少，實際上沒有任何利潤，因為公司已經聲名掃地，而美國經濟期間也陷入了大蕭條。”〖HK〗

案例二：1970年，賓夕法尼亞中央鐵路公司倒閉，高盛被控欺詐

賓夕法尼亞中央鐵路（以下簡稱“賓鐵中央”）是1970年代美國最大的鐵路公司之一，發行了大量的商業票據來維持日常經營，高盛就是“賓鐵中央”商業票據的最大承銷商（實際上，高盛是商業票據的發明者）。

“賓鐵中央”的商業票據當時評級很好，因此，很受投資者的追捧。

1970年2月5日，高盛從評級公司“BrownBrothers,Harriman&Co”了解到，該評級公司將降低“賓鐵中央”的評級。第二天，也就是1970年2月6日，高盛通知賓鐵中央，宣佈高盛自即刻起，將持有的1500萬美元的賓鐵中央商業票據減持，降至500萬美元，並且在今後的持倉，最大不超過500萬美元。1970年2月9日，賓鐵中央從高盛手中贖回了1000萬美元的商業票據。

但是，高盛沒有將賓鐵中央評級下調和自己減持賓鐵中央的情況告訴客戶，而是繼續提供虛假的信息，告訴自己的客戶說，賓鐵中央的信用評級沒有改變，維持在以前的良好水平。在1970年春季，高盛一共向客戶銷售了8700萬美元的賓鐵中央商業票據，其中60萬美元賣給了“大學高地”基金會（theuniversityhillfoundation）。1970年6月21日，賓鐵中央宣佈破產，這家資產總額超過70億美元的公司，成為截至當時，歷史最大的破產倒閉案。

“大學高地”基金會在60萬美元打了水漂之後，一紙訴狀將高盛告上法庭，指控高盛在明知“賓鐵中央”信用評級惡化、高盛自己大規模減持“賓鐵中央”商業票據的情況下，不但沒有向客戶及時通報情況，反而隱瞞事實，向客戶出售這些出現問題的證券，其行為構成欺詐，並要求賠付。1976年10月，法院做出裁決，高盛敗訴，被勒令賠償“大學高地”基金會的60萬美元本金和相應的利息。(InUniversityHillFoundation,Plaintiff,VGoldmanSachs,Defendant,422FSupp879,34,35,October27,1976)（theCourtheld：“WefindthatGoldmanSachsimpliedlyrepresentedthatinitsopinion,PennCentralwascreditworthyItrepresentedthattherewasareasonablebasisforthisopinion,ie,thatareasonablecreditinvestigationhadbeenconductedWefurtherfindthat,inthecircumstancesofthistransaction,GoldmanSachsrepresentedthepapertoberated‘Prime’byNCO”Thecourtalsosaid：“Thematerialityofthefalserepresentationthatareasonablecreditinvestigationhadbeenconducted…isapparentfromthereliancesomanyinvestorsplacedontheidentityofthedealerofaparticularissue”Moreover,thecourtfound：“Forthereasonssetabove,theFoundationisentitledtorescindthepurchaseandrecovertheconsiderationforthenotesplusinterestfromthedateofthesale” )