馮雪峰遭公開批判(3)

**在信中對“大人物”阻撓“小人物”的嚴厲批評，使當初曾對兩位青年的問詢“置之不理”的《文藝報》陷入了困境。10月28日，《人民日報》副主編袁水拍署名發表了《質問〈文藝報〉編者》一文，就《文藝報》轉載李、藍文章所寫的編者按語的問題，嚴辭斥責《文藝報》編者(即馮雪峰)對“權威學者”的資產階級思想“委屈求全”，對唯心論觀點“容忍、依從甚至讚揚”，對青年作者、“小人物”則阻攔、壓制的“資產階級貴族老爺式態度”。這樣由中央一級黨報公開“質問”中央一級文藝領導機關刊物，自建國以來是第一次。實際上這是根據**的親口指示而採取的超乎尋常的做法，以便一開始就把問題提到足夠尖銳的程度。調子突然升高，已不單是批判俞平伯的研究觀點，而是指向《文藝報》了。

這篇文章的發表，甚至連周揚都不知道。袁水拍是著名作家、詩人，又是作協理事。以他的地位和為人，絕不會在個人署名的文章中有如此大的口氣。所以，周揚讀到文章后，馬上給袁水拍打電話詢問情況。袁在電話中告知了周揚實情：這篇文章是**授意，他執筆的，並在27日送給了**。毛作了修改，文中“文藝報在這裏跟資產階級名人有密切聯繫，跟馬克思主義和宣揚馬克思主義的新生力量卻疏遠得很，這難道不是顯然的嗎？”一段，還是毛加上去的。毛在這篇文章上批示道：“即送人民日報鄧拓同志照此發表。”當然，袁水拍為此感到很不安，但又不能說什麼。

形勢的變化，確實有令人眼花繚亂之感。主管文藝的中宣部副部長周揚，感到了壓力。毛對《文藝報》按語的批註以及袁水拍的文章，使周揚感覺到了毛對其工作的不滿。現在，知道了最高領導人的意圖，周揚當然必須馬上行動。

周揚與袁水拍通電話后，馬上佈置召開文聯主席團和作協主席團擴大會議，確立的主題是批判《文藝報》的錯誤，而對《紅樓夢》研究中的唯心論的批判則退居其次了。

但是，批《文藝報》，如何批？如何對待**所熟悉的馮雪峰？這些問題，周揚心中並沒有底。為了跟上**的思路，在佈置召開文聯主席團和作協主席團擴大會議的同時，周揚親自向**作了一次彙報。

關於周揚向毛作彙報的情況，以及毛對此事的看法和指示，沒有公佈，難知其詳。只能從零星的材料中勾勒出這次談話的過程。黎之在回憶中說，周揚曾向他講述過這次會見的一點情況：

當時**拿《文藝報》給他看，說：你看，傾向性很明顯，保護資產階級思想，愛好反馬克思主義的東西，仇視馬克思主義。可恨的是**員不宣傳馬克思主義，**員不宣傳馬克思主義，何必做**員！

周揚說：主席這句話重複了兩遍。

**說：《文藝報》必須批判，否則不公平。

在“中國作家協會革命造反團”、“新北大公社文藝批判戰鬥團”聯合編輯、1967年5月出版的《文藝戰線上兩條路線鬥爭大事記（1949——1966）》）中有這樣的記載：

10月**對批判俞平伯的《〈紅樓夢〉研究》和胡適反動思想的鬥爭，以及檢查《文藝報》的工作，多次作了重要的口頭指示。**指出，“胡適派的思想，沒有受到什麼批判。古典文學方面，是胡適派的思想領導了我們。”他尖銳批判周揚等人的“投降主義”，指出，“有人說，一受到批判，就抬不起頭；總有一方是抬不了頭的，都抬頭，就是投降主義。”他嚴厲批判了周揚用“沒有警覺”為自己辯解，一針見血地指出，“不是沒有警覺，而是很有警覺，傾向性很明顯，保護資產階級思想，愛好反馬克思主義的東西，仇視馬克思主義。”**又強調說，“可恨的是**員不宣傳馬克思主義。**員不宣傳馬克思主義，何必做**員！”他指出，“一切新的東西都是‘小人物’提出來的。青年志氣大，有鬥志，要為青年開闢道路，扶持‘小人物’。”