合意春風添細雨（2）

動搖“分數命根”有何不好？長春市一學校在小學五年級試行“貸分制”，學生考試成績差可向老師申請“保密貸分”，等成績好時再將貸得的分數雙倍還上。作為配合課程改革對學生評價體系的有益探索，這項“制度”將對校內所有學科和活動進行量化評估，實行存貸分方式。此舉出現爭議恰是正常的，因為分數是現行教育考試製度和學生評價體系的敏感核心，是我們教育體制的一個“軟肋”。誰也無法否認，現在我們的學生還都是“以分數論英雄”的。當然分數作為一種量化的評價標準，不見得就一定不好，問題是當前的“分數”能夠反映出學生的哪些素質？評價內容和方式，對學生是否公平，對成長是否有利？學習成績和創新素質是兩碼事，由於過分注重書本知識的灌輸，必然疏於實踐能力的培養。正如楊振寧教授曾經指出的：中國學生的學習成績比美國學生好得多，然而多年後的科研成果卻比人家少得多。面對這樣的“殘酷現實”，我們有什麼理由為自己的“分數教育”而驕傲呢？一個國家可以憑藉科技的迅速發展成為強國，卻不可能依靠“成功”的分數教育走向富強。即使所有學生都考出高分，到底又能推動誰的進步呢？因為分數再高也不過是在重複和模仿別人業已發現的知識，而創造才會成為社會進步的動力。在我們的教育體系之下，也許有人很難理解“想像力比知識更重要”的深刻含義，這句話也就只有愛因斯坦能說得出。這是一種境界，是一種觀念，更是一種教育根基的不同。不應該把分數作為教育的根基。針對這樣的教育現實，我們再來審視長春某校的分數改革，就會發現一些不同以往的意義。“貸分制”給了學生更多的選擇自由和發揮空間，而且堅持了自願原則。這沒有傷害到任何學生的利益，也不可能讓孩子產生惰性。因為可貸分值最高不得超過10分，還貸時還要“連本帶息”，這壓力夠大的了。但我覺得像本校老師所說“貸分可以培養責任與誠信意識”也有點誇大其詞，而且雙倍還貸“太黑了”，如果學生下次還不起怎麼辦？是不就更打擊自尊心了。如果考試分數的核心地位不可動搖，那麼貸不貸分也就解決不了根本問題。這項改革有一點很值得稱道，就是對所有教育教學活動進行量化評估。如果真正體現學生創新等素質的指標，能夠逐步納入分數評價體系，並且影響學生的升學深造，那麼“分數”這個概念才能變得越來越科學。毫無疑問，現行的分數教育傷害了學生的人格發育，因為這個“分數命根”甚至決定了學生地位和心理的尊卑。成績優異的學生畢竟是極少數，這種教育模式對大多數學生，尤其是對成績差的孩子構成了嚴重的心理傷害，不利於他們的人格成長。對這種分數教育的改革勢在必行，不過要真正動搖“分數命根”的根基，光靠一個“貸分制”可不成。歸根結底要靠教育大環境的改良，教改需要“動點真格的”。0629(原載《瀋陽今報》)面對早戀，這樣的好老師令人感動北京171中學年輕女班主任張琳，讓有早戀傾向的男女同學坐在一起，並告訴他們應該為自己負責。這種嶄新的教育方式已經“護送”了三對這樣的少年度過高中時光。張琳關於這方面的論文也被學校推薦到專門的研討會上。當然，這種“尊重教育”也引起了一些爭議。了解張琳老師的具體教育過程之後，我覺得這樣的好老師令人感動。她感動我們的地方不在於排座位的方式，而在於她對學生的理解和信任。她是從一種人性的角度去體察和關愛學生的身心發育，尊重和呵護孩子的人格成長。當一位老師能夠給予學生這樣一種平視的師愛，她真的可以引為孩子們的知己了。理解她的這種與眾不同然而頗具成效的師愛，首先我們不能誤讀她的教育方式。她並沒有鼓勵早戀，更不曾打擊早戀，而是在恰當地引導。鼓勵或者打擊早戀肯定都是不妥的，會容易傷害孩子。張琳老師尊重了青春期孩子的心理特徵，只有從孩子的身心發育特點出發的教育，才可能是成功的。孩子的成長有不同的階段，分別會有各自的特點，在異性同學交往當中也是如此。高中生渴望異**往，這是青春期的心理需求；有些男女生之間產生朦朧的好感，的確是很正常的事情。作為師長沒有必要大驚小怪，甚至視為洪水猛獸。過分地重視只會適得其反，導致孩子的逆反心理，或者弄假成真誤導了孩子的正常交往。而像張琳老師這樣的開明態度是非常可取的。對待自然而然的事情需要採取更為自然的方式，不要陷孩子於尷尬的困境甚至刺傷他們的尊嚴，否則後果並不是我們希望看到的。而且，相信孩子，培養他們對自己和他人負責的自主意識，是一種更為迫切和重要的教育。我們當前的教育還是非常缺乏這種開明態度的，很多時候對孩子缺乏起碼的理解和尊重。動輒設置重重障礙企圖扼殺這種人性和天性，甚至拿孩子做反面教材等等，真的令人悲哀。比如什麼男女分班防範早戀，專門開設男子高中，這樣偏激的教育註定是失敗的。因為它不從孩子的天性出發，在孩子的人格成長和心理發育需要異**往的時候，教育者卻要禁止和扼殺，嚴重地會導致孩子人格和心理的畸形。身心的健康成長需要人性的呵護和滋養。正因如此，我們更有理由為張琳老師而感動。她真正地尊重和理解了孩子，其可貴就在於，這是一種平等的愛而非俯視的愛。俯視孩子的教育永遠不可能取得成功，不可能真正被孩子接受。我們肯定張琳老師的這種“尊重教育”是重在實質，而不是簡單模仿和照搬。我們的教育可以不必都去這樣排座位，但卻必須給予孩子充滿人性的理解和尊重。不要違背和扼殺孩子的心理需求與美好天性，並信任孩子，使他們學會對自己負責。讓我們的教育因為師生之間的真誠理解和尊重而充滿感動。1227(原載《光明日報》)關鍵在於“管教”出了問題青島一位中學教師投書《青島晚報》，認為當今學生不缺溝通、不乏激勵，少的是管教。《中國青年報》教科版編輯感覺這個話題捕捉得很有代表性，既敏感，又尖銳。因此在全國範圍內發起了主題為“學生欠管教嗎”的大討論。編者按說：“近年來，我國教育界普遍倡導激勵教育、賞識教育，強調家長、老師都要以平等的姿態和孩子對話，尊重孩子，給孩子創造一種寬鬆自由的氣氛。但是，激勵和賞識是否就意味着不能批評？尤其是現在我國孩子中多是獨生子女。一棵小樹要長成棟樑之材，中間少不了剪枝，更何況人的成長。”而這位教師在致當地媒體的信中說：“最近報道的我市某中學學生聯合炒掉班主任的事讓人深思。學生為何要炒老師？是老師犯了錯誤嗎？是老師不能勝任嗎？讀完報道才知道不是這樣，是因為班主任不讓學生談戀愛、穿出格的時裝。全班只有三名同學沒有聯名行動。再聯繫到前不久某校上初中的幾個女孩離家出走、某學生將批評他的老師打倒的事……我們不禁要問，現在的學生怎麼了？”以下本文為這次專題討論發表的第一稿。這位青島教師所說的學生的種種問題，概括起來就是不服管教，所以他(或她)主張更要對學生嚴加管教。這樣“硬碰硬”的結果會是怎樣的呢？只能越發將問題激化，這不是教育的根本良方。“管教”是什麼意思？從廣義上說，管教可以是教育的通俗化說法；狹義上呢，正如這位教師的主張，無非就是懲罰和訓誡。孩子離家出走，學生頂撞老師，孩子心理不甚健康，學生思想存在問題，這些當然都是教育的失敗。我們首先應該反思問題的癥結所在，而不是衝動或盛怒之下就要對學生嚴加管教。這些教育問題的存在，和尊重學生、倡導激勵與賞識沒有關係，這絕不是尊重學生的過錯。學校教育就應該以學生為主體，師生在人格和地位上都是平等的，師生之間應該互尊互愛，如同一種朋友和夥伴的關係，而絕不能是管教與被管教的關係。出了問題應該具體分析。學生聯名炒老師魷魚的事並不鮮見。一個多月以前，浙江樂清市一位女教師就曾因為著裝新潮而被學校解聘，這也是學生聯名要求的。成都市也出現過類似的事。湖北黃石一群小學生聯名給校長寫信“彈劾”不合格班主任。這是民主意識的萌芽，需要好好呵護，而且是一個契機，正可彌補民主教育的缺失。像青島這例事件，全班只有三位同學未聯名行動，難道說問題就全在於學生嗎，老師的態度和“管教”方法有沒有不妥之處？“管教”這個詞顯得有些生硬，不如還回歸到“教育”吧。教育不應該是生硬的，教育不能是責打，不能是怒斥，不能是教訓，更不是嬌慣。教育是什麼？這是一個探討不盡的話題。而今提倡的激勵與賞識是教育良方之一種，我們不能把家長老師的一些不良教育方法所帶來的問題，歸罪於激勵和賞識。“管教”這個詞本身就已經表明了教師的態度和觀念。我覺得有些教師的觀念還存在誤區，以為孩子“不成器”是由管教不嚴造成的。實則相反，好多問題正是由管教不當引發或激化的。如果師長採用了正確的教育方法，保障了孩子身心的健康成長，他們會一時賭氣就離家出走嗎？如果老師和學校實行的是“愛的教育”，老師真心地愛學生，就會贏得學生由衷的尊重和愛戴，這樣的好老師，學生們捨得聯名炒掉嗎？不要以為孩子就沒有是非觀念，就不懂得愛憎分明，一個教師是否合格還是得由學生說了算。一個真正的好老師首先得是一個受學生歡迎的老師。我們的教育包括家庭教育和學校教育，還有我們的老師，都應該好好反省一下了。不是責備現在的學生不懂得自省和自我教育嗎，然而我們身為師長的又做得怎樣呢？1206(原載《中國青年報》)