水星：《哈耶克傳》讀後

應該說，哈耶克的傳記不容易寫。作為一個學者，哈耶克的生平並無什麼波瀾起伏的傳奇情節，只是從一個學校到另一個學校而已。他的“生活就是研究”。“家人曾送給他一件禮物——一支自動表——但他用不動，因為他活動太少，根本不足以帶動這支表”。這樣的一個書齋中的學者，真正不斷翻湧變化的，是他的內心。這可不是理想的傳主。理想的傳主是拿破崙那樣的傢伙。因為追蹤內心顯然比追蹤事迹困難得多。

因為要追蹤傳主的內心，書中大量引用了哈耶克的著作片斷和談話。讀者最好是事先讀過哈耶克的那些著作，然後再讀這本傳記，這樣效果會好得多。理解哈耶克的思想，和理解這種思想發展的來龍去脈，這兩件事最好不要同時進行，因為每一件都足夠困難。

如馮克利先生所說，原典是湯圓，傳記是湯。那麼，這碗湯給我提供了哪些湯圓本身所沒有的東西呢？

一、價格的信息作用是哈耶克的創見。在現在的經濟學教科書中，為價格歸納了三種功能，傳遞信息是其中之一。我一直以為，這種說法會使讀者低估價格傳遞信息的作用。實際上，理解價格的這種作用，是理解和相信市場經濟的關鍵所在。

二、所謂兩條道路的鬥爭，內容曾發生變化。現在一般認為是自由市場經濟體制和國家干預體制(包括社會主義體制)之間的鬥爭。而在20世紀上半期，兩條道路曾指的是法西斯主義和**。而瑞典等國據稱是在這兩條道路之間找到了“第三條道路”。

三、奧地利學派的經濟思想和馬克思之間居然有若干相通之處，而這還是學術界的普遍看法。不知秋風對此有何評論。我是從來也沒有想到過這一點，對此也有些難以置信。至於哈耶克和弗里德曼在貨幣問題上的分歧，我寧願傾向於弗里德曼。不過，貨幣問題未免過於專業，還有待學習。

四、哈耶克好像對產權經濟學很少提及。而在環境問題上，哈耶克竟然鼓吹政府採取行動。不知他是否知道科斯的理論。按說他沒有理由不知道的。而且，哈耶克限制政府的主張也許曾經被認為荒謬，但好像也不是那麼徹底，在目前的“極右”時期，反而顯出一絲“左”意來。“哈耶克並不是美國人心目中那種堅定支持美國憲法第二修正案的人物。他也支持徵兵”。

五、哈耶克的經濟學見解確實不那麼豐富，怪不得張五常對哈耶克沒有表示過什麼敬意，而是認為他分析能力不強。但是否可以說哈耶克更多地是一個鼓動家呢？

六、我曾經以為哈耶克、波普爾、貢布里希這三個德裔的英國老頭有特殊的密切關係。但看來哈耶克和波普爾關係密切，但和貢布里希沒什麼更多的往來。不知哈耶克是否曾經評論過貢布里希。

七、在理解理論時，周圍發生的事實看來作用很大。讀哈耶克的著作時，我總是想，這樣嚴密、有力的理論為什麼過去那麼多聰明人就是不能接受呢？“研討課的主要內容就是全面地、深入地告訴哈耶克，他為什麼不對。”看來，世界社會主義的大潰敗使得我們這些後來人更容易理解哈耶克。而蘇聯的“成就”給當時的人們帶來了巨大的思想干擾。在那種情況下，相信嚴密的計劃不如“混亂”的市場，這可能確實很難。

我曾經希望通過讀這本書看到哈耶克思想的變化軌跡，讀完后卻被告知：哈耶克的思想基本上沒有怎麼變化過。“在一生的學術生涯中，哈耶克思考的領域雖然不斷變化，但其基本觀點卻並沒有怎麼變化。事實上，在年輕時與社會主義決裂后，他就幾乎沒有改變過自己的看法，儘管不斷地有所發展”。確實是這樣。這倒也和我讀哈耶克著作的感覺一致。

但另一個過程卻在這本書中被生動地體現，那就是哈耶克的境遇的變化。僅僅知道他曾經身處邊緣是不夠的。到底是怎樣的邊緣化，後來又如何被譽為大師。這個過程可能是哈耶克一生最大的戲劇性了。有人是“壽則多辱”，但哈耶克可是大大地得益於他的長壽的。

書的封面設計很好，特別是基本的色調，是我很喜歡的那一種。書的內容也很全。尤其是後面的參考文獻，非常重要，我讀之再三。不過正文用了扁字，使得我看完這本書後，再看其他書時，陡然覺得那些正常字體的字好像變得狹長了。