外篇 申左第五
古之人言《春秋》、三《傳》者多矣，戰國之世，其事罕聞。當前漢專用
《公羊》，宣皇已降，《穀梁》又立於學。至成帝世，劉歆始重《左氏》，而竟
不列學官。大抵自古重兩《傳》而輕《左氏》者，固非一家，美《左氏》而譏兩
《傳》者，亦非一族。互相攻擊，各用朋黨，哤聒紛競，是非莫分。然則儒者
之學，苟以專精為主，至於治章句，通訓釋，斯則可矣。至於論大體，舉宏綱，
則言罕兼統，理無要害。故使今古疑滯，莫得而申者焉。
必揚榷而論之，言《傳》者固當以《左氏》為首。但自古學《左氏》者，談
之又不得其情，如賈逵撰《左氏長義》，稱在秦者為劉氏，乃漢室所宜推先。但
取悅當時，殊無足采。又案桓譚《新論》曰：“《左氏傳》於《經》猶衣之表裏。”
而《東觀漢記》陳元奏云：“光武興立《左氏》，而桓譚、衛宏並共詆訾，故中
道而廢。”班固《藝文志》云：丘明與孔子觀魯史記而作《春秋》，有所貶損，
事形於《傳》，懼罹時難，故隱其書。末世口說流行，遂有《公羊》、《穀梁》、
《鄒氏》諸傳。而於《固集》復有難《左氏》九條三評等科。夫以一家之言，一
人之說，而參差相背，前後不同。斯又不足觀也。
夫解難者以理為本，如理有所闕，欲令有識心伏，不亦難乎？今聊次其所疑，
列之於後。
蓋《左氏》之義有三長，而二《傳》之義有五短。案《春秋》昭二年：韓宣
子來聘，觀書於太史氏，見《魯春秋》，曰：“周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之
德與周子所以王也。”然《春秋》之作，始自姬旦，成於仲尼。丘明之《傳》，
所有筆削及發凡例，皆得周典，傳孔子教，故能成不刊之書，著將來之法。其長
一也。又案哀三年，魯司鐸火，南宮敬叔命周人出御書，子服、景伯命宰人出禮
書，其時於魯文籍最備。丘明既躬為太史，博總群書，至如檮杌、紀年之流，
《鄭書》、《晉志》之類，凡此諸籍，莫不畢睹。其《傳》廣包它國，每事皆詳。
其長二也。《論語》子曰：“左丘明恥之，某亦恥之。”夫以同聖之才，而膺授
《經》之託，加以達者七十，弟子三千，遠自四方，同在一國，於是上詢夫子，
下訪其徒，凡所所摭，實廣聞見。其長三也。
如穀梁、公羊者，生於異國，長自後來，語地則與魯產相違，論時則與宣尼
不接。安得以傳聞之說，與親見者爭先者乎？譬猶近世，漢之太史，晉之著作，
撰成國典，時號正書。既而《先賢》、《耆舊》、《語林》、《世說》，競造異
端，強書它事。夫以傳自委巷，而將班、馬抗衡；訪諸古老，而與干、孫並列。
斯則難矣。彼二《傳》之方《左氏》，亦奚異於此哉？其短一也。《左氏》述臧
哀伯諫桓納鼎，周內史美其讜言；王子朝告於諸侯，閔馬父嘉其辨說。凡如此類，
其數實多。斯蓋當時發言，形於翰墨；立名不朽，播於他邦。而丘明仍其本語，
就加編次。亦猶近代《史記》載樂毅、李斯之文語，《漢書》錄晁錯、賈生之筆。
尋其實也，豈是子長稿削，孟堅雌黃所構者哉？觀二《傳》所載。有異於此。其
錄人言也，語乃齟齬文皆瑣碎。夫如是者何哉？蓋彼得史官之簡書，此傳流俗之
口說，故使隆促各異，豐儉不同。其短二也。尋《左氏》載諸大夫詞令，行人應
答，其文典而美，其語博而奧，述遠古則委曲如存，征近代則循環可覆。必料其
功用厚薄，指意深淺，諒非經營草創，出自一時，琢磨潤色，獨成一手。斯蓋當
時國史已有成文，丘明但編而次之，配《經》稱《傳》而已也。如二《傳》者，
記言載事，失彼菁華；尋源討本，取諸胸臆。夫自我作故，無所準繩，故理甚迂
僻，言多鄙野，比諸《左氏》不可同年。其短三也。案二《傳》雖以釋《經》為
主，其缺漏不可殫論。如《經》云：“楚子麇卒”而《左傳》云：公子圍所殺。
及公、穀作《傳》，重述《經》文，無所發明，依違而已。其短四也。《漢書》
載成方遂詐稱戾太子，至於闕下。雋不疑曰：昔衛蒯聵得罪於先君，將入國，太
子輒拒而不納，《春秋》是之。遂命執以屬吏。霍光由是始重儒學。案雋生所引，
乃《公羊》正文。如《論語》冉有曰：夫子為衛君乎？子貢曰：夫子不為也。何
則？父子爭國，梟獍為曹，禮法不容，名教同嫉。而《公羊》釋義，反以衛輒為
賢，是違父子之教，失聖人之旨，獎進惡徒，疑誤後學。其短五也。若以彼三長，
校茲五短，勝負之理，斷然可知。
必執二《傳》之文，唯取依《經》為主。而於內則為國隱惡，於外則承赴而
書，求其本事，大半失實，已於《惑經》篇載之詳矣。尋斯義之作也，蓋是周禮
之故事，魯國之遺文，夫子因而修之，亦存舊制而已。至於實錄，付之丘明，用
使善惡畢彰，真偽盡露。向使孔《經》獨用，《左傳》不作，則當代行事，安得
而詳者哉？蓋語曰：仲尼修《春秋》，逆臣賊子懼。又曰：《春秋》之義也，欲
蓋而彰，求名而亡，善人勸焉，淫人懼焉。尋《春秋》所書，實兼此義，而《左
傳》所錄，無愧斯言。此則《傳》之與《經》，其猶一體，廢一不可，相須而成。
如謂不然，則何者稱為勸戒者哉？儒者苟譏左氏作《傳》，多敘《經》外別事。
如楚、鄭與齊三國之賊弒，隱、桓、昭、哀四君之篡逐。其外則承告於彼，其內
則隱諱如此。若無左氏立《傳》，其事無由獲知。然設使世人習《春秋》而唯取
兩《傳》也，則當其時二百四十年行事茫然闕如，俾後來學者，兀成聾瞽者矣。
且當秦、漢之世，《左氏》未行，遂使《五經》、雜史、百家諸子，其言河
漢，無所遵憑。故其記事也：當晉景行霸，公室方強，而雲屠岸攻趙，有程嬰、
杵臼之事；魯侯御宋，得儁乘丘，而雲庄公敗績，有馬驚流矢之禍；楚、晉相
遇，唯在邲役，而雲二國交戰，置師於兩棠；子罕相國，宋睦於晉，而雲晉將
伐宋，覘哭陽門；魯師滅項，晉止僖公，而雲項實齊桓所滅。《春秋》為賢者諱；
襄年再盟，君臣和葉，而雲諸侯失政，大夫皆執國權。其記時也：蓋秦繆居春秋
之始，而雲其女為荊平夫人；韓、魏處戰國之時，而雲其君陪楚庄葬馬；《列子》
書論尼父而雲生在鄭穆公之年；扁鵲醫療虢公，而雲時當趙簡子之日；欒書仕於
周子，而雲以晉文如獵，犯顏直言；荀息死於奚齊，而雲觀晉靈作台，累棋申誡。
式以先為後，或以後為先，月日顛倒，上下翻覆。古來君子，曾無所疑。及《左
傳》既行，而其失自顯。語其弘益，不亦多乎？而世之學者，猶未之悟，所謂忘
我大德，日用而不知者焉。
然自丘明之後，迄於魏滅。年將千祀，其書寢廢。至晉太康年中，汲冢獲書，
全同《左氏》。故束晳云：“若使此書出於漢世，劉歆不作五原太守矣。”於是
摯虞、束晳引其義以相明，王接、荀顗取其文以相證，杜預申以註釋，干寶藉為
師範。由是世稱實錄，不復言非，其書漸行，物無異議。
故孔子曰：吾志在《春秋》，行在《孝經》。於是授《春秋》於丘明，授
《孝經》於曾子。《史記》云：孔子西觀周室，論史記舊聞，次《春秋》。七十
子之徒口授其傳旨，有剌譏褒諱之文，不可以書見也。魯君子左氏明懼弟子人各
異端，失其真意，故因孔氏史記，具論其語，成《左氏春秋》。夫學者苟能征此
二說，以考三《傳》，亦足以定是非，明真偽者矣。何必觀汲冢而後信者乎？從
此而言，則於三《傳》之優劣見矣。