第74章 燕歌行十六
謝榛
魏武帝《善哉行》七解，魏文帝《煌煌京洛行》五解，全用古人事實，不可泥於詩法論之。
漢高帝《大風歌》曰：[安得猛士兮守四方。]后乃殺戮功臣。……魏文帝《猛虎行》曰：[與君結新婚，托配於二儀。]甄后被讒而死。……予筆此數事，以為行不顧言之戒。
魏文帝曰：[梧桐攀鳳翼，*散洪池。]曹子建曰：[游魚潛綠水，翔鳥薄天飛。]阮籍曰：[存亡從變化，日月有浮沉。]……以上雖為律句，全篇高古。及靈運古律相半，至謝眺全為律矣。（《四溟詩話》卷一）
鍾嶸《詩品》，專論流源，若陶潛出應璩，應璩出魏文，魏文出於李陵，李陵出於屈原。何其一脈不同也。（《四溟詩話》卷二）
王世貞
子建[謁帝承明廬]、[明月照高樓]，子桓[西北有浮雲]、[秋風蕭瑟]，非鄴下諸子可及。仲達、公幹，遠在下風。
讀子桓[客子常畏人]及答吳朝歌、鍾大理書，似少年美質負才性，而好貨好色，且當不得恆享者。桓、靈寶技藝差相埒，而氣尚過之。子桓乃得十年天子，都所不解。
子桓之《雜詩》二首，子建之《雜詩》六首，可入《十九首》，不能辨也。若仲宣、公幹，便覺自遠。
晉拂舞歌《白鳩》、《獨漉》，得孟德父子遺韻。《白紵舞歌》，已開齊、梁妙境，有子桓《燕歌》之風。
吾覽鍾記室《詩品》，折衷情文，裁量事代，可謂允矣。詞亦奕奕發之。第所推源出於何者，恐未盡然。邁、凱、昉、約，濫居中品。至魏文不列乎上，曹公屈第乎下，尤為不公，少損□□之價。（《藝苑卮言》卷三）
自三代而後，人主文章之美，無過與漢武帝、魏文帝者。（《藝苑卮言》卷八）
張鳳翼
《雜詩》二首二詩有疑懼意，應是操欲易世子時作。而舊注未及，故識此以發明詩旨。（《文選纂注》卷十二）
胡應麟
漢《古八變歌》，文繁於質，景富於情，恐是曹氏兄弟作。漢人語亦有甚麗者，然文蘊質中，情溢景外，非後世可及也。（《詩藝》內編卷一）
漢稱蘇、李，然武帝，蘇、李儔也。魏稱曹、劉，然文帝，曹、劉匹也。唐稱李、杜，然玄宗，李、杜流也。三君首唱，六子並驅，盛絕千古，非偶然也。
魏文《雜詩》漫漫秋夜長，獨可與屬國並驅，然去少卿上一線也。樂府雖酷是本色，時有俚語，不若子建純用己調。蓋漢人語似俚，此最難體認處。
魏文朝與佳人期，日久殊未來，康樂園景蚤已滿，佳人猶未適，文通日暮碧雲合，佳人殊未來，愈衍愈工，然魏、宋、梁體多自別。（以上同上卷二）
清代
吳淇
文帝詩源於李陵，終身無改。詩家分體以年代者，文帝兼屬建安黃初二體，豈文帝為太子與為天子時，有兩樣文字哉？蓋建安當羣彥蔚起之時，門戶各立，論者蓋以建安目之。蓋其體錯雜，文帝之體總括於中，要以陳思為傑。至於黃初，王、劉、應、徐，雕喪已盡，而主持風雅唯文帝。而陳思入黃初，以憂生之故，詩思更加沉着。故建安之體，如錦繡黼黻，而黃初之初，一味清老也。
胡元瑞曰：“魏文‘漫漫秋夜長’，獨可與屬國並驅，染去都尉尚一線也。樂府雖酷似本色，時有俚語，不若子建純用己調。蓋漢人語似俚，此最難體認處。”漢人詩無句可摘，無瑕可指。魏人間有瑕，尚無句也。六朝詩校無瑕，然而有句。
《雜詩》此二首有疑懼意，應作於魏武欲易太子時。蓋太子國之副貳，不可一刻離君側者也。遠出在外，而讒人居中伺隙，危道也。此詩雖雲雜詩，而後首曰“至吳會”，前首曰“思故鄉”，可知非作於鄴中者。舊注謂文帝為太子時曾至廣陵雲。前章似仿蘇屬國，后章似仿李都尉。（“漫漫秋夜長”篇）此首從古詩兩《明月》篇來，淘錬及其瑩靜，味深而色秀。中間句句相生，總以“多悲思”為骨，以“思故鄉”為筋。二句乃輾轉披衣之因，“漫漫”句乃輾轉之緣，“烈烈”句又披衣之緣。“白露”以下，正寫彷徨。“白露”句，又緣中之緣。下文一俯一仰，皆從此句兜的一警寫出來的。“俯視”句，先寫一俯，人凡有愁思必垂其首也。清水波者，水面一片秋光，方省是明月所為，乃又仰看。“天漢”二句，詳寫一仰，全篇寓意，全在此二句。“明月光”喻魏武。“三五”句即借詩“嘒彼小星，三五在東”之義，喻子建。“天漢”句，乃帶轉小星以就中天。“月光”者喻丁儀王粲之徒。蓋“嘒彼小星，三五在東”者，乃妾不敢當正之詩，謂此三五小星在東地平之上，用以自比，而以中天之位，讓當正之嫡后也。蓋此三五小星本麗天漢，原詩取義，為其抱衾掖庭，非民間之比。此詩未及到秋，小星在東地平上，天漢亦在東地平上，及時已秋矣。天漢西流，則此小星隨天漢而轉，自然亦到中天。詩人彷徨之際，適當月在中天，則此小星自然與月相湊一處。“正縱橫”，言扶之者眾，竟與明月爭光，而彼星經所謂前星反流落他處可知矣。“草蟲”句又一俯，逗下文愁思。“孤雁”句又一仰，逗下文思鄉。二句正從明月照出，而兼映前北風意。“願飛”句，暗用四皓事，見己無援。“欲濟”句，用詩意，見己身在處。“向風”句，又轉應第二句“北風”，然不言北者，前已點明，不需重言，而已知其故鄉在北雲。（“西北有浮雲”篇）西北指鄴下，即下文之“我鄉”也。謂之西北者，乃宸極之所，身為太子，不可一日遠去者也。以云為喻者，取東南近海多風，西北近山多陰故也。曰“浮”者，謂其本之不固。“如車蓋”，喻其勢之小也。“惜哉”二句，妙在一“適”字，謂魏武本無易儲之意，偶為小人輩所熒惑耳。“吹我”二句，東南之行亦非君父意，為小人所間，欲以伺隙，不然未會飄風之前，彼如車蓋之云云，方且亭亭，然止於西北，何嘗有一些動搖。“吳會”二句，重在一“久”。賴我聖善之君父，我即偶出，未必即見棄置，但恐事久則變耳。故不能“久留滯”。然此一出，已分棄置。即已棄置，君門萬里，豈敢復陳？所以中心惕惕，常懷畏人之念耳。曰“客子”者，言行客在外，孤身無伴，易得人侮，況身為太子云云乎。前章寫的深細，后章促急，至末二句換韻處，其節愈促，其調彌急。
《艷歌何嘗行》篇序事不入傳記，俳諧不入滑稽口號，古人幸有此天然樂府詞。後來不苦芒芒除取下根，漢十可得九矣。
《煌煌京洛行》篇詠古詩，下語善秀，乃可歌可弦，而不犯石壘。足知以詩史稱杜陵，定罰而非賞。
《月重輪形》篇無限籠罩，一以猶夷出之，陳子昂面勇耳。（以上《船山古詩評選》卷一）
《黎陽作》二首（“朝發鄴城”篇）丕雖狂狡，而出音命序，聊亦近何。百年閏位，非無福智人，漫焉撫有如此哉。（“殷殷其雷”篇）只用《毛詩》“雨雪載途”一句，縱橫成文，傷悲之心，慰勞之旨，皆寄文句之外。一以音響寫之，此公子者，豈不允為詩聖！（同上卷二）
《於樵作》柔於《魯頌》，雕於《小雅》，不及古人者此耳，他固不減。
《孟津》本為將歸讌客，豈無惜別之情，於樂正奏笙竽之後，忽爾帶出，但敘本事，含情自遠，其於吟詠，動以天矣。
《芙蓉池作》靈光之氣，每於景事中不期飛集，如“羅纓從風飛”、“丹霞夾明月”。直令後人鐫心腐毫，不能髣髴。子建“朱華冒綠池”，如雕金堆碧作佛舍莊嚴爾，天上五雲宮殿，自無彼位。平，只此平之一字，遂空千
《雜詩》二首（“漫漫秋夜長”篇）果與“行行重行行”、《攜手上河梁》押。主齊盟者，唯此二詩而已。揚子云所謂不似從人間得者也。（“西北有浮雲”篇）風回雲合，繚空吹遠。子桓《論文》雲“以氣為主”，正謂此。故又云：“氣之清濁有體，不可力強而致。”夫大氣之行，於虛有力，於實無影，其清者密微獨住，亦非噓呵之所得。及乎世人，，茫昧於斯，乃以飛沙之風，破石之雷當之。究得十指如搗衣槌，真不堪令三世長者見也。鍾嶸伸子建以抑子桓，亦坐此爾。雲“東南”，雲“吳會”，正與平子《四愁》同一幻出地界。舊題此詩在黎陽作，呂延濟以為謂漢征伐，蓋五官時也。“客子常畏人”，自別有旨，唐人乃雲天限南北之意，鈍置殺人。
《於玄武陂作》亦野望，亦田園，自不入主，王、孟，豈不在氣體之間。
《清河作》玄音絕唱。
《於盟津作》意旖旎以無方，情縱橫而皆可。此《凱風》、《黃鳥》，故不妨用衛風，元無畫之一興故也。今人諱之，陋矣。
《清河見挽船士與棄別作》無窮其無窮，故動人不已；有度其有度，故含怨何終。乃知杜陵《三別》，（亻柴）厓灰頹，不足問津《風》、《雅》。（以上同上卷四）
建立門庭，自建安始。曹子建鋪排整飾，立階級以賺人升堂，用此致諸趨赴之客，容易成名，伸紙揮毫，雷同一律。子桓精思逸韻，以絕人攀躋，故人不樂從，反為所掩。子建是以壓倒阿兄，奪其名譽。實則子桓天才駿發，豈子建所能壓倒耶？
曹子建之於子桓，有仙凡之隔，而人稱子建，不知有子桓，俗論大抵如此。（以上《姜齋詩話》卷下）
...