第二章 這樣搞金融，太神了！（17）

以上面的例子來說，瓊斯夫婦擔了10萬英鎊的風險；按照法律規定，他們可能只要手上有1萬英鎊就可以了。如果他們有10萬英鎊的現金，就可以擔保10倍的風險：於是他們那筆10萬英鎊，為他們拿到了100萬英鎊的CDS生意。

這實在太誘人了。因此，CDS神奇之處是能夠讓你把10萬英鎊借出去10次，然後賣10次CDS給另一位擁有10萬英鎊的人。CDS在你的資本運用上，起了神奇的作用。

這些新金融工具非常非常聰明，不過，有一個不幸的副作用：它們會讓銀行破產。

之所以如此，是因為銀行的經營核心是（照理說應該是）一種簡單的事業。客戶把錢存進銀行，賺取利息報酬；然後銀行用更高的利率，把錢借給另外的人。這樣的營運不精彩也不有趣，但銀行業本來就不該像高空彈跳或跳嘻哈舞。銀行應該穩當經營，永遠賺穩定的錢（同時，在經濟里創造信用），永遠遵守一個最高原則：要把錢借給誰，必須謹慎。

放款的質量，是銀行經營的關鍵，因為這些放款是銀行的賺錢資產。這不是什麼次要或不值得討論的課題，這是銀行業的真正核心。將債務打包，然後加上證券化，之所以會出問題，就在於這種做法打破了銀行必須逐一審查並監控每一筆貸款的基本原則。

到底AIG是怎麼倒下的

至於風險，拉里·薩默斯擔任美國財政部副部長時說過：“參與這種合約的各方大致上都是老練的金融機構，顯然有能力在交易對手付不出錢時自保。”結果，這是一派胡言。當交易對手付不出錢時，最後買單的是納稅人，而且是天文數字，當時如此，現在也一樣。

恰巧，就是幫交易對手“保險”的做法，把AIG這家保險公司給毀了。

AIG是一家很大的保險公司，巔*峰時期的凈值達2000億美元，絕對是“大到不能倒”。AIG其實就相當於前面例子中的瓊斯夫婦，它承攬了所有的保險，是CDS市場裏最大的一個玩家。喜歡英文金融縮寫的人可以這麼說：AIG被CDO的CDS給玩死了。