第二章 這樣搞金融，太神了！（16）

但等一下！現在還有更多的鄰居，例如米勒先生，也跑來找你，要用同樣的條件借錢。這交易，他們很想要、你很想要、瓊斯也很想要，唯一的問題是：你的資本已經用完了，因為你已經把那筆10萬英鎊借給威爾森夫婦了。不過，既然你認為這筆錢絕對安全，你應該可以很放心地把錢再借出去。

於是，你的做法是設立一家公司，最好設在海外不用交稅的地方，並給這家公司一個信用額度來買你的債權。你借給這家公司一筆虛擬的十萬英鎊，這家公司再向你買威爾森的債務，並把十萬英鎊還給你，於是，你又有錢了。（實務上，個人金融的例子在此是行不通的，因為你無法把錢借給自己，然後用這種方式創造信用。不過大型金融機構可以，也的確這麼做。）

現在，你這家海外空殼公司就叫做“空中樓閣股份有限公司”吧，把對威爾森債權的違約風險，即信用違約互換，賣給了瓊斯夫婦。然後，只要再有另一個鄰居找你借10萬英鎊，你就用同樣動作再做一次，一次又一次。現金源源不絕而來，每個人都是贏家：鄰居們得到了他們的資金，你得到海外公司所收到的還款流量，瓊斯拿到保險費。最漂亮的是：你沒有風險，因為你已經有保險了！你不用再擔心這些鄰居到底能不能還錢。就算他們沒能力還又怎樣？該頭痛的是瓊斯家。

這麼神奇的事，千真萬確發生了

從財務工程的觀點看，這個設計漂亮的地方實在太多了。這個新CDS工具是極為有效的風險分散方式，從而降低了風險如果按照發明者的原先想法去使用的話，的確如此。然而，金融崩盤和內爆，通常和風險過度集中有關：在同一個地方，下了太大的賭注。

在CDS發明的當時，美國最近一次的大規模崩盤是1980年代的儲貸機構危機，在那次危機中，風險過度集中於儲貸合作社是個很重要的因素。主管機關當時之所以願意樂觀看待CDS，原因之一是他們把CDS看成是一個分散風險，從而降低風險的有效工具。沒人預見CD*S可能把無法控制且幾乎無法察覺的風險，散播到整個金融體系。

另一個迷人之處則是：這個新工具提供了參與別人事業的嶄新方式。我們前面提過，投資企業有兩個基本方式，這也是企業募集資金的兩個基本方式：買股票（你買下公司的一小部分）和買債券（你借錢給公司）。CDS最天才的地方，是它們提供了第三種方式，讓你的資金不會被綁死，可以一次又一次地有效運用，你只要在開始時拿一小部分資本作為違約風險的擔保就行了。