這是一個創造慷慨文化的時代（10）

對facebook作用的不同解釋如同最簡單的兩種信仰衝突--

“facebook是另外一種媒介，就像油印機一樣”與

“facebook只是現實世界的延伸”。對此的解決方法是，選擇其中一個被認為是正確的說法，然後執行瑞爾森大學現行的適用於媒介使用和學生對話的政策。

然而，困難在於，從兩者中選擇任何一個都是錯的。facebook並不像傳真機或油印機，它與舊媒介沒有很高的可比性，因為它比那些舊媒介都更具交互性，同時參與者可以展開群體交流，而一本油印的備忘錄是沒法讓它的接收者們彼此交談的。

當然，facebook也不僅是瑞爾森大學地牢的簡單替代品。首先，facebook小組對全世界都是可見的。

這種透明性使得這個小組成為一個關於瑞爾森生活的隱性廣告。在facebook頁面上，他們已經對請求作出了詳細說明：“如果你申請加入，請使用以下格式討論、發佈化學作業的答案。如果你的答案尚未發佈，請鍵入。”雖然麥克威廉姆斯沒有檢查小組對話的具體內容，但這些要求看起來已經是在赤裸裸地徵集答案以供分享了，這與作業的本質是背道而馳的。

（參加這個小組的學生都堅持說，分享答案這種事情從未發生過。然而我們再也不能獨立判斷這種說法是否真實，因為這個小組已經被刪除，找不到任何公開*的記錄。

）其後是不勞而獲的問題。即便這個學習小組是在瑞爾森校園裏一個真實的地牢裏聚會，但沒有哪個地方能容下146個人。

如果有一個6人學習小組，這時來了一個潛在的新成員，並且說，

“我不是來加入的，我只想瞟一眼你們的答案就走。”這種人很好辨認，而且會被趕走。

正如戴夫·希基對在小俱樂部里演奏的音樂家們的觀察一樣，在一個親密的場所中，誰真的願意成為一分子很容易辨認。

但是在一個較大的群體中，濫竽充數，光消費不貢獻就容易得多了。在線空間很特殊。

不論facebook學習小組的價值有多大，可以確定地說，在一個有146人的小組裏，有些人不勞而獲、利用那些供大家分享的價值，而沒有做出相應的回報。

誠然，許多在線協作都容忍搭便車的人，無論是學習小組、開源軟件，還是用戶創造的媒介集合，它們都是由一小部分高度投入的成員來共同創造價值，再由一個相對更龐大的群體來使用這些價值的。

這種對搭便車的人保持寬容的制度價值巨大，但是若用在教育上，往往結果很糟。

“facebook就像一台神奇的傳真機”，

“facebook就像一個在線教室”，這兩種比喻的衝撞實際上誇大了某種新興事物類似此前出現過的事物的程度，並且都低估了新舊事物之間的差別。

facebook之所以是facebook，是因為它具有傳真機和課桌所不具有的東西，阿凡尼爾和他的同學們將facebook使用得淋漓盡致。

它能在一個已知的社會團體中廉價、迅速地散佈信息，並且不要求參與者出現在同一時間和地點。