這是一個創造慷慨文化的時代（9）

在瑞爾森大學的第一個學期，阿凡尼爾修了一門化學導論課程，和所有的學生一樣，他發現這門課很難。

認識到這點以後，和所有的學生一樣，他加入了一個學習小組。到這時為止，他的故事仍平淡無奇，但是由於他的年齡和他所處的時代，世界為他提供了一個新的機會：在線學習小組。

阿凡尼爾加入了facebook上一個叫做

“地牢/掌握化學答案”（Dungeons/MasteringChemistrySolution）的小組（地牢是學生們對學校里他們一起學習的那間教室的昵稱）。

阿凡尼爾是小組的管理員，他負責處理同學們加入小組的請求。最終，他們班有146位同學都成了學習小組成員。

在學期末，化學老師安德魯·麥克威廉姆斯（AndreMcilliams）在facebook上發現了這個小組。

儘管不能查看內容（因為他不是成員），麥克威廉姆斯還是將阿凡尼爾告到了學校。

瑞爾森大學對阿凡尼爾提出學術指控，事實上共有147項指控--一項針對他作為facebook小組的管理員，剩下146項針對他分別允許了146個人加入。

這個指控嚴重到足以將他開除出瑞爾森大學。阿凡尼爾與學校的對峙關係顯示出兩種根深蒂固卻完全對立的觀點，這種衝突在任何一個大學裏都存在。

瑞爾森大學的立場很簡單：使用facebook是錯誤的，因為個人的學業任務不應該被拿來分享。

科技學院院長詹姆斯·諾里（JamesNorrie）說：“我們是瑞爾森大學的盧德分子19世紀初，在英國手工業工人中參加搗毀機器運動的人，被稱做

“盧德分子”，這個詞來源於英國累斯特郡一位叫奈德·盧德的人，他在1779年前後搗毀了兩台織襪機。

後來

“盧德分子”用以泛指那些反對機械化、自動化，或阻礙技術進步的人。

--譯者注嗎？當然不是。但是學術不端準則里說過，如果本應該是個人完成的任務，而學生卻在一起完成，就叫作弊，不管他們用的是facebook，還是傳真機或油印機。”阿凡尼爾的立場則截然不同。

對於他來講，facebook只不過是校園的延伸。如果學習小組真的在一個叫做地牢的房間做化學作業，那在學校里做作業和在網上做作業沒有任何區別。

阿凡尼爾說：“如果這都算是作弊的話，那麼私人補習也是作弊，學校里導師帶學生做項目也是作弊。”就算學生都被要求獨立完成作業，他們也會互相學習怎麼做。

從同伴教學，到合作，再到毫不掩飾的作弊，它們都有着各自不同的範圍。

但是當學生們都聚集在地牢裏時，校方就應該相信他們能理解並尊重這些範圍的不同之處。

從這個角度來看，facebook所承擔的所有功能*，是一個和地牢作用完全相同的傳達思想的空間。