荷里活的主旋律（1）

荷里活的主旋律

荷里活到底有沒有主旋律電影？

這要看你如何界定“主旋律電影”。如果說“主旋律”是指政府投資、以宣傳某種政策或價值觀念為目的，那麼，除了二戰時期美國國防部製作的紀錄片外，美國幾乎從未有過主旋律影片。美國電影業甚至從未採取過歐洲式的政府補貼制度，某些為公共電視台製作的教育性節目可以申請到部分政府基金，但故事片則屬於百分之百的民營經濟，從選材、處理、到市場反饋的收集，完全由荷里活“民營企業”一把抓。

要了解荷里活跟美國政府的關係，首先必須了解荷里活的性質。荷里活是由一批主要來自東歐的猶太商人建立的，他們的冒險和開拓精神極具賭徒色彩，尤其符合電影的高風險性質；他們的精明商業頭腦使得原本被認為非常小兒科的娛樂活動，上升為具有文化穿透力的工業；不斷的整合淘汰為他們練就了一副兵來將擋的行業體格。

由於荷里活在競爭中咄咄逼人，比如將賣座片和爛片捆綁銷售，美國政府在電視剛普及的20世紀四十年代末，做出了幾乎把電影業推到深淵的決定：荷里活必須放棄放映的生意。如果不算地方政府用免稅招徠劇組的“招商引資”策略，美國政府從未給予荷里活特殊的照顧，但美國電影業享有令很多其他國家影人羨慕的、受憲法保護的絕對寬鬆的創作和經營環境。

在價值取向上，荷里活跟美國大眾之間存在着相當大的分歧。+激情在政治和社會議題上，美國社會基本上是左傾右傾各佔一半，且以中間派為主，而荷里活乃極左的大本營。在分化美國社會的墮胎、限制槍支、反對死刑、同性戀權益等方面，荷里活屬於激進派，從正面看就是充當急先鋒，從反面講，則跟以新教為主流的美國社會步調不一致。

荷里活本身的政治傾嚮導致它在電影中有意無意同情及宣傳理想主義或社會主義思想，如《憤怒的葡萄》、《諾瑪蕊》、《赤色分子》等作品簡直像是前蘇聯的產物。然而，電影的商業屬性使得荷里活更多時候採取迎合大眾的姿態。可以說，普通荷里活故事片宣揚的是一種通俗化、具有全球意義的美國價值，比如家庭觀念、同情弱者、樂觀向上等。這些都是缺乏爭議性的大道理，淺顯易懂，但無法像某些歐洲片那樣深入探索人性中的灰色地帶。

荷里活的主旋律

荷里活到底有沒有主旋律電影？

這要看你如何界定“主旋律電影”。如果說“主旋律”是指政府投資、以宣傳某種政策或價值觀念為目的，那麼，除了二戰時期美國國防部製作的紀錄片外，美國幾乎從未有過主旋律影片。美國電影業甚至從未採取過歐洲式的政府補貼制度，某些為公共電視台製作的教育性節目可以申請到部分政府基金，但故事片則屬於百分之百的民營經濟，從選材、處理、到市場反饋的收集，完全由荷里活“民營企業”一把抓。

要了解荷里活跟美國政府的關係，首先必須了解荷里活的性質。荷里活是由一批主要來自東歐的猶太商人建立的，他們的冒險和開拓精神極具賭徒色彩，尤其符合電影的高風險性質；他們的精明商業頭腦使得原本被認為非常小兒科的娛樂活動，上升為具有文化穿透力的工業；不斷的整合淘汰為他們練就了一副兵來將擋的行業體格。

由於荷里活在競爭中咄咄逼人，比如將賣座片和爛片捆綁銷售，美國政府在電視剛普及的20世紀四十年代末，做出了幾乎把電影業推到深淵的決定：荷里活必須放棄放映的生意。如果不算地方政府用免稅招徠劇組的“招商引資”策略，美國政府從未給予荷里活特殊的照顧，但美國電影業享有令很多其他國家影人羨慕的、受憲法保護的絕對寬鬆的創作和經營環境。

在價值取向上，荷里活跟美國大眾之間存在着相當大的分歧。+激情在政治和社會議題上，美國社會基本上是左傾右傾各佔一半，且以中間派為主，而荷里活乃極左的大本營。在分化美國社會的墮胎、限制槍支、反對死刑、同性戀權益等方面，荷里活屬於激進派，從正面看就是充當急先鋒，從反面講，則跟以新教為主流的美國社會步調不一致。

荷里活本身的政治傾嚮導致它在電影中有意無意同情及宣傳理想主義或社會主義思想，如《憤怒的葡萄》、《諾瑪蕊》、《赤色分子》等作品簡直像是前蘇聯的產物。然而，電影的商業屬性使得荷里活更多時候採取迎合大眾的姿態。可以說，普通荷里活故事片宣揚的是一種通俗化、具有全球意義的美國價值，比如家庭觀念、同情弱者、樂觀向上等。這些都是缺乏爭議性的大道理，淺顯易懂，但無法像某些歐洲片那樣深入探索人性中的灰色地帶。