正義的研究方法（1）

正義的研究方法·

在攻佔巴黎巴士底獄大約兩個半月前，也就是法國大革命的前夕，政治哲學家和演說家埃德蒙·伯克（EdmundBurke）在倫敦的議會上這樣說道：“當下有些事情發生了，我們很難對其發表意見，但也不可能對其表示沉默。”1789年5月5日伯克說的這番話和醞釀中的法國革命浪潮並沒有多大關係，其主要針對的是沃倫·黑斯廷斯（WarrenHastings），即*當時英國東印度公司的督辦。由於在普拉西戰役（BattleofPlassey，1757年6月23日）中獲勝，英國得以通過東印度公司在印度實行統治。

伯克援引了“永恆的正義之法”（eternallawsofjustice），以指責黑斯廷斯的所作所為有違該法。在不少情況下，一些赤裸裸的不公正行為使我們怒不可遏，以至於無法繼續保持緘默。但即便如此，對於不公正的分析仍然需要清晰的說明與合理的審思。

事實上，伯克並未顯得語無倫次。相反，他雄辯地列舉了黑斯廷斯所犯的諸多罪行，進而列舉了多條獨立而不同的理由來說明需要對黑斯廷斯提起訴訟，並揭示了英國在印度統治的實質：

我指控沃倫·黑斯廷斯先生犯有重罪和輕罪。

站在大不列顛議會的立場上，我指控他有負議會賦予的信任。

站在大不列顛議會的立場上，我指控他有辱國格。

站在印度人民的立場上，我指控他踐踏了當地的法律、權利和自由；毀損了他們的財產，蹂躪了他們的國家。

站在永恆的正義法的立場上，我指控他有違該法。

站在人性的立場上，我指控他冷酷地凌辱、傷害和壓迫各種性別、年齡、階層和生活境況的無辜生靈。

上述每一項都不是作為指控沃倫·黑斯廷斯的唯一理由--一項最致命的指控--而被單獨列舉出來的。相反，伯克將一系列不同的理由作為一個整體提出。在本書的後面部分，我將詳細討論這種可被稱為“多重論據”（pluralgrounding）的方法，即採用許多不同的譴責理由，而不要求在其相對重要性上達成一致。其背後的問題是，我們是否需要為了就一種亟待改善的不公正狀況達成共識，而去尋求某一具體的譴責理由。值得指出的是，我們完全可以出於不同的緣由而產生強烈的不公正感，而不必就哪一條是其主要原因達成共識，這一點也正是正義理念的核心。