彭鵬(1)

康熙操縱黨爭，使令互攻，藉以獲知雙方的私隱弱點，握有把柄在手，不即發作，只責令其盡心公事。臣下懷德畏威，無不格外巴結。如李光地道學面目早為彭鵬揭破，而康熙任使如故，李光地何得不盡心儘力。至於彭鵬雖一時斥責，亦終究重用，馭下之妙，無與倫比。康熙六十一年盛世，洵非虛致。

許三禮之留任，對徐乾學自是一個警告，因於這年冬天，上疏乞歸，自言：

臣年六十，精神衰耗，只以受恩深重，依戀徘徊。憲臣許三禮，前因議先賢、先儒坐位，其言不合經典，臣與九卿從對之時，斥言其非，本以公事相爭，不謂觸其私怒，捏造事款，逞忿劾臣。幸聖主洞燭幽隱，臣欣荷再生，但臣方寸靡寧，不能復事鉛槧，且恐因循居此，更有無端彈射，乞恩終始矜全，俾得保其衰病之身，歸省先臣丘隴。庶身心閑暇，願比古人書局自隨之義，屏跡編摩，少報萬一。

願以“書局自隨”，猶冀復起入朝。康熙此時還未決定對徐氏兄弟應持何態度，因而一貫優遇，降旨褒獎。這是二十八年十一月的話，到了二十九年二月動身南歸，陛辭時康熙特賜“光焰萬丈”匾額。此用韓愈詩“李杜文章在，光焰萬丈長”，嘉美異於常情。但亦可能是警告，改“光”為“氣”則“氣焰萬丈”，便足致禍。

果然，徐乾學回到崑山不久，兩江總督傅拉塔便有一奏嚴劾。傅拉塔，《清史稿》作傅臘塔。伊爾根覺羅氏，隸鑲黃旗，筆帖式出身，居官頗有政績，謚清端，雍正中入祀賢良祠，凡此恤典，決非幸致，是則劾徐乾學可信其非盡為明珠修私怨。其疏兼劾徐氏兄弟子侄，江蘇巡撫洪之傑等，原疏臚列多款，引錄如下，以見彼時的吏治紳權：

凡為人臣，宜感戴上恩，不負養育。乃有不遵法度，彼此施威，朋比背恩，以官職為生理，公然受賄，擾害地方。如巡撫洪之傑，原任刑部尚書徐乾學，大學士徐元文，並伊等子侄穢跡，謹臚列陳之：

康熙二十八年，徐元文升任大學士，洪之傑諂媚，制金字大匾一方，旗杆二根，旗上金鐫“瑞協金甌，泰開玉燭”八字，委督糧同知姚應鳳，齎至徐元文前樹立。復送賀儀一萬兩，徐元文之子，舉人徐樹本親收。

康熙二十八年，原任松江府知府趙寧，投拜徐元文門下，饋銀一千兩，徐元文之侄徐樹屏、徐樹敏親收。

康熙二十八年，蘇松常三府，採買青藍布解部，以少價買多，支銷銀一萬四千餘兩，洪之傑、趙寧、徐樹本等分肥。

徐元文之子徐樹聲，自京到巡撫衙門，稱有要緊密信，因開門稍遲，喝打門吏，洪之傑聽聞，忙即大開中門，鳴鑼擊鼓，作樂迎道，衙役路人，皆為恥笑。洪之傑於康熙二十八年，因重犯減等案內，部議革職，蒙皇上寬宥降級留任，而元文、乾學冒恩，以為己力。洪之傑將銀二萬兩，令原任松江知府趙寧，送徐樹本收。

康熙二十八年，閶門外居民欽淶、欽鼎丞，彼此爭訟，徐樹敏見欽鼎丞家裕，囑託巡撫，令欽淶、欽宸樞控告，許欽鼎丞銀一千兩，交與伊家人徐孔昭、李孔章兌收。

徐樹聲兄弟，前往蘇州府承天寺內，瞰琅山房惡僧等富厚，詐銀一千兩，囑巡撫止留琅山房之僧，余房僧盡皆驅逐。后被逐之僧，及眾百姓為留惡僧，反將好僧逐出，公憤怨憾。

徐樹本唆王緝植之母，告同縣監生李端匏，久不葬親，詐得李端匏銀四百兩。

原疏臚列尚多，鑿鑿有據，但以彼時官場而論，不算大過。因此，康熙從寬處置，只令徐元文休致。但情勢外弛內張，而同時及後世對徐氏兄弟頗多怨詞，此亦可怪之事，如《清詩紀事》：

元文原品休致，舟至臨清，榷關者發視箱篋瓶無遺，冀驗其貨賄，竟無所得。乾學非能清白自矢者，特狼藉不如人言之甚，身後藏書斥賣殆盡，諸子困窮，非虛飾也。報復者修怨未已，元文、乾學先後以憂死，黨局始稍結。元文撰含經堂集三十卷、別集二卷、附錄二卷，與乾學澹園集俱無人為之作序矣，蓋憂危中慮為人執持，刻成不敢公然行世。

按：今傳《園文集》有宋犖序，作於康熙三十六年。又《十朝詩乘》載：

健庵以尚書里居被逮，門生故舊相率避匿，獨韓慕廬宗伯，以小舟送至淮上。秦小峴過崑山詩有云：“平生師友一長洲，患難周旋共白頭。”指此。

姜西溟苦寒行謂立齋身後營葬，親故無視窆者，其詩云：“君不見，徐相國，一朝抱恨返故鄉，經歲得疾歸蒿里；賣得遺庄營墓田，葬在虎丘山綠墅，虎丘山寺遍遊人，會葬曾無一近親?就中何物最情殷，朝聞鴟啼暮愁狷。勸君聞此休嘆息，是年向盡無氣力，哪得青蠅為弔客。”死生貴賤間，世態如此。

韓慕廬即韓，蘇州人，康熙十二年會狀。陳寅恪謂江浙間以韓科名得意，所以取名為“”著極多。韓，徐乾學門生，敬禮師門，始終不改。曾有“上健庵師詩八章，以‘既明且哲，以保其身’為韻。”

但謂徐乾學“里居被逮”，殊有未諦，被逮者為徐乾學子樹敏。《清史稿》本傳：

三十年，山東巡撫佛倫，劾淮縣知縣朱敦厚加收火耗論死，並及乾學嘗致書前任巡撫錢珏，庇敦厚，乾學輿珏俱坐是奪職，自是者不已。

嘉定知縣聞在上，為縣民訐告私派，逮獄。閱二年未定讞，按察使高承爵窮詰，在上自承嘗饋乾學子樹敏金，至事發后追還，因坐樹敏罪論絞。會詔戒內外各官，私怨報復，樹敏得贖罪。三十三年，諭大學士，舉長於文章、學問超卓者，王熙、張玉書等。薦乾學與王鴻緒、高士奇，命來京修書。乾學已前卒，遺疏以所纂《一統志》進，詔下所司復故官。

徐乾學之死，據鄧石如說：“三十三年，有詔取乾學、鴻緒、士奇回京修書。乾學知有死者來，而不測禍幅，遂卒，蓋悸死也。”鄧石如的話必有根據。徐乾學卒於康熙三十三年七月十七日，據石蘊玉所撰徐傳：“甲戌卒於家，有旨召回己不及矣!”又鄭方坤撰徐傳：“逾年詔以原官起用，而宣綸之日，即為撤瑟之辰。”皆為隱筆。

鄧石如以為徐乾學死後，“文士多作詩哀思之，鮮有刺譏者，不知其何以得此?”此在韓所撰徐乾學的行狀中，或可求得解答：

睢州湯公之撫吳，不名一錢，及為尚書，歿無以殮，公亟出橐中金助之。他朝士故友之喪，如檢討陳君維崧、倪君燦、吳君任臣、黃征君虞稷、吳孝廉兆騫，皆公一人為之經紀，不以告人。陸御史隴其有直聲，歿而公哭之哀，將為之營葬，且志其墓，會公亡，御史至今葬無時也。

公故負海內望，而勤於造進，篤於人物，一時庶幾之流，奔走輻輳如不及……公迎致館餐而厚資之，俾至如歸……後生之才俊者，延舉薦引無虛日……或窮困而來投，愀然同其憂，輒竭所有飲助，不足更繼之以質貸亦不倦。以故京師邸第，客至恆滿不能容，僦別院以居之。

登公之門者甚眾……或出而仕於四方，坐公家逋欠至百千不能自拔，賴公營救得歸者，亦比比而然。

按：徐乾學於康熙十一年壬子為順天鄉試副主考，拔韓於落卷中，癸丑聯捷為會元，復得大魁天下。韓感於知遇，行狀中不免溢美，但大致皆為實情。順康之際，若錢牧齋、龔芝麓等，愛才好客，一時名士受其惠者極多，徐乾學亦復如此。但此亦為康熙所鼓勵，假手於徐乾學籠絡名流、安撫士人，當時在江南的曹寅亦負有此種任務。明乎此，可知康熙對“四方玉帛歸東海”之謠，淡焉置之，其故安在。更可知徐乾學歿后何以四方文士多作詩哀之，而罕譏刺。

徐乾學“哭之哀”的陸隴其與湯斌齊名，為康熙朝理學名臣。他是唐朝陸宣公之後，亦為明朝嘉靖年間有名的“錦衣衛大堂”陸炳之後。《清史稿》本傳：

陸隴其，初名龍其，字稼書，浙江平湖人，康熙九年進士。十四年，授江南嘉定知縣。嘉定大縣，賦多俗侈，隴其守約持儉，務以德化民……

十七年，舉博學鴻儒，未及試，丁父憂歸。十八年，左都御史魏景樞，應詔舉清廉官，疏薦隴其潔己愛民。去官日，惟圖書數卷，及其妻織機一具。民愛之比於父母，命服闕以知縣用。二十二年，授直隸靈壽知縣……二十九年，詔九卿舉學問優長、品行可用者，隴其復被薦，得旨，行取。隴其在靈壽七年，去官日，民遮道泣，如去嘉定時，授四川道監察御史。

陸隴其入台之時，正當康熙繼平三藩以後，策劃第二次大征伐，打算親征噶爾丹。清初用兵，如俗語所說：“人馬未動，糧草先行。”尤其是出塞遠征，必先遣大員籌辦屯積傳輸之事。戶部以軍需浩繁，請開捐例，中有一新名目，謂之“捐免保舉”。照成例，捐州縣保舉，須有督撫班子，方得補缺。陸隴其以為保舉可以捐免，則捐納與正途無異，且保舉者保舉清廉，可由捐而免，則是清廉亦可捐納而得，因上疏反對，且進一步建議：捐官而三年無保舉者，休致。上諭交九卿會議具奏；結果認為三年休致之議太刻，果然如此，求保者奔雜更甚。陸隴其復又上言：

捐納一途，實系賢愚錯雜，惟恃保舉，以防其弊。雖不敢謂督撫之保舉盡公，然猶愈於竟不保舉也。今若並此去之，何以服天下之心?即貪污之輩，自有督撫糾劾，而其僥倖獲免者，遂與正途一體升轉。雖有次年三月停止之期，而此輩無不先期捐納，即無不一體升轉未可雲無礙也。至於到任三年，無保舉者令休致，謂恐近於刻，不知此輩由白丁捐納得官，其心惟思償其本錢，何知有皇上之百姓。踞於民上者三年，亦已甚矣，又可久乎?況休致在家，仍得儼然列於縉紳，為榮多矣。若謂將屆三年，輒營求保舉，此在督撫不賢，則誠有之，若督撫賢，何處營求?且即使督撫不賢，亦必不能盡捐納之員而保舉之，此休致之議亦從吏治民生起見。未有吏治不清，而民生可安者!未有仕途龐雜，而吏治能清者。

其時捐免保舉者極多，因陸隴其一疏，事在未定，以致多持觀望。戶部大為不滿，策動九卿，作成一項決議，以陸隴其“不計緩急輕重，浮詞粉飾”，捐生“猶豫觀望，緊要軍需，因此延誤”，奏請將陸隴其革職，發往奉天安插。

所謂“發往奉天安插”，即是編入漢軍，成為旗人。這是當時對有民族意識的漢人，最惡毒的精神侮辱。幸而聖祖之為聖，知道陸隴其極得民心，畿輔百姓，多以陸會充軍擔心，因而降旨寬免。不久，復命巡視北城。巡城御史猶如地方官，北城又為內務府及太監聚居之處，想來陸隴其必有一番裁抑豪強的舉措，可惜史無可征。

陸隴其和平篤厚，涵養功深。《三魚堂日記》有一條云：

辛未六月十四日在闕右門會議捐納保舉一事，忽起大風波，至二十二日始得寬免之旨。方顛沛時，最承相愛者，滿人則鍾申保，漢人則同衙門各道長。外如譚祖豫之計劃盤費，張長史之殷勤執贄，崔平山之躊躇前路，皆有古風，而沈樂存之慷慨願救，尤同衙門之傑出也。

後人就此條日記，評論陸隴其的為人，頗為公允，其言如此：

清獻官聲學派，冠冕昭代，世無異辭。觀此一事，於參劾不公之上司絕無怨言，而於同朝故舊偶有一言之申救、一事之圖維，耿耿不忘，一若真受再生之德者，非聖賢中人，哪得如此和平?如此篤厚?

“三魚堂”為陸隴其的祖父所築，得名由來有一段故事，《清朝野史大觀》記：

陸稼書曾祖溥為豐城縣丞，嘗督運夜過採石。舟漏，跪祝曰：“舟中一錢非法，願葬魚腹。”漏忽止。且視之，則水荇裹三魚塞其罅，人稱為聖德之，溥子束遷居泖上，築堂名三魚堂，今稼書文集稱《三魚堂》。

他書亦有此記載，所督運者為公款，倘或出事，責任不輕。三魚塞漏，嘉其不欺。湯、陸之為真理學，即以表裏一致，而言行亦自有曲體人情、循枉求直之處。《清人筆記》中記其軼事，可見其人：