知縣—黃六鴻

黃六鴻復以御試一等擢禮科（非部）給事中，一充會試同考官，調升工科掌印給事筆：黃六鴻者，康熙中由知縣行取給事中。入京以土物及詩稿，遞送諸名士。至趙秋谷贊善，答以柬云：“土物拜登，大集璧謝。”黃遂銜之刻骨。乃未幾而有國喪演劇一事，黃遂據實彈劾，朝廷取《長生殿》院本閱之，以為有心諷刺，大怒，遂罷趙職，而洪升編管山西。

京師有詩詠其事，今人但傳“可憐一曲長生殿，斷送功名到白頭”二句，不知此詩原有三首也。

其一云：“國服雖除未滿喪，如何便入戲文場?自家原有些兒錯，莫把彈章怨老黃。”

其二云：“秋谷才華迥絕儔，少年科第盡風流。可憐一出長生殿，斷送功名到白頭。”

其三云：“周王廟祝本輕浮，也向長生殿裏游。抖擻香金求脫網，聚和班裏制行頭。”

周王廟祝者徐勝力編修，（嘉炎）是日亦在座，對簿時，賂聚和班伶人，詭稱未遇，得免。徐豐頤修髯有周道士之稱也，是獄成而長生殿之曲流傳禁中，佈滿天下。故朱竹檢討贈洪稗畦（即洪恩）詩有：“海內詩篇洪玉父，禁中樂府柳屯田；梧桐夜雨聲凄絕，薏苡明珠謗偶然”句（梧桐夜雨，元人雜劇，亦明皇幸蜀事）。樊謝老人嘆為字字典雅者也。梁鴻志《愛居閣脞談》，有《長生殿》一篇，記此一重公案，自詔“洪稗畦，趙秋谷有知，其許我矣!”而所記實有未諦。最可笑者，竟誤黃六鴻為黃儀。黃儀常熟人，字子鴻，精輿地之學，曾助徐乾學修《一統志》，布衣，與黃六鴻的籍貫、經歷完全不符。所引王東淑《柳南隨筆》，自亦不足為據。

記此事較詳者為梁應來《兩般秋雨庵隨筆》中，康熙三十二年乞休，翌年成《福惠全書》。康熙四十四年南巡，猶召試於江寧，則十二年前精力猶未衰頹，其辭官當以“長生殿”一案，不容於清議，被迫去位，亦可想而知。

至謂朝廷取《長生殿》院本閱之，以為有心諷刺，遂罷趙職，此亦不然。此案所以會造成軒然大波，主要的是康熙在感情上的原因。康熙至性過人，對他的祖母孝庄太后博爾濟吉特氏，尤其孝順。《清史稿》“禮志”敘皇后喪禮，於孝庄之喪，記述特詳：

二十六年，世祖母博爾濟吉特氏崩，先是太皇太后違豫，帝躬侍，步禱南郊，願減算益慈壽。親制祝文，詞義懇篤，太常宣讀，涕泗交頤。既遭大喪，悲號無間，居廬席地，毀痛過甚，至昏暈嘔血。自是日始，內外咸集，日三哭臨。四日後，日二哭臨。官民齋宿，凡二十七日。寺觀各聲鍾三萬杵，文移藍印，題本朱印，詔旨藍批答。值除夕元旦，群臣請帝暫還宮，不許，惟令元旦輟哭一日。

禮臣議上尊謐，曰孝庄文皇后，帝以升遐未久，遽易徽號為尊謐，心實不忍，論俟奉安寢園，稱謐以祭，及梓官啟攢夕，攀慕不勝，左右固請升輦，堅不就駕，斷去車，慟哭步送，遇舁校番上，轍長跽伏泣，直至殯宮，顏悴足疲，凄感衢陌。

又傳旨，還宮日，仍居乾清門外幕次，並定製服三年喪，不忍以日易月。群臣交章數請除服，國子生五百餘人，咸以節哀順禮為請。帝骨立長號，勉釋，而有觸輒痛，閱三年不改。

孝庄歿於康熙二十六年年底，三年之喪實僅二十七個月，須至二十九年三月，方始服滿。帝皇本無三年之服，康熙所持者是所謂“心喪”，雖然喪面服表的跡象不顯，但“有觸輒痛”；國喪演劇，正觸及痛處，乃有嚴譴。

至於《長生殿》院本，早傳宮禁，朱竹曾入直南書房，熟知宮中情形，所謂“禁中樂府柳屯田”，自有確據。事實上，國喪演劇，正因“大內覽之稱善”而來。王東漵《柳南隨筆》前半段所敘，稍得其實：

康熙丁卯戊辰間，京師梨園子弟，以內聚班為第一，時錢塘洪太學思升，著《長生殿傳奇》初成，授內聚班演之。大內覽之稱善，賞諸優人白金二十兩，且向諸親藩稱之。

於是諸王府及各部大臣，凡有宴集，必演此劇。而纏頭之賞，其數悉如內賜，先後所獲殆不貲。內聚班優人因語洪曰：“賴君新制，吾獲賞賜多矣。請張宴為君壽。而即演是劇以侑觴。凡君所交遊，當邀之俱來。”乃擇日治具大會於生公園，凡名流之在都下者，悉為羅致。

丁卯為二十六年，內聚班演《長生殿》自在大喪以前，八音遏密，兩年之久，內聚班當是看二十七個月之喪將滿，可以正式演出，故先以壽洪升為名，先作一次廣告性上演。總以為孝庄太后崩逝己久，喪服已降，不至有何麻煩，誰知麻煩極大。

又上演地點非在“生（孫）公園”，在“查樓”，亦即後來大柵欄的廣和樓，此為趙執信親口所述，必無誤。

此禍起於要“整”趙執信，事無可疑，但黃六鴻不過發難，推波助瀾者另有其人。茲先談趙執信。此人籍隸山東益都，字仲符，號秋谷。年十九，登康熙十八年進士，入翰林。其時方開博學鴻詞，四方名士，皆集輦下，趙與朱竹、陳其年、毛西河訂為忘年交，過談歡宴，一座盡傾。但為人峭峻偏狹，與王漁洋由姻親交好而反目，頗為人所議論。《清史稿》本傳云：

娶王士禎甥女，初頗相引重，后求士禎敘其詩，士禎不時作，遂相詬厲。嘗問詩聲調於士禎，士禎靳之，乃歸取唐人集，排比鉤稽，竟得其法，為《聲調譜》一卷。又以士禎論詩，比之神龍不見首尾，雲中所露，一鱗一爪而已，遂著《談龍錄》云：“詩以言志，詩之中須有人在，詩之外尚有事在。”意蓋詆士禎也。

又《清朝野史大觀》記趙、王交誼不終云：趙秋谷宮贊……自遇新城先生，不覺低首貼眼，至有願作掃除隸之語。由是擱筆不復作詩，歷四五年，未嘗成一句、吟一字也。新城知之頗不安，乃張筵招飲，固請開禁，秋谷始稍事吟詠，然有所作，必就正新城，惟言是聽。

交之久，偶以新城讚美某翰林，議論不合，趙大拂意，讒人又從中相構……新城亦謂定遠所批《才調集》，卑無高論，“而世乃皈依頂禮，不啻鑄金呼佛者，是猶嚼糞不知其味耳!”此蓋隱罵秋谷。

據鄧石如就洪升《稗畦集》、趙執信《飴山詩集》勾稽所得，則謂“此獄明明一黨爭也”。因《飴山詩集》“上元觀演長生殿劇十絕句”自註：“余以此劇被放，事迹頗類蘇子美。”蘇子美即蘇舜卿。《宋史》卷四百四十二本傳，及《宋史紀事本末》卷二十九《慶曆黨議》記蘇舜卿被黜事，確有相類之處。《慶曆黨議》載：

慶曆五年春，正月，乙酉，杜衍范仲淹富弼罷。以賈昌朝同平章事兼樞密使，宋庠參知政事，王貽永為樞密使，吳育龐籍為副使。仲淹弼既出宣撫，攻者益眾，二人在朝所為，亦稍沮止，衍獨左右之。

衍好薦引賢士，而抑僥倖，群小咸怨。衍婿蘇舜卿，易簡子也，能文章，論議稍侵權貴。時監進奏院循例祀神，以伎樂娛賓。集賢校理王益柔，曙之子也，於席上戲作傲歌，御史中丞王拱辰聞之，以二人皆仲淹所薦，而舜卿又衍婿，欲因是傾衍及仲淹。乃諷御史魚周詢劉元瑜舉劾其事，拱辰及張方平列狀請誅益柔，蓋欲因益柔以累仲淹也。

賈昌朝陰主拱辰等議，韓琦言於帝曰：“益柔狂語，何足深計?方平等皆陛下近臣，同國休戚，今西陲用兵，大事何限，一不為陛下論列，而同狀攻一王益柔，此其意可見矣。”

帝感悟，乃止，黜益柔監復州酒稅，而除舜卿名。同席被斥者十餘人，皆知名之士。拱辰喜曰：“吾一網打盡矣。”

如真為黨爭，則其事確甚相類。閱王澤弘《鶴嶺山人詩集》寄洪升詩：“貝錦誰為織，箝羅忽見侵；考功原有法，給諫本無心。”以及送洪升回杭州詩：“性真與時忤，才高招眾忌；何期朋黨怒，乃在伶人戲。”鄧石如所言，不為無因。

據鄧石如的看法，其時三徐與明珠、余國柱相爭，波及趙執信，而趙執信之被禍，“度必與掌院徐元文忤，因亦為乾學所惡”。此為鄧石如的猜測，而作此猜測的根據，則以《飴山詩集》中有“感事二首”：

碧山勝賞已全非，誰向西州淚滿衣?解識貴官能續命，可憐張傅枉知機!（其一）

戟矜底事各紛紛，萬事秋風卷亂雲。誰信武安作黃土，人間無恙灌將軍。（其二）

鄧石如又作按語云：“二詩感於徐元文之死而作，幾於毒詈，知執信被劾罷官，殆為徐氏兄弟所陷也。”

徐氏三兄弟，乾學、秉義、元文，只秉義稍謹飭，乾學、元文皆捲入黨爭。順治間的黨爭，為馮銓、劉正宗斗二陳（名夏、之遴），康熙間的黨爭，本由索額圖、明珠爭權而來，鄧石如敘其崖略，大致得實：

自順治中禁社盟，士流遂無敢言文社者。然士流必有所主，而弘獎風流者尚焉。乾學尤能交通聲氣，士趨之如水之赴壑。同時宋德宜、葉方藹不能及也，余國柱獨與之爭，遂成怨府，李光地但欲抑之使不得速化而已，本附明珠高士奇以進。

二十四年，召試翰詹，乾學首列，入直南書房。翌年由內閣學士擢禮部侍郎，以至左都御史，力倡風聞其事。蓋聖祖知其得士，欲倚之為搏擊之用。