12 暗訪

掃樓的調查方法比想像中的要艱難得多。

兩天之後，我改為暗訪了。入夜，我就到“二奶村”的酒吧，穿着和舉止都裝扮成一位公子哥兒，先，我就和老闆或dJ或服務員套近乎――場上誰是二奶，他們心裏有數。

然後，我就上前搭訕。在頭兩晚，我一無所獲，她們對自己的**捂得極其嚴密，我碰了一鼻子灰。我舍友告訴我，女人在**前戒備心很重，男人在**后戒備心很重。我也認為是，即使套不了料，多熟悉一個女人身體也不會吃虧。第三晚，我煙酒和一陣壞笑后，與一位“二奶嫌疑人”走出酒吧，找酒店。後來兩晚的經驗告訴我，只要你不是生得五大三粗，說話不是毫無幽默感的話，她們基本上都願意與你上床。事實上，她們就是出來“偷吃”的。她們不是小姐，不是拿了錢就急着要走人。事實上，她們太需要有專心的聽眾了。你不用多說，動問幾句，開個頭，如果她是二奶，那麼你接下來會聽到一個個動聽故事。有性不一定有愛，但沒性女人肯定不會吐露實情。

當你進了她們的物理上的洞后，才能嘗試着往上爬，蜿蜒至她們心靈的洞。

我在獲得寫論文的題材外，還歸納了一下她們的想法：努力奮鬥不如坐享其成，這是比較普遍的想法。她們這樣說，你在市站8個小時或者12個小時啊，一個月上滿3o天，也就是1ooo來塊錢，能做得了什麼？收入和付出倒掛啊！其次，白被人沾便宜不如主動索酬。譬如秘書，端咖啡被摸一下手，吃一下豆腐不是很正常？職位永遠是不用升了，你要加薪還不是要對他實施人肉炮彈？如果是做業務的，還不止陪客戶單純喝喝酒這麼簡單吧？女業務員從沒有過陪客戶上床可是不可思議啊！相對於養主動輒六七位數砸下來，加薪和提成所獲得的那一點點經濟利益等於零！再次，挨日子不如用青春賭一下。養主的社會關係網廣，有的養主還是會帶情婦出席各種場合的，她可以接觸到各類上層人物，萬一釣到金龜婿了，幸福一生。再次，做妓女不如做情婦。一般情況下，妓女工作量比二奶大，但收入沒二奶高，所以有人有意包你，還不趕快投懷送抱？做二奶是選啊！還有，被人嘲笑不如默默被包。有一個二奶說，你現在對別人說我家人生病，借點錢給我吧？你肯定要被笑話的。我當初父親確實是生病了。我只好默默跟了他。最後，跟不懂情趣的折騰不如跟老手玩玩，不把包看作一回事，“喜歡玩那遊戲”。

胡扯之後開房，開房的錢我付，做了后套料。基本是這樣的套路。如果我是受命於某張報紙、某個網站、某個出版社或某個調查機構，那麼除了“名利雙收”之外，還能拿到一點點利息，那就是一具具寂寞的**。

她們很少會讓我上她們住的地方，也就是養主的地方。

當我把暗訪玩得輕車就熟后，我才現掃樓式的明查的方法是多麼的“不經濟”。當初為了套取戚芳那一點點情報，做了多少無用功！

此刻我回憶起這幾天和二奶們上床的經歷，有必要認為自己比那個小老闆更骯髒。當我意識自己的骯髒時，我也想更多人意識他們內心的醜陋。因為一個裝B的人又死不認裝B是特別讓人感到噁心的。當你問男人：“你好色嗎？”十有**者回答：“我不好色。”但你問他們：“王祖賢現在脫光了在你面前，你上不上她？”大多數就吞吞吐吐了，“不知道”者居多。“你會把**王祖賢當木頭啊，怎麼會‘不知道’？”他最終惱了，道：“這是生理反應！”――他最終儘管心有不甘但還是咬文嚼字的回答了“**”人皆有之。好色是一種本能，也可以說是一種“事實”，而不好色只是一種選擇，一種道德高度。這個問題還是比較容易追問清楚的，因為必要時還可以引用一下孔夫子“食色性也”的大論。然而別的問題就不一定窮究得清楚了。例如，誰願意承認自己是牆頭草？

人們有時是不願，有時是不能說清楚自己是什麼。

在法庭上，死不認錯者顯然比哭訴“我放鬆了思想教育，受到西方資產階級腐朽生活方式的毒化，辜負了黨的教育和人民的養育……”的人更誠實。因為前者橫下了一條心去死：既已犯，何懼死？大義凜然。後者則自我推脫，說著連他自己都未必相信的話，只是為了搖尾乞憐――在“社會公德”的大棒下，在“社會公論”的暴力下，在說一不二的“認罪態度好壞”面前，他如此表演，大可從死刑改為死緩，或從死緩改為無期，從無期改為有期，從有期改為拘留，從拘留改為免予處罰。可是，面對生命的生死抉擇，自由與否抉擇，有意識地或者無意識地撒謊又實在是一種本能的“誠實”表現。相反死不認錯者，或者因為大腦熱，或者礙於面子，惟有死撐到底，“十八年後又是一條好漢”，或者因為宗教信仰，竟相信了類似“聖戰”之類的鬼話，充斥了外界觀念對他的鉗制。也就是說，在被洗了腦後，他連性命都可以不要了。因此從這個角度來看，虛偽的人又是死不認錯者。所以此時，我們大概不能不問一句：我們全能的，無所不知的上帝啊，你如何來判定是非！

法律的事實就是通過捏造“事實”，來使嫌疑犯承認“事實”。從古至今，不可能有一個人說得清他犯了什麼罪，以及他為什麼犯罪。因為法律總是這樣的“不完善”，而我們對人性的認識又是如此地“膚淺”。法律的高高在上總是不容得別人提出質疑，然而正是“事實清楚，程序合法，審判公正”製造着一樁樁一年、十年、二十年、一百年後的“冤假錯案”。法律是必需卻不可能公平――然而即便如此，我們還是要使人相信公平存在――正如世界殘缺，我們卻要相信它完美，以便我們有勇氣生存下去。

這點是我跟清影最深刻的價值觀衝突。她認定法律公平，只是人情破壞了公平。法律必然公平卻不是必需，例如對於守法的人法律就可以視而不見。有時為了她高興，爭論得面紅耳赤后我總要打住，讓她。有時我也不無杞人憂天的想，日後做了她老公，當我因為派別傾軋而被對手用“法律”的大棒打死時，她中了“法治”的流毒，迷信於虛無縹緲的“公正”，不來營救她老公。所以這時我只能自我解嘲：享受你幾十年美色，死也值得了！

有時我也會想：個人無小事，國家無大事。現在我是學生，且好好享受學生的快樂，享受兒女私情的甜蜜。做一日和尚撞一天鐘，得過且過，實在是最高的人生境界。當我不再熱衷於**時，我一定是一個面目全非的人。一個人縱慾，不一定是好人；但一個人絕欲，一定不是好人。