7.娛樂八卦（7）

至此，掌聲響起，滿座歡笑，良久不絕，演出獲得了空前的成功。***

大嘴裴松之靠八卦成就“不朽”

公元429年7月，裴松之終於完成了《三國志注》，南朝宋文帝閱后，嘆曰：“不朽。”

裴松之其人，是晉末宋初有名的大嘴。裴松之玩八卦是靠稗官野史，無論訛謬乖違還是考無實據，都要引出來說道說道。宋文帝還不算太昏庸，也有些歷史的底子，心裏明鏡似的，對裴松之《三國志注》裏的八卦內容豈能不知？但是，從維護朝廷利益出，從政治需要出，裴松之再大嘴，其出點都是好的，值得大讚特贊，送他一頂“不朽”的帽子也花不了多少口水，本來嘛，歷史就是為現實服務的。

裴松之是個善於審時度勢的人，從不編造同時代人的八卦，因為那樣做弄不好要吃官司，還會毀了自己的政治前途。比如，他玩曹操的八卦是這麼說的，“吳人作《曹瞞傳》及郭頒《世語》並云：‘嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖於夏侯惇為從父兄弟’”，就這一句，讓曹操死後1700年還進不了祖墳，到底是姓曹還是姓夏侯，曹操自己也弄不明白。人家陳壽的《三國志》就不敢妄加判斷，只是據實記載：“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之後。桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯，養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”裴松之作為古人，應該知道古人“過繼”也是講原則的，曹騰再笨，也不會把一個非宗族的曹嵩過繼為養子吧。曹操是已經作古的人，曹家的勢力經過司馬氏的過濾，到了劉宋一朝早已凋零，玩曹操的八卦不僅不會帶來現實的風險，還會討好當朝皇帝，一舉兩得，何樂不為？再比如，裴松之為了坐實曹操的奸雄之名，引《魏書》“太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。”《魏書》作者王沈本人屬於司馬氏集團，這樣的記載是值得懷疑的，裴松之難道不知？

唐代著名學者劉知幾曾炮轟裴松之“才短力微，不能自達……喜聚異同，不加刊定，恣其擊難，坐長煩蕪”（《史通·補註》），其中“喜聚異同，不加刊定”和現在八卦的特徵極為相似。不管有無依據，不管是否真實，只要有人說過，就引為佐證，以訛傳訛，這不是大嘴是什麼？再比如，關於諸葛亮和劉備究竟是誰先拜訪誰的，《諸葛亮傳》所記節已人所共知，但魏人魚豢《魏略》和西晉司馬彪《九州春秋》所記則不同，認為是諸葛亮先拜訪劉備。從現在的三國研究成果來看，許多學者也傾向於是諸葛亮先拜訪劉備。裴氏卻將兩書記載均抄錄下來，引《出師表》所說“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事”一段，說明“非亮先詣備”。且不說《出師表》是否出於諸葛亮手筆，即便是真的，拿當事人自己的話以為證據，難免有褒諸葛亮貶劉備以討好當朝權貴之嫌。由此可見，劉知幾對裴松之的大嘴行為的批評，並非空穴來風。

劉宋以孝治國，於是，裴松之就玩魏明帝曹睿不孝的八卦來迎合宋文帝。他引《漢晉春秋》曰：“初，甄后之誅，由郭后之寵，及殯，令被覆面，以糠塞口，遂立郭后，使養明帝。帝知之，心常懷忿，數泣問甄后死狀。郭后曰：‘先帝自殺，何以責問我？且汝為人子，可追讎死父，為前母枉殺後母邪？’明帝怒，遂逼殺之，敕殯者使如甄后故事。”那麼，曹睿有無不孝的行為呢？有，但並不是裴松之所引的那樣。曹睿是個愛恨交織極為矛盾的人，一邊是生母，一邊是養母，都有養育之恩，為生母甄后報仇殺養母郭后肯定不孝，但不殺郭后同樣是對生母的不孝，夾在父親和兩個母親之間，任誰也想不出周全之策。一個傳統的樸素的愛恨觀導致的一個極為無奈的舉動，到了裴松之筆下，就變成了曹睿怒殺養母的不孝，《漢晉春秋》的記載就那麼值得相信？