1.晚清海防塞防之爭（1）（1）

中國傳統邊患主要在西北邊境，但鴉片戰爭使中國有史以來第一次遭到從海上來的大規模外敵入侵，一向較為安全平靜的東南沿海竟成為國防前線。然而，中國海上大門被強迫打開的同時，沙俄在西北的侵逼活動也日甚一日。於是，財政困窘的清廷面臨東西兩面邊防的艱難選擇。東面“海防”與西面“塞防”的爭論，在另一方面說明自太平天國農民起義被鎮壓下去之後，中國的內部矛盾相對趨於緩和，而外部矛盾日益激化，清廷的“政治路線”從鎮壓內亂為主轉為抵禦外侮為主。具體而，1874年日本侵台的炮聲，打破了自1860年以來“中外和好”的相對平靜，“蕞爾小國”日本竟敢兵中國台灣，並迫使中國賠款了事，東南海疆危機再現，不能不使清政府大為震驚、再次正視海防問題，從而引了海防、塞防之爭。

1874年11月5日，總理衙門遞上《海防亟宜切籌武備必求實際疏》，強調籌辦海防的必要性和緊迫性，提出“練兵”、“簡器”、“造船”、“籌餉”、“用人”、“持久”等六項具體措施，請求飭令有關大臣討論、實施。11月19日，正在廣東家居的前江蘇巡撫丁日昌請人代為遞上《海洋水師章程》六條，提出海軍分區設防、統一指揮的主張，具體說來設立北洋、東洋、南洋三支海軍，分轄北海、東海、南海三面海域。清廷將總理衙門和丁日昌的條陳交濱江沿海各省督撫、將軍討論，限一月內復奏。這時左宗棠在陝甘總督任上，因陝、甘不屬濱江沿海地區故不在飭議大員之列，但總理衙門認為他“留心洋務，熟諳中外交涉事宜”，所以特別咨請他參加籌議。

在這次爭論中，有關官員紛紛上奏，提出自己的看法。大體說來，有主張專事海防經營而放棄塞防、主張注重塞防放棄海防建設和主張海防塞防並重這三種觀點。其中影響最大、最具代表性的是李鴻章和左宗棠的觀點。歷史的裂縫事關全局，全局討論

奏章向來簡短的李鴻章這次破例寫了洋洋萬的《籌議海防折》呈上，系統地闡述了自己對海防問題的看法，其內容不僅涉及海防，而且還進一步引申到洋務運動其他問題。

他先分析中國面臨的國際形勢：中國“與各國條約已定，斷難更改。江海各口門戶洞開，已為我與敵人公共之地。無事則同居，異心猜嫌既屬難免，有警則我虞爾詐，措置更不易周”。他讚揚總理衙門的上疏將“目前當務之急與是后久遠之圖業經綜括無遺，洵為救時要策”。但是，要將其立即付諸實施卻非常困難，因為“人才之難得、經費之難籌、畛域之難化、故習之難除”都難在短期內解決，所以“今日所急惟在力破成見，以求實際而已”。緊接着他就觸及問題的核心，他所要力破的“成見”是：“歷代備邊，多在西北，其強弱之勢、客主之形皆適相埒，且猶有中國界限。”而“今則東南海疆萬餘里，各國通商傳教來往自如，麇集京師及各省腹地，陽托和好之名，陰懷吞噬之計。一國生事，諸國構煽，實為數千年來未有之變局”。列強憑藉近代化堅船利炮實為中國“數千年來未有之強敵”，而中國仍“猶欲以成法制之”，則如患者不論何種疾病皆以古方治之，肯定不能見效。因此他認為“居今日而欲整頓海防，舍變法與用人，別無下手之方”。所謂“變法”，主要是指變革軍事制度，建立近代陸海軍；“用人”主要是指改革科舉制度，培養新式人才。建立近代陸海軍需要巨額軍費，所以在籌餉方面他主張停止進軍新疆，改用招撫辦法處理阿古柏叛亂，認為英、俄等國一直圖謀新疆，“揆度形，俄先蠶食，英必分其利，皆不願中國得志於西方。而論中國目前力量，實不及專顧西域，師老財痡，尤慮別生他變”。在他看來，“新疆不復，於肢體之元氣無傷；海疆不防，則腹心之大患愈棘”。“其停撤之餉，即勻作海防之餉。否則只此財力，既備東南萬里之海疆，又備西北萬里之餉運，有不困窮顛蹶者哉？”