5.第三章 浪漫愛情（5）

先仍看自變量對依變量相對於幾何平均值的影響。上述參數顯示，年長者的比值是平均值的1。63倍，年輕者的比值是平均值的0。62倍，幹部、知識分子的比值是平均值的0。77倍，其他職業者的比值是平均值的1。30倍。

再看自變量的一對取值對依變量的影響：在出生年對依變量（收入重要：收入不重要）的影響中，年長者與年輕者的比值之比為2。63，即一旦個案為年長者，則其認為“收入重要”的機會是年輕者的2。63倍。在職業對依變量帛的影響中，其他職業者與幹部、知識分子的比值之比為1。69銀，也就是說，一旦個案為其他職業者，其做出畝“收入重要”這一選擇的機會是幹部、知識分子的1。69倍。這文一分析結果證實社會地位較低者和年長者更注重實際且較缺64中國人的**與婚姻又公乏浪漫氣質這一研究假設。

關於“政治面目”這一因素的分析

在答“政治面目在雙方結合中的重要性如何”時，選擇“重要”與選擇“不重要”的頻數之比是這一分析中的依變量，自變量仍是出生年、教育程度和職業。

將自變量對依變量的影響與兒何平均值相比：出生年：年長者的比值是平均值的1。90倍，年輕者的比值是平均值的0。53倍；教育程度：中學以下者的比值是平均值的倍，大學以上者的比值是平均值的0。88倍。在出生年對依變量（政治面目重要：政治面目不重要）的銀影響中，年長者與年輕者的比值之比為3。58，河也就是說，一旦個案為年長者，則其認為“政治面目重要”的文機會是年輕者的3。58倍，在教育程度對依變量的影響中，中集學以下教育程度者與大學以上教育程度者的比值之比為1。30，即一旦個案為中學以下教育程度者，則其選擇“政治面目重要”這一答案的機會是大學教育程度以上者的1。3倍。

這一分析中，二階的影響也較顯著，對它的解釋是：在相同的職業中，年長年輕的區別對依變量的影響是教育程度區別對依變量影響的1。61倍。

這一分析結果再次證實了研究假設，即年輕者更注重浪漫愛，而年長者更注重實際，教育程度高者更富浪漫氣質，而教育程度低者在配偶身上更看重那些實際的因絮。

結論

這項研究所獲得的數據證實了最初的研究假設：生活環境越是接近現代化，人們越看重浪漫愛。這在一定程度上符合浪漫愛與現代化關係的理論。這種現象是否反映出一種文化趨同的趨勢呢？

談到這個問題，我想引用費孝通先生最近—篇講話中對這一問題的見解，他說，“現代化過程中的文化的多樣性是會像經濟不平衡性一樣在展過程中逐步淡化么？望文生義地想，現代化既是全世界人民面臨的共同趨勢，應當包括經濟的趨平和文化的趨同。事實可能比這種看法要複雜得多。”在同一篇講話中他還說：“我還沒有被人們的理想最後會趨同的理論所說服。”（《從小培養二十一世紀的人》）為了追求舒適的物質生李活，世界上各種文化的人都致力於經濟的展，因為展經濟銀是人們達到物質富裕的惟一途徑。人們在這一點上絕不會做出河其他的選擇。但是文化的問題卻不同，由於並沒有像經濟的富文裕與貧困這樣一個明顯的尺度（標準），就不能像說富裕是好的、貧窮是不好的那樣說這種文化現象是好的、那種文化現象是不好的，或說浪漫愛是好的、講求實際是不好的。美國人可以做出浪漫愛的選擇，中國人也可以做出居家過口子、傳宗接代的選擇。很難說前者就是好的、後者就是不好的。

話又說回來。我們雖然不能評論文化趨同的好與壞，卻可以客觀地描述趨同是否在牛…在浪漫愛這個純屬文化範疇的問題上，根據我的調查，文化趨同的現象確實在生，而且對它的解釋很可能是在與現代化過程有關的因素之中，如時間的遠與近，空間是否在大都市，以及社會經濟地位等等。北京市民的看重浪漫愛與否如果是同這些因素聯在一起的，那麼當現代化和都市化過程進一步展，人們教育程度進一步提高之後，是不是會有更多的人在結婚過程中更看重浪漫愛而不是居家過日子的實際考慮呢？從這項研究的結果看，現代化過程與浪漫愛的這種關係確實存在。換之，如果中國要繼續提高現代化的水平，則結婚看重浪溲愛的傾向也會展。這項研究也許可以作為文化趨同論的一個證據吧。