3.80後有精神支柱嗎（1）

聽說王朔明年要寫新書，而新書的內容卻是“寫80后的人”，他覺得“80后小孩很好”，說“韓寒就像我”。看來王朔新年的打算是又要做一迴流氓了，也不知道他那副油滑兼偽善的德性何時能改一改。這裏我不說“80后”，因為到現在我還是不明白這個“80后”到底是個什麼玩意，是誰搞了這麼一個油滑之魅的概念，無論如何也不值得去說道，這個“80后”，我猜想大概和馮氏電影同樣，無非小打小鬧而已。王朔藉著為成都某女子出頭露面而主動走進媒體，從馮小剛、徐靜蕾到張藝謀、陳凱歌，再到余華、韓寒，當前最熱門的人物他一個不落地划拉了一遍，說了一堆摸不着邊際的話，“痞氣”不減當年。這個時候跑出來不是給大家拜年，而是告訴大家他要在新年為由一群中國“80后小作家”動的“反文化、反嚴肅、反崇高”的隊伍掌舵。

當前的文化精神旗幟幾乎已經倒塌，就是因為有很多王朔這樣的人，他們將嚴肅的創作變成嬉皮士式的胡鬧，他們將油滑的市儈置於偉大的崇高的頭上，他們用自己的無恥和尖滑欺騙和愚弄了讀者，用那麼一點點可憐的油滑、粗鄙、低俗在肆無忌憚地瀆聖。不僅如此，因為迎合了市場，他們的比較差的作品同樣被一些追名逐利的人搬上了銀幕，真正的文化精神旗幟被市場經濟連根拔起，年輕一代人的精神遭受到一場前所未有的浩劫，本來可貴的價值觀在這場精神浩劫中逐漸瓦解或喪失。嘲弄一切的遊戲玩主做派顯現出了王朔的俏皮和油滑，以無價值的東西滿足人們低俗的心理需要是王朔走紅的真正原因。

他的文學究竟給讀者帶來了什麼？王朔真的很坦率很誠實么？我認為，如果說王朔是因為誠實坦率而贏得了讀者，還不如說他是因為用痞味十足的語，進行意識形態化的調侃和起鬨而受到了“大眾”的歡迎和追捧，他看不起文學卻一直在搞着“文學”，他認為“文學”就是遊戲，所以他和他的夥伴們在遊戲中“玩文學”，王朔不像有多少學問，但智商滿高十分機智，他雖然是着名的作家，雖然是年紀不小了，但他的思想和價值觀念和韓寒同樣都在一個基礎或水準上：小小年紀把各種崇高的把戲看得很透很透，瞎鬧和起鬨是他們惟一的和平而又銳利的武器，戲說耍笑、尖酸刻薄是他們“文學”的共同的特徵；他們慣用的一招就是褻瀆神聖；他們把嚴肅的、調侃的、優雅的、粗鄙的、悲傷的、喜悅的各種語放到同一水平線上，總之種種，王朔等人的迴避價值判斷和躲避崇高，是當代中國文學的消極現象，因為他蔑視崇高，所以在他的小說里有小小調的感傷和近乎胡鬧的愛遊戲，但沒有真正意義上的悲劇；他的小說里有調侃諷刺，但沒有真正意義上的喜劇，因為真正的喜劇的內里是嚴肅的，是與悲劇有着相同的精神語法和價值指歸的。

這些年小人泛濫成災，社會風氣中有些起碼的是非道義已經揩得差不多了，像王朔這樣的“玩主派”作家，我們完全可以視其為跳樑小丑，或者視其為文學界的“雜耍家”、“遊戲家”，所以者何？因為王朔的小說給大眾帶來的是一種消極的一哄而笑的滿足，他的小說是吞吞吐吐的牢騷和低聲細語的嘟囔，是閉戶關燈后的小罵和交頭接耳的閑談，是逮住小貓當老虎打的勇敢。毋庸置疑，王朔是近十幾年最耐人尋味的文化現象，他的小說嚴重地威脅着當代中國文學的生存境遇，嚴重地破壞着中國文學精神的生長環境，他小說中的假崇高几乎代替了真崇高，一切盡在玩笑中，如今真正的崇高被人當做一個過時的概念進行嘲笑，就如現在有人把“雷鋒式”的人看成是“傻子”，人人的精神世界中被注入了“人不為己天誅地滅”的思想，真正的崇高形象被這些小人扭曲的慘不忍睹。

“可以無恥，但不能偽善。”他敢於承認自己是流氓、是痞子，“痞子粗，不幹凈，不光滑，但真實，所以不俗；大眾文化的雅，又乾淨，又光滑，易被各界接受，但它虛假；所以俗，像港台文化。”這就是王朔很低的道德底線，痞子不僅不俗而且安全可靠：“痞子對別人並不構成冒犯，它的冒犯是被構造的”。他似乎分不清“無恥”和“偽善”其實同樣有害，他敢自輕自賤，把“粗”的說成“不俗”；他敢替痞子進行道德辯護，顛倒黑白地說一群無法無天的人“對別人並不構成冒犯”；王朔很聰明，在這樣一個具有“仇智傾向”的社會裏，他一而再再而三地挖苦知識分子，不是既能迎合“大眾”心理又是明智可行的策略嗎？一把年紀的人了他還以為自己是個不懂事的孩子，韓寒說：“文壇是個屁誰也別裝逼”，他就說韓寒像他，韓寒蔑視崇高，他也蔑視崇高；韓寒不屑地攻擊了所有在中國文壇上的權威人士，把中國的文壇和一些着名作家罵得狗血淋頭，王朔竟然自鳴得意地說：“韓寒就像我，他不批判難道還諂媚？”王朔果然顯得很坦率很誠實，但是我認為他的誠實和坦率更多的是一種面對“大眾”的話語策略，而不是積極的道德姿態；他的逮住誰滅誰的激進和叛逆從性質上來說是無法無天的造反，而不是具有理性目標的文學革命。