4.一堆文字垃圾編織成的繡花枕頭（3）

其實看來看去，寫這篇批評文章的作者月千川才真的是滿口謊，而且顯得很沒有腦袋。***滿紙胡亂語，顯得很幼稚很虛偽。月千川解釋說，“本來那不是標題，被編輯改過了。我的主體文章還是很偉岸的。”他表示，《文學小太監》一文雖然題目有些噱頭，但是文章內容還是相當偉岸和正統的，“並無人身攻擊行為”。很少見到這樣滑稽的辭，他不但把自己的責任推的乾乾淨淨，而且還告訴人們，他的文章很“偉岸”很“正統”，用詞和他吹牛皮一樣不假思索。“我們是嚴肅的文學批評，我們沒有人身攻擊。”、“我國平庸、乾癟、浮誇的文學評論充斥已久”、“激烈的文學批判是激活文學生力的興奮劑”、“‘80后’文學浪潮中，媒體的追捧和商業的刺激促生了許多‘文學泡沫’”、“他們借文學的名義青春的橫財，霸佔着青春文壇的話語權，而激烈的文學批評就是為了擊碎某些頑強的泡沫”。這幾句話真正反映出了他的內心所想的本質，語中似乎透露出只有他們才能使這些“80后”作家茁壯成長起來，只有他們才能拯救中國文學。他們的目的就是要打破文學霸權，按月千川的原話說目的就是要“爭奪話語權”。諸如強加在這些少年作家頭上的“舊鑰匙”、“小太監”、“沒腦袋”等綽號，也是嚴肅的文學批評嗎？也是沒有人身攻擊嗎？先鋒評論家朱大可一語道破：“‘小太監’、‘沒腦袋’等的挖苦卻構成了對作者的攻擊和羞辱。”在朱大可看來，批評新秀的話語方式需要一定的調整和改正。“評論家可以有自己獨到的看法，也可以用一些暴力、偏激的詞語，但只能針對作品，而不是對作者本人的侮辱。”朱大可表示，“只有在一個理性的評論平台上，韓寒等人才能在善意的批判中得到進步。”而《十少年作家批判書》不但沒有一絲善意的批評，而且真正反映出是幾個在文學方面毫無建樹或一知半解的娃娃，在幾個大人的操縱下，製造出了這些宣洩個人緒的垃圾文字。

螳螂捕蟬，黃雀在後。

這年頭，凡是出了名的人或物總會被一些人利用，當作摟錢的篩子，更有勝者還會製造假冒偽劣商品，來藉著品牌賺取黑心錢。

螳螂捕蟬的故事大家都聽過，我也記得不大清楚了，大概是講，螳螂在炎熱的夏季頂着太陽的酷曬，辛辛苦苦汗流浹背地好不容易捕到了蟬，飽餐了一頓，沒想到它的身後卻突然冒出一隻狡詐的黃雀，黃雀看見螳螂正好吃了個嘴油肚圓，便猛地撲上去把螳螂吞了。

用這樣的故事來形容《十少年作家批判書》或許不太確切，但意思大致相似。十少年作家的作品也不是直接從天上掉下來的，而是嘔心瀝血一字一句寫出來的，他們通過自己的努力，用汗水換來“着名80後作家”的美譽，其間何等辛苦只有他們自己知道。可他們萬萬沒有想到，自己卻遭到無端的批判，並且橫挑鼻子豎挑眼地列舉出諸多不是，由此還賺到了不少金錢和名氣，就如黃雀一樣，美美地吃了一頓。

這是借十大少年作家的名氣為自己聚斂名利。

這是明擺着的事實，無可辯駁。

在《新京報》上看到這樣的文章，大意是指責現今的文學批評缺乏對“80后”的正確批評，在競爭激烈的商業社會中，傳統文學極力守護着文學的尊嚴；而初出茅廬的“80后”作家卻在文學羽毛未豐之時，成為了市場的寵兒，作品動輒幾十萬冊的市場銷售量使傳統文學顯得異常尷尬。他們還在藉著網絡和媒體的平台向著更深遠的方向展，他們的感表達方式也在對文學的審美方法和主題產生着影響。這一切都使文學界形成了明顯的代際劃分，同時也證明了“80后”深廣的影響力。正是這深廣的影響力市場寵兒為一些商家創造了機會，商家的嗅覺靈敏番茄，他們借雞生蛋的功力更是可見一斑。

“幼稚也好，誤讀也好；批評也好，讚揚也好，有關‘80後作家’的爭論，最為本質的結論是：‘80后’一代人已經登上舞台，並且出了自己的聲音。”評論家孤雲這樣說。

總而之，我覺得《十少年作家批判書》就是一個畸形的出版物，它是在策劃者商業目的驅使下的一個產物，玩弄文字，愚弄讀者，給讀者玩了一個“耍猴”的把戲，裏面着實沒有值得一看的東西，策劃者想賺錢，撰寫者想出名，就是這麼個理兒，這裏面有商家的精明也有作者的稚氣，不值得去津津樂道。

依我來看，《十少年作家批判書》不過就是一堆文字垃圾編織成的繡花枕頭。