2.戰後發生的國際真跡爭論（2）

簡之，《清明上河圖》不管在哪個時代都有許多不同的人畫出，究竟哪幅是真跡、有沒有真跡存在、哪個時代畫的，討論這些問題都沒有意義。其基礎的理論是每一幅《清明上河圖》都有其各自的藝術價值，這些明顯都是強詞奪理的文章。

進入一九七○年代，“文化大革命”告一段落，大陸陸續公開《清明上河圖》的資訊，真跡就收藏在北京故宮的這個事實，無可動搖。

與北京收藏張擇端真跡的消息出來之前相比較，台灣清院本的重要性相對降低。為了打破這個困境，台灣想出的辦法是把北宋的歸北宋、明代的歸明代、清代的歸清代，《清明上河圖》各版本有其各時代的背景，既然在真跡的討論上敵不過北京故宮，就採取改變戰場的策略，其目的明顯可見。

蔣介石在一九七五年逝世，其子蔣經國接任，一黨獨裁體制仍然無法撼動，而藝術從屬於權力也是無可奈何的事。那志良既是故宮文物搬遷的有功人士，又是名人，卻得在內容大有疑點的文章留下作者之名，我不禁對那志良深表同。