6.對手(2)
沿着紀剛副局長的思路,專案組的幹警們深入地分析下去——
“市長辦公室的門平常應該鎖着的吧?”
“當然。***我們現譚市長辦公室與秘書科對門,和保衛科斜對着,這兩個科二十四小時都有人值班,而且對市長的服務都很到位,換句話說市長的行蹤他們必須時時掌握,尤其是夜晚,進出市長辦公室的人,自然被這兩個科室的人現。奇怪的是在譚市長遇害的那夜,根本沒有現外人進入市長辦公室。”
“是呵,假若殺手不是事先潛入市長辦公室,怎麼可能不被現?”
“血案的現場可以做如下推測,兇手是市長身邊的工作人員,他(她)輕而易舉地進入市長辦公室,在她毫無防備的況下,掏槍將她打死。”
“事實上經常近距離地接觸市長的人寥寥無幾,能夠隨便出入市長辦公室的只三兩個人,政府辦公室主任,秘書科長,還有市長的秘書。”
“誰有市長辦公室的鑰匙呢?”
“尚不清楚,按道理說有人有。”
“擁有市長辦公室的鑰匙還經常出入的人,疑點最大。”
“紀局,你們現誰最具備這樣的條件?”馮國強局長問紀剛。
“嗯,”紀剛沉思片刻,說:“倒有這麼個人,衛思慧,她是譚市長的秘書,有鑰匙,經常出入。只是在案前三天就出差山北了,現在還沒回到本市。會前我打電話詢問,她仍沒回來。”
“別人呢?”
“別人?”紀剛不解地望了一眼提問的刑警,問。
“紀局,我的意思是還有誰和衛思慧具備同樣的條件。”
“目前我們尚未掌握。”
傍晚,案分析會仍在進行中。
“警用槍支這條線索十分重大,”馮國強局長說,“使用警用槍支殺害市長,問題嚴重了,是我們內部出了問題,還是我們的槍支……”
“兩年前,市局的槍械庫被盜,能否與此有關?”胡鳳鳴提出新的看法。他說的是兩年前藍河市公安局槍械庫生的槍支被盜的那樁懸案。
提到這起案子,會場一下沉默起來,幹警們的心像被蜂子蟄了,火辣辣的疼痛。說是一塊石頭壓在藍河警方心頭一塊石頭不為過,三枝手槍被竊,至今未追回。大家不約而同地想道:“假若殺害市長的槍即是我們丟失的呢?”
“是否使用了我們失竊的槍支,待鑒定結果出來確定。”馮國強心很沉重,皺着眉頭。
專案指揮部對下一步行動作出了具體的部署:紀剛率領第一專案組繼續摸排譚韶芬身邊工作人員,重點是兩個人——保衛科詹科長和市長秘書衛思慧;胡鳳鳴帶第二專案組追查槍支線索。