1.前言（1）

在關於經濟的討論中，沒有其他主題能像“金融危機和大蕭條時代”這樣容易激起各式各樣衝突的觀點了。***對於金融危機和大蕭條所產生的原因，人們已經給出了不勝枚舉的解釋。我將把其中的一些附在本書的附錄a里。可以看出，這些解釋之間存在不可調和的分歧，但分歧不光體現在解釋其各自提出的原因上。那些回顧過去商業歷史的人，不會就什麼時期能被視為繁榮、什麼時期能被視為蕭條達成一致；一些人堅持說某些年是危機或蕭條年，然而另一些人卻堅決不承認。

儘管大眾普遍擔憂並畏懼周期性生的危機或蕭條，但對於“蕭條是否能算得上是災難”這個問題，人們展開了激烈的討論。有些人一直極力主張，危機是對不斷擴張和揮霍浪費的一種必要和有益的制約；大蕭條也是如此，一方面給一些人帶去了不幸，另一方面卻賜予另一些人等值的好處。為了支持後者這一主張，人們注意到在緊縮時期里，那些從投資或工資中獲得固定收入的多數人開始處於的有利位置。也有人堅持認為，在危機之中或危機之後，儘管普遍的低價格嚴重損害了生產者，並在很大程度上損害了批商，但能使零售商和靠工資吃飯的工人受益。因為零售商的賣價和工人的薪資水平具有價格黏性，無法像生產者或批商那樣隨時根據不斷變化的時局調整售價，具有滯后性。

更重要的是，我們應當如何解釋這個毋庸置疑的事實：在危機和蕭條時期，社會總財富受到的影響並非如人們所預計的那樣下降，而且從數十年的展來看，那些在動蕩時期似乎受害最深的國家往往會在此後展現出財富和物質繁榮的巨幅增長。對此，法國資深金融作家克萊門特·朱格拉（m。clementjuglar）先生說道：

“與表面所看到的相矛盾的是，國家財富可以用它們在危機中受到的衝擊來衡量。”[《商業危機（descrisescommerciales）》，1889年，第44—45頁。]

除非提出的問題異常錯綜複雜，否則通常是不會出現如此重大的意見分歧的。問題的複雜性是受到多種因素影響的結果，其中的很多因素還是共同作用的。此外，人類的各種動機和反覆無常的天性對此也產生了特殊影響，並應對當時的形負責，但是其產生的效果又是難以追尋的。如果混淆了問題所產生的影響和導致的原因，或是弄錯了其中的主要矛盾及次要矛盾，這都是相當危險的。

在談到某些用英文寫作的金融作家時，查爾斯·科克蘭（m。charlescoquelin）先生說：

“容我冒昧地說，這些書的作者幾乎總是步入歧途——這不是出於對知識的渴求，而是出於對知識的精益求精。他們的主要錯誤是，過多關注商業危機的具體況，卻沒有充分地闡明危機普遍存在的共性及主要的特點；並且他們只考慮商業危機的差異，而不考慮它們的相似之處，導致他們幾乎總是在已然確定的直接或次要原因上止步不前，都沒有追溯到已經危及他們自身的根本原因。”[《銀行家雜誌（bankers‘magazine）》，倫敦，第十卷，第309頁；《兩個世界評論（revuedesdeuxmondes）》中一篇文章的總結，第二十四卷（1848年），第464頁。]

在這個國家，為數不多的關於金融危機及工商業大蕭條的簡介性書籍，都對銀行、貨幣、關稅及其他意見不一的經濟政策帶有先入為主的觀念，這些作者也都僅僅是在就自己的觀點各抒己見。大部分與此類話題相關的期刊文章也有同樣的詬病，儘管數量更多，更具價值。

本書旨在探討這些周而復始的衰退紛擾的本質及原因，並對其解決方法提出一些確切而實際的建議，同時提出可能避免及緩解蕭條生的方法。

鑒於許多同類書籍的其他作者，通常都會由於混淆了一些專用術語，而導致他們的討論觀點不是那麼的可靠，本書將重點關注術語的定義及分類。這項工作並不容易。正如凱恩斯教授（johnelliotcairnes）等人提出的觀點，闡述經濟問題應使用當前流行的詞彙，正如僅僅使用物理學領域的專門詞彙來闡釋這門學問是無法達到它的精確性的一樣。[《政治經濟學的特徵及邏輯方法（thecharacterandlogicalmethodofpoliticaleconomy）》，第145—146頁。]