1.《紅樓夢》考證（1）

（一）

《紅樓夢》的考證是不容易做的，一來因為材料太少，二來因為向來研究這部書的人都走錯了道路。***他們怎樣走錯了道路呢？他們不去搜求那些可以考定《紅樓夢》的著者、時代、版本等的材料，卻去收羅許多不相干的零碎史事來附會《紅樓夢》裏的節。他們並不曾做《紅樓夢》的考證，其實只做了許多《紅樓夢》的附會！這種附會的“紅學”又可分作幾派：

第一派說《紅樓夢》“全為清世祖與董鄂妃而作，兼及當時的

諸名王奇女”。他們說董鄂妃即是秦淮名妓董小宛，本是當時名士冒辟疆的妾，後來被清兵奪去，送到北京，得了清世祖的寵愛，封為貴妃。後來董妃夭死，清世祖哀痛得很，遂跑到五台山去做和尚去了。依這一派的話，冒辟疆與他的朋友們說的董小宛之死，都是假的；清史上說的清世祖在位十八年而死，也是假的。這一派說《紅樓夢》裏的賈寶玉即是清世祖，林黛玉即是董妃。“世祖臨宇十八年，寶玉便十九歲出家；世祖自肇祖以來為第七代，寶玉便‘一子成佛，七祖升天’，又恰中第七名舉人；世祖謚‘章’，寶玉便謚‘文妙’，文章兩字可暗射。”“小宛名白，故黛玉名黛，粉白黛綠之意也。小宛是蘇州人，黛玉也是蘇州人；小宛在如皋，黛玉亦在揚州。小宛來自鹽官，黛玉來自巡鹽御史之署。小宛入宮，年已二十有七；黛玉入京，年只十三餘，恰得小宛之半。……小宛游金山時，人以為江妃踏波而上，故黛玉號‘瀟湘妃子’，實從‘江妃’二字得來”。（以上引的話均見王夢阮先生的《紅樓夢索隱》的提要。）

這一派的代表是王夢阮先生的《紅樓夢索隱》。這一派的根本錯誤已被孟蒓蓀先生的《董小宛考》（附在蔡孑民先生的《石頭記

胡適

索隱》之後，頁一三一以下）用精密的方法一一證明了。孟先生在這篇《董小宛考》裏證明董小宛生於明天啟四年甲子，故清世祖生時，小宛已十五歲了；順治元年，世祖方七歲，小宛已二十一歲了；順治八年正月二日，小宛死，年二十八歲，而清世祖那時還是一個十四歲的小孩子。小宛比清世祖年長一倍，斷無入宮邀寵之理。孟先生引據了許多書，按年分別，證據非常完備，方法也很細密。那種無稽的附會，如何當得起孟先生的摧破呢？例如《紅樓夢索隱》說：

漁洋山人題冒辟疆妾圓玉女羅畫三之二末句云：“洛川淼淼神人隔，空費陳王八斗才。”亦為小琬而作。圓玉者，琬也；玉旁加以宛轉之義，故曰圓玉。女羅，羅敷女也。均有深意。神人之隔，又與死別不同矣。（《提要》頁一三）孟先生在《董小宛考》裏引了清初的許多詩人的詩來證明冒辟疆的妾並不止小宛一人；女羅姓蔡，名含，很能畫蒼松墨鳳；圓玉當是金曉珠，名玬，崑山人，能畫人物。曉珠最愛畫洛神（汪舟次有曉珠手臨洛神圖卷跋，吳薗次有乞曉珠畫洛神啟），故漁洋山人詩有“洛川淼淼神人隔”的話。我們若懂得孟先生與王夢阮先生兩人用的方法的區別，便知道考證與附會的絕對不相同了。

《紅樓夢索隱》一書，有了《董小宛考》的辨正，我本可以不再批評他了。但這書中還有許多絕無道理的附會，孟先生都不及指摘出來。如他說：“曹雪芹為世家子，其成書當在乾嘉時代。書中明南巡四次，是指高宗時事，在嘉慶時所作可知。……意者此書但經雪芹修改，當初創造另自有人。……揣其成書亦當在康熙中葉。……至乾隆朝，事多忌諱，檔案類多修改。《紅樓》一書，內廷索閱，將為禁本。雪芹先生勢不得已，乃為一再修訂，俾愈隱而愈不失其真。”（《提要》頁五至六）但他在第十六回鳳姐提起南巡接駕一段話的下面，又注道：“此作者自也。聖祖二次南巡，即駐蹕雪芹之父曹寅鹽署中，雪芹以童年召對，故有此筆。”下面趙嬤嬤說甄家接駕四次一段的下面，又注道：“聖祖南巡四次，此接駕四次，特明為乾隆時事。”我們看這三段“索隱”，可以看出許多錯誤。（1）第十六回明說二三十年前“太祖皇帝”南巡時的幾次接駕；趙嬤嬤年長，故“親眼看見”。我們如何能指定前者為康熙時的南巡而後者為乾隆時的南巡呢？（2）康熙帝二次南巡在二十八