82.上帝的指紋（9）

海迪先生的一番慷慨陳詞讓法庭再度有了一陣小小的騷動。***陪審員此刻正用期待的眼神看着法官，好像在說：“法官大人，我們現在要相信哪方所說的？”

法官沉着冷靜地坐在那裏，手上不停地翻動他的筆記，比對各種證據，並不時地畫上記號，寫下註腳。最後，他抬起頭來，以堅定而具說服力的聲音對陪審員說：

“各位先生，我想沒有必要為分析證據而花太多時間，你們已經親耳聽到了那些令人嘆服的解析和陳詞。另外，辯方律師已經對證據進行了詳細而具體的勘驗比對，相當公正而清楚，我在這裏不多加贅，做無謂的重複，我只是想要說一些對各位在考慮判決上有所幫助的看法。

“相信不用我多說，各位都應該看得出，控方律師在引用科學理論時，明顯有些牽強，甚至可以說是一種誤導，唯一的證據

就只是立足於指紋專家對指紋鑒定的理論之上。與此相反，羅伊醫師和桑戴克醫師則從事實着手，站在事實的基礎上進行推斷和分析。

“在對所有證據詳加剖析之後，正如辯方律師所，整個案子最終歸結於一個單一的問題上：‘在霍比先生的保險柜中所現的指紋，到底是不是被告所留下的？’如果是，那表示被告至少曾經違反法律將保險柜打開過；而如果不是，則表示被告與本案無關。在回答這個問題時，我必須提醒你們，你們是本案唯一的裁判，這是你們的責任。我的論述僅供參考，你們必須自行裁定是接受或拒絕。

“現在，讓我們來通過對證據的分析探討這個問題：該指紋到底是不是被告留下的？先，我們有證據證明它是被告留下的嗎？哦，我們現有的證據只能證明，那個指紋的紋路和被告拇指的紋路相同，並且上面的疤痕也相同。我們沒有必要刻意去計算這種巧合的概率有多大或多小，問題的關鍵是，只要能夠證實這個血指印是個真的指印，而不是偽造品，那麼就可以認為這個指紋是被告的拇指留下的。

“那麼，接下來，一個更明確的問題是：‘這個指紋到底是不是一個真實的拇指印？’先，還是要問，有什麼證據能夠證實它是真的拇指印？答案是沒有！從兩者紋路的同一性上，根本無法證實這一點，因為偽造的指紋完全可以表現出相同的紋路來。因此可以說，指紋的真實性完全出自控方的假設，並無任何證據支持。

“不過回過來想，又有什麼證據能夠證實這個指紋是偽造的呢？

“當然有！先，從大小上來看：同一個手指，不可能印出大小不同的兩個指紋來。其次是從使用的器材上看：通常來說，想要盜竊保險柜的竊賊不會隨身攜帶墨板和滾筒，將自己的指紋清晰地留下來。其次，從指紋上那塊小空缺來看：存在於指紋模內的真實指紋上也有完全相同的空缺，如果不是故意偽造，這種巧合又該怎麼解釋？最後一點是指紋模神秘消失又重現的問題。以上這些都是十分重要且又相當驚人的證據，另外，桑戴克醫師剛才已經向我們證實，偽造指紋是一件非常簡單的事，這一點也必須考慮在內。

“這些都是這起案子的重要事實，留待各位仔細考慮。如果在你們謹慎周到的考慮之後，你們仍然認為這血指印是被告留下的，那麼你們唯一的責任就是宣告被告有罪了；但是假如你們認為這個指紋是偽造品，那麼你們有責任宣告我的被告是無罪的。現在吃午餐的時間已經過了，如果你們想用餐的話，那麼我們可以暫時休會。”

聽到這番話，陪審員員彼此交頭接耳地低語了一番，然後陪審員團長站起來，說：

“閣下，我們對判決已經達成了共識。”

這時被告席上的被告已經被帶了出來，站到欄杆前。一位戴灰假的法庭書記官站起身對陪審員致意后，說：“各位先生，你們對這個判決已經達成共識了嗎？”

“是的。”陪審員團長回答道。

“那麼各位的意見如何？你們認為被告有罪還是無罪？”

“無罪！”陪審員團長高聲回答道，同時看了一眼諾柏。