182.九開國立業（一）（16）

除了從制度上進行改革外，**還十分關注文化思想戰線的動向和知識分子的思想改造問題。***他在全國解放前夕，對那時舊中國知識分子的政治狀況就有一個基本的估價，即：帝國主義及其走狗中國的反動政府“只能控制其中的極少數人”，“其他都不能控制了，他們走到了它的反面。”［8］同時，**也估計到舊社會、舊教育對知識分子的影響，不是一下子就能消除的。

全國解放前夕，在評論美國“白皮書”時，他就號召少數對帝國主義尚存幻想，企圖走中間路線的知識分子，“丟掉幻想”，“站到人民大眾方面來”。韓戰爆后，**進一步號召廣大知識分子克服“親美”、“崇美”、“恐美”思想，激反美愛國熱，投身抗美援朝愛國運動。

1950年底到1951年春，報刊上表了一些對電影《武訓傳》和“武訓精神”的讚揚文章，這引起**的重視。1951年5月20日，《人民日報》以社論形式表**寫的《應當重視電影〈武訓傳〉的討論》，對武訓和電影《武訓傳》進行了嚴厲的批評。他指出：“《武訓傳》所提出的問題帶有根本的性質。像武訓那樣的人，處在清朝末年中國人民反對外國侵略者和反對國內反動封建統治者的偉大鬥爭的時代，根本不去觸動封建經濟基礎及其上層建築的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，並為取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統治者竭盡奴顏婢膝之能事，這種醜惡的行徑，難道是我們所應當歌頌的嗎向著人民群眾歌頌這種醜惡的行為，甚至打出‘為人民服務’的革命旗號歌頌，甚至用革命的農民鬥爭的失敗作為反襯來歌頌，這難道是我們所能容忍的嗎”由此，在全國進行了持續半年之久的對武訓和《武訓傳》的批判，形成建國後文化思想戰線上的第一次批判運動。這場文化批判的核心問題在於，是堅持歷史唯物主義還是宣傳資產階級唯心論。**當時就明確地講：武訓本人是不重要的，他已經死了幾十年了；武訓辦的義學也不重要，它已經幾經變遷，現在成了人民的學校。重要的是我們**人怎麼看待這件事——對武訓的改良主義道路是應該歌頌還是應該反對

動對《武訓傳》的討論和批判，是**引導全國知識分子進行思想改造運動的開端。**用馬克思列寧主義的立場、觀點、方法，把武訓的行乞興學擺在中國歷史展的具體環境中來重新考察，並提出新見解，這對於宣傳歷史唯物主義，對於促進知識分子的思想改造，產生了積極的影響。但是，**對武訓和《武訓傳》的批判，在政治上上綱過高，語氣也過於尖銳，把它作為政治問題來對待，在思想文化戰線開了用政治批判解決學術爭論的先例。

1951年9月，北京大學校長馬寅初寫信給周恩來，講北京大學有12名教授起北大教員政治學習運動，想聘請**等中央領導同志為教師。**閱信后批示：“這種學習很好，可請幾個同志去講演”。根據**的意見，9月29日，周恩來在北京、天津高等學校教師學習會上作了《關於知識分子的改造問題》的報告。由此，開始興起一場知識分子思想改造運動。

**及時肯定了這一運動。他指出：“在我國的文化教育戰線和各種知識分子中，根據中央人民政府的方針，廣泛地開展了一個自我教育和自我改造的運動，這同樣是我國值得慶賀的新氣象。”他認為：“思想改造，先是各種知識分子的思想改造，是我國在各方面實現民主改革和逐步實行工業化的重要條件之一”。［9］為了推進知識分子思想改造運動的全面開展，11月30日，**簽了經他審改的《**中央關於在學校中進行思想改造和組織清理工作的指示》，要求在大中小學校的教職員和高中以上的學生中普遍地開展思想改造的學習運動。1952年1月，在**的主持下，全國政協常委會通過《關於開展各界人士思想改造的學習運動的決定》。於是，形成一個全國規模的知識分子思想改造學習運動。