第六十六章 孫中山《民權主義》第六講

“中國有一段最有系統的政治哲學，在外國的大政治家，還沒有見到，還沒有說到那樣清楚的，就是《大學》中所說的格物致知、誠意正心、修身齊家治國平天下那一段的話，把一個人從內發揚到外，由一個人的內部做起，推到平天下止，像這樣精微開展的理論，無論什麼政治哲學家，還沒有見到，都沒在說出。冰@火!中文尋找最快更新網站，請百度搜索151+看書網”我們試把《大學》這段文字拿來研究，格致誠正，是我身內部的工作，暫不必說，今從我身說起走：“身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。”試繪一圖，第一圈是我，第二圈是家，第三圈是國，第四圈是天下，層層放大，是一種離心力現象。“欲明明德於天下者，先治其國，欲治其國者，先齊其家，欲齊其家者，先修其身。”層層縮小，是一種向心力現象。這種現象，與磁場現象絕肖。孟子的學說，由怵惕擴充而惻隱，再擴充之以達於四海，又說“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”，又說“親親而仁民，仁民而愛物”，都是層層放大。孟子主張愛有差等，即是大圈包小圈的現象，孟子的學說，是個人主義和社會主義兩相調和的。楊子拔一毛而利天下不為也，有個人而無社會，照上面之法繪出圖來，只有第一圈之我，我以外各圈俱無。墨子愛無差等，摩頂放踵以利天下，有了社會，卻無個人，如果繪出圖來，只有天下之一個大圈，內面各圈俱無。吾人的愛情，如磁氣之吸引力一般，楊墨兩家的學說，繪出圖來，均與磁場現象不類，可知他們的學說，是違反了天然之理。孟子因為楊墨的學說不能把個人主義和社會主義調和為一，故出死力去排斥他。因為孔子的學說能把個人主義和社會主義調和為一，故終身崇拜孔子。現在歐洲講個人主義的和講社會主義的，都是落了楊墨兩家的窠臼，把兩主義看做截然不相容之二物，孫中山不取他們學說，返而取《大學》的說法，真是卓識。

他說：“外國是以個人為單位，他們的法律，對於父子弟兄姊妹夫婦，各個人的權利，都是單獨保護的。打起官司來，不問家族的情形是怎麼樣，只問個人的是非怎麼樣。再由個人放大，便是國家，在個人和國家的中間，便是空的。”我們把它繪出圖來，只有內部一個“我”字小圈和外部一個“國”字大圈，不像《大學》那個圖層層包裹，故孫中山說它中間是空的。孫中山又說：“中國國民和國家結構的關係，先有家族，再推到宗族，再然後才是國族，這種組織，一級一級的放大，有條不紊。”我們細繹“一級一級的放大”這句話，儼然把磁場現象活畫紙上，我們由此知，孫中山的學說，純是基於宇宙自然之理的。

中國的舊家庭，以父子弟兄叔侄同居為美談，這種制度是淵源於儒家之性善說。歐洲社會主義倡始者，如聖西門諸人，都說“人性是善良的”，與儒家之學說相同，故生出來的制度也就相同。福利埃主張建築同居舍，以一千六百人同居一舍，其制尤與中國家庭相似。講共產的人，主張“各盡所能，各取所需”，我國聖賢所創的家庭制，即是想實行此種主張，一家之中，父子弟兄叔侄，實行共產，能讀書的讀書，能耕田的耕田，能做官的做官，其餘能做何種職業，即做何種職業，各人所得之錢，一律歸之公有，這即是“各盡所能”了；一家人的衣食費，疾病時葯醫費，兒童的教育費，老人的贍養費，一律由公上開支，這可謂“各取所需”了。我們試想，以父子兄弟叔侄骨肉之親，數人以至數十人，在一個小小場所，施行“各盡所能，各取所需”的組織，都還行之不通，都還要分家，何況聚毫無關係之人，行大規模之組織，怎麼會辦得好？中國歷代儒者，俱主張性善說，極力提倡道德，極力剷除自私自利之心，卒之他們自己的家庭，也無一不是分析了的，這都是由於性善說有破綻的緣故。

孫中山的理想社會則不然，他主張的共產，是公司式的共產，不是家庭式的共產。他建國方略之二，結論說：“吾之國際發展實業計劃，擬將一概工業，組成一極大公司，歸諸中國人民公有。”民國十三年，一月十四日，他對廣州商團警察演說道：“民國是公司生意，賺了錢，股東都有份。”又說：“中華民國是一個大公司，我們都是這個公司內的股東，都是應該有權力來管理公司事務的。”十三年三月十日，對東路討賊軍演說道：“把國家變成大公司，在這個公司內的人，都可以分紅利。”又說：“中華民國，是四萬萬人的大公司，我們都是這個公司內的股東。”由此可知孫中山的理想社會，是公司式的組織，絕非家庭式的組織，現在歐美的大公司，即可說是孫中山主義的試驗場所。歐美各公司的組織法，比中國家庭的組織法好得多，這是無待說的，所以我們講共產，應當來歐美公司式，不當采中國家庭式。家庭式的共產制，建築在性善說上，帶有道德作用和感情作用，公司式的共產制，是建築在經濟原則上，脫離了道德和感情的關係。歐洲人的家庭組織，與中國人不同，他不知中國家庭之弊，故理想中的社會走入了中國家庭式的軌道，孫中山是中國人，深知舊式家庭之弊，所以他的理想社會，採取歐美公司式，真可謂真知灼見，現在崇拜歐化的人，一面高呼打倒舊家庭，一面又主張“各盡所能，各取所需”的家庭式共產制度，未免自相矛盾。

孫中山民生主義，是建築在經濟原則上，脫離了道德和感情的關係，我這話，是有實證的。《民生主義》第四講說：“洋布便宜過於土布，無論國民怎麼提倡愛國，也不能夠永久不穿洋布，來穿土布……或者一時為愛國心所激動，寧可願意犧牲，但是這樣的感情衝動，是和經濟原則相反，是不能持久的。”我們讀這一段文字，即知孫中山對於人性之觀察……惟公司式的共產則不然，股東中有在公司中辦事的人，予以相當的報酬，不願在公司中辦事的人，聽其自由，如此則“有所能而不盡”，也就無妨於事了。股東要需用公司中所出物品，由各人拿錢來買，自然不會有“取所需而無厭”的事，這就是公司式的共產遠勝家庭式共產的地方。中國的舊家庭，往往大家分小家，越分越小，歐美的公司，往往許多小公司，合併為一大公司，越合越大。中國舊家庭，數人或十數人，都會分裂，歐美大公司，任是幾百萬人，幾千萬人，都能容納，我們把這種公司制擴大，使它容納四萬萬人，就可成為全國共產，再擴之能容納十五萬萬人，就可成為世界共產，這即是大同世界了。

我把中國的舊家庭，看做歐洲社會主義者的試驗場所，把歐美的大公司，看做孫中山主義的試驗場所，就試驗的結果，下一斷語曰：“公司式的共產制可以實行，家庭式的共產制不可實行。”將來我們改革社會，訂立制度的時候，凡與中國家庭制類似的制度，都該避免，遇有新發生的事項，我們即在歐美公司中搜尋先例，看公司中遇有此類事項，是用什麼方法解決，如此辦去，方可推行無阻，著者有了此種意見，所以第五章解決社會問題的辦法，是採用公司制的辦法。

我著《心理與力學》，創一臆說曰：“心理變化，循力學公例而行。”此發表后，很有些人說我是牽強附會的，後來我曾經考得：歐洲十七世紀時，有白克勒者，曾說：“道德吸引，亦若物理之吸力。”他嘗用離心力和向心力，以解釋人類自私心和社交本能。又十八世紀與十九世紀之初，曾有人用牛頓之引力律，以解釋社會現象。可知我所說的，古人早已說過，並不是何種新奇之說。又我主張性無善無惡，這個說法，中國告子早已說了的，告子說：“性猶湍水也。”湍水之動作，純是循着力學公例走的。我說：“心理變化，循力學公例而行。”算是把告子和白克勒諸人之說，歸納攏來的一句話，既是中外古人，都有此種學說，我這個臆說，或許不會大錯。我用這個臆說去考察孫中山的學說，就覺得他是深合宇宙自然之理的，他改革社會的辦法，確與力學公例符合。茲再舉兩例如下：