《左傳》與《周易》（三十）
第七章：《左傳》記載人們對《周易》一書的運用對後世產生的深刻影響
第一節：《左傳》記載春秋時期人們對《周易》一書的引用而對後世產生的影響
前面已講過《左傳》引用春秋文本《周易》一書的文句例子，如同引用《詩》與《書》那樣，直接用於闡明事理，是與史巫把春秋文本《周易》當成卜筮書（算卦）而卜筮人事吉凶，兩者形成的天壤之別。
正因《左傳》一書對《周易》一書文章句子內容的引用對後世產生了深刻的影響，自戰國時期到整個帝制時期里作為引經據典的引用並未中斷。
1.戰國時期出現的典章書籍對《周易》的引用
《論語·子路》裏有一處引用了《周易》裏的文句：“子曰：南人有言曰‘人而無恆，不可以作巫醫’。善夫，‘不恆其德，或承之羞’。子曰：‘不佔而已矣’”。
這裏引用的“不恆其德，或承之羞”，就是引用《周易·恆》篇里的句子。雖然《論語》裏所引用時並沒有點明出處，但由此證明孔子晚年好《易》是事實，所以才發出“五十以學《易》，可以無大過矣’”的感慨來。《論語》裏出現的《易》稱，無疑就是指《周易》一書，即“春秋《周易》”一書。
戰國時代是百家爭鳴的時代，並留傳下了諸子的書籍。從戰國時期的書籍來看，在戰國前期出現的書籍，反映《周易》的是非常少見，而到戰國晚期出現的書籍，則開始有一些書籍里引用了《周易》裏的文句。如《荀子》，《呂氏春秋》等書籍。
《荀子·非相篇》：“故《易》曰：‘括囊，無咎無譽’，腐儒之謂也”。
這裏的“《易》”稱下，所引用的“括囊，無咎無譽”內容，正是《周易》一書里的內容。這裏引用《周易》一書里的內容，如同引用《詩》，《書》文句那樣以闡明事物的道理，但稱法上不是稱“《周易》曰”，而是稱“《易》曰”，可這“《易》曰”里的內容，則是《周易》一書里的內容。《荀子·非相篇》裏所引述的“括囊，無咎無譽”，是出自《周易·坤》篇里的內容，這說明《易》稱是等同於《周易》的簡稱。
《荀子·大略篇》：“《易》之咸，見夫婦，夫婦之道不可不正也，君臣父子之本也。咸，感也。以高下下，以男下女，柔上而剛下。”
《荀子·大略篇》裏出現的“《易》之咸”稱法，如同是說“《周易》裏的《咸》文”。《周易》一書共有六十四篇文章，這六十四篇文章里卻有《咸》文一篇。《荀子·大略篇》裏出現的那段話，是《荀子》作者通過《周易》中的《咸》文而闡發出的一番道理，這可以說是《傳》（即《易傳》)外易（即《周易》）學了。《咸》本身是《周易》裏的一篇文章，這裏雖然只點出“《易》之咸”，並沒有出現《咸》文里的內容，但通過“《易》之咸”而闡發出的那段道理來看，這《易》就是指《周易》一書，如同《周易》的簡稱。
《呂氏春秋》一書里共有三處引用《周易》一書里的內容，但稱法已然是“《易》曰”，而不稱“《周易》曰”。
《呂氏春秋·務本》：《易》曰“復自道，何其咎，吉。”以言本無異，則動卒有喜。今處官則荒亂，臨財則貪得，列近則持諫，將眾則罷怯。以此厚望於主，豈不難哉
（譯文）《周易》說：“按照正常的軌道返回，沒有什麼災禍!吉利。”這是說，只要根本沒有變異，一舉一動終究會有喜慶。如今的人，居官就放縱悖亂，面對錢財就貪得無厭，官位得以接近君主就阿諛奉承，統率軍隊就軟弱膽怯，憑着這些想從君主那裏滿足奢望，豈不是很難嗎
《呂氏春秋·慎大篇》：“……武王避席再拜之。此貴虜也，貴其也。故《易》："愬愬履虎尾，終吉。"”
（譯文）“……武王急忙離開座席，向他再拜之禮。這不是認為俘虜尊貴，是認為他的論可貴。所以《周易》上說："做事能恐懼警惕得象跟在虎後面那樣，但最終是吉利的，不會受到傷害。"”
《呂氏春秋·召類》：“《易》曰：‘渙其群，元吉’。渙者賢也，群者眾也，元者吉之始也。‘渙其群元吉’者，其佐多賢也。”（譯文）《周易》中說：‘渙其群，元吉。’‘渙’是賢德的意思，‘群’是眾多的意思，‘元’是吉的開始的意思。‘渙其群元吉’，是說他的輔佐有很多賢德之人。”
這《呂氏春秋》一書里凡以“《易》曰”引出的文句，皆是出自《周易》一書里的內容。“復自道，何其咎，吉”，是出自《周易·小畜》篇里的句子。“愬愬，履虎尾，終吉”，是出自《周易·履》篇里的句子。“渙其群，元吉”，是出自《周易·渙》篇里的句子。《呂氏春秋》裏這三處所引用《周易》一書里的內容時，皆稱“《易》曰”，說明這《易》稱，是《周易》的代稱而已。
《禮記》裏也有不少引用《周易》裏的內容，同樣是稱“《易》曰”。不過《禮記》一書是屬西漢人編篡的，不屬於先秦產生的書籍。
先秦產生的書籍除《左傳》一書最先出現《周易》稱謂，並反映了《周易》一書的內容。其後其它書籍均以《易》稱替代《周易》稱法。不過這《易》稱，也是最早出現在《左傳》一書里。我們所舉例的《荀子》和《呂氏春秋》裏引用《周易》裏的內容，而稱《易》。
我們總覽先秦時期出現的書籍，無論是以《周易》名稱，還是以《易》名稱所引用的文句，皆是出自《周易》一書里的內容，而沒有見到以《周易》名稱，還是以《易》名稱，還是以其它名稱而出現引用屬《易傳》文章內容。這說明先秦時期，在一些諸子書籍里出現的《易》稱，無疑是《周易》的另種稱法，即形同《周易》的簡稱。
《易傳·繫辭》引述《周易》裏的內容，同樣不稱“《周易》曰”，而稱“《易》曰”。如：
“《易》曰：‘困於石，據於蒺藜，入於其宮，不見其妻，凶。’”
“《易》曰：‘履校滅趾，無咎’。”
“《易》曰：‘介於石，不終日，貞吉’。”
當然《繫辭傳》面對的引用和闡釋對象，是卦爻式《周易》文本（即今本《周易》），因《繫辭》裏有這些說法：“‘初六，藉用白茅，無咎’。子曰：苟錯諸地而可矣，藉之用茅，何咎之有？慎之至也，夫茅之為物薄，而用可重也。慎斯術也以往，其無所失矣。”
這裏出現的“‘初六，藉用白茅，無咎’，是引用今本《周易》“大過”卦里的“爻辭”。我們今天隨便翻開無論稱《周易》，還是稱《易經》的註釋本，所見《大過》裏所稱爻辭里的初爻辭，正是“初六，藉用白茅，無咎”，這是一字不差。
帛書《繫辭》雖然少於今本《繫辭》裏的內容，但略早於傳世《繫辭》。帛書《繫辭》與傳世《繫辭》一樣，凡引用《周易》裏的內容，皆以《易》這一稱法。而帛書《易傳》裏的《二三子》，《繆和》文章，在引用《周易》裏的內容時，出現的稱法則有所混亂。
如帛書《易傳·二三子》：“《易》曰：‘龍戰於野，其血玄黃’”（“曰”后的內容，是出自《周易·坤》篇里的內容）。又如：“《卦》曰：‘君子終日鍵鍵，夕惕若，厲無咎’”（“曰”后的內容，是出自《周易·乾》篇的內容）。
帛書《易傳·二三子》一文的前部內容里所引《周易》文時，凡稱“《易》曰”。而此文的後半部分里凡引用《周易》內容，皆稱“《卦》曰”。這說明《二三子》一文，是在卦爻式《周易》文本定型后產生的《周易》學術文章。帛書《易傳·二三子》所引用《周易》內容，無論稱“《易》曰”，還是稱“《卦》曰”，都是對《周易》一書的另種稱法。
帛書《易傳·繆和》一文所引用《周易》內容時，出現的稱法：
《繆和》：“《周易》曰：‘困，亨貞，大人吉，無咎，有言[不]信’”。
這是我們所舉例《左傳》一書後引用《周易》一書內容時，首見的一例稱《周易》。而這一例里所引用的內容，正是《周易》一書中《困》文里的首句內容。
《繆和》：“《易卦》曰：‘觀光之國，利用賓於王’”。
這裏所引用的內容，也是《周易》一書里的內容，即《周易·觀》篇中的內容。卻不再稱“《周易》曰”，而稱“《易卦》曰”。這在《繆和》的作者眼裏，《周易》與《易卦》稱法是一回事。
帛書《易傳》所引用《周易》一書里的內容，不凡出現了幾種稱法，即出現了《易》，《卦》，《易卦》，《周易》這四種稱法。特別是出現對《周易》一書，以《卦》，或《易卦》的稱法，應是戰國末期至秦漢之際的不同稱法，故這種稱法在兩漢時期被淘汰掉。因今本《周易》成為經書後，不在與卦說混淆一起了。在兩漢時期的典章書籍里，再沒有以《卦》，或《易卦》這種稱法，即凡引用《周易》一書里的內容，不再以《卦》，或《易卦》這種稱法了。
總之，《易傳》是對《周易》一書做出的解釋與闡發的最初學術彙集。嚴格地說，《易傳》(除“大象傳”外)是對今本《周易》（即卦爻式《周易》）一書學術研究的最初彙集，但《易傳》所做的解釋已與《周易》原初本義，已偏差出相當大的距離。
然而到了后封建社會時期里，卻把《周易》與《易傳》混為一談。造成後世對《周易》的誤讀、誤說。即傳統“易學”上對《周易》的“誤解”，也在於漢以降對《周易》與《易傳》混為一談有關。即西漢統治者推行“罷黜百家，獨尊儒術”，而構建思想上層建築時，把聖人孔子與“十翼”（《易傳》）掛上鉤，“十翼”成了孔聖人所言，由此將《周易》與“十翼”合二為一，稱之為《易經》，並尊奉為五經之首。也由此傳統“易學”，把“十翼”奉為《易經》的精髓，《周易》裏的原文確成了卜筮的卦爻辭，而棄之如敝履。《易經》成為傳統“易學”的解釋對象，以《易傳》來解釋今本《周易》，也成了傳統“易學”的宗旨。由此後封建時期里，由《易經》而產生出的一個體系龐大、荒誕不經、觀點迥異、學派林立的“易學”，已不是《周易》的學術了。
2.兩漢時期出現的典章書籍對《周易》的引用
①西漢前期對今本《周易》的引用
西漢初期有一部重要的書籍——《淮南子》，這一書里也引用了《周易》裏的不少內容。如：
《繆稱訓》：“故《易》曰》‘同人於野，利涉大川’”。
“《易》曰：‘即鹿無虞，惟入林中，君子，幾，不如舍往’”。
“《易》曰：‘乘馬班如，泣血漣如’。言小人處非直位，不可長也”。
“動於上不應於下者，情與令殊也。故《易》曰：‘亢龍有悔’”。
“故《詩》曰：‘執轡如組’。《易》曰：‘含章可貞’”。
《詮言》：“故《易》曰：‘括囊，無咎無譽’。能成霸王者，比得勝者也”。
《泰族》：“故《易》曰：‘鳴鶴在陰，其子和之’”。
“《易》曰：‘豐其屋，蔀其家，窺其戶，聞其無人’”。
《人間》：“故《易》曰：‘潛龍勿用’者，言時之不可以行也。故‘君子終日乾乾，夕惕若，厲無咎’”。
縱觀《淮南子》一書里所引用的《易》稱內容，除唯有一例疑似出自《易傳·序卦》裏的內容外，其它“《易》曰”所引用的內容，皆出自《周易》一書里的內容。西漢前期的書籍，凡引用《周易》裏的內容，與戰國時期對《周易》的稱法相同，《易》稱形同於《周易》的簡稱。
《春秋繁露》一書里也有引用《周易》一書里的內容，用於闡明事理，一樣的是稱“《易》曰”，而不稱“《周易》曰”。
如：
“《易》曰：‘復自道，何其咎’，此之謂也”。
“《易》曰：‘履霜堅冰’，蓋言遜也”。
董仲舒在他的對策中也有引用《周易》裏的內容，同樣用“《易》”稱。
如：
“《易》曰：‘負且乘，致寇至’。乘車者君子之位也，負擔者小人之事也。此言居君子之位也，而為庶人之行者，其禍患必至也”。
②西漢武帝時今本《周易》和《易傳》共同上升為經書內容，自此以後不單單對《周易》的引用稱《易》，而對《易傳》內容的引用也用《易》稱，由此《周易》的稱謂也開始混淆不清了
到司馬遷寫的《史記》一書里，不但出現《易》，《周易》的稱法，而且還出現了一種新的稱法，即《易經》稱法的出現。而《易經》一詞，在《史記》一書之前，從未出現過。雖然《莊子》一書里出現過“丘治《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經”的說法，但這是指六種經典書籍，而不是帝制里尊經的那種稱謂，況且也不是單獨出現的《易經》稱法。
我們且看《史記》一書里出現的《易》、《周易》、《易經》稱法，是否是個同一概念。
《史記·孔子世家》：“孔子晚年喜《易》，序《彖》、《象》、《說卦》、《文言》，讀《易》韋編三絕曰：‘假我數年，若是，我於《易》則彬彬矣’”。
這裏出現的《易》稱，則是指《周易》一書了，因為有《彖》、《象》、《說卦》、《文言》這些本屬《周易》的學術文章旁證。故這個《易》稱，就是《周易》一書的別稱。
《史記·儒林外傳》：“《易大傳》：‘天下一致而百慮，同途而殊歸’”。
這裏稱《易大傳》裏所引用的內容，是出自《易傳·繫辭》裏的內容。可司馬遷不稱《易傳》，也不稱《繫辭》，而是稱《易大傳》。這是司馬遷把《易傳》改稱了《易大傳》。《易傳》，單從這名稱來看，是“傳”《易》的，即《易》之“傳”。而從《易傳》裏所舉《易》之內容來看，則是《周易》一書里的內容。《易傳》實乃是“傳”《周易》的，應稱《周易傳》，才是正確地。如“傳”《春秋》的文章稱《春秋傳》，《春秋傳》是對《春秋》的進一步研究分析解說與註釋，相傳是春秋末年左丘明為解釋《春秋》而作，而被稱為《左氏春秋傳》，又簡稱《左傳》。而稱《易傳》，或稱《易大傳》裏的內容，雖是對今本《周易》的分析解說與註釋，應稱《周易傳》則是正確地。不過西漢之前把《周易》一書，又稱《易》，而“傳”《周易》的文章，又稱《易傳》，也不為錯。
《史記·太史公自序》中云：“昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陳、蔡作《春秋》；屈原放逐，著《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，而論《兵法》；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩》三百篇，大底聖賢發憤之所為作也。”
這裏出現的《周易》稱謂，就是指《周易》一書的原稱。
《史記·日者列傳》裏云：“昔先王之定國家，必先龜策日月，而後乃敢伐……夫司馬季主者，楚賢大夫，遊學長安，通《易經》，術黃帝、老子，博聞遠見”。
這裏出現的《易經》稱謂，可以說是歷史上的第一次出現。不過這裏出現的《易經》稱法，是等同於先前出現的《易》稱，或《周易》稱法嗎？單從《史記·日者列傳》裏出現的《易經》說法，無法判定是《易》，或《周易》的同一概念。因在漢武帝時期，已推行“罷黜百家，獨尊儒術”的統治措施。漢帝國尊奉的《易經》內容，已不單單是指《周易》（即卦爻式《周易》），而且包括了被認為是孔子作的“十翼”內容。《史記·日者列傳》裏出現的這一《易經》稱謂，既無明確《易經》的含義，也無引述屬《周易》，或《易傳》裏的內容，故無法判定這《易經》稱謂，是指《周易》，還是指《周易》加《易傳》。
而到了東漢班固寫的《漢書》裏，對所稱的《易經》，已有明確地內容指向，也就知道這一概念的含義了。
《漢書·藝文志》裏云：“《易經》十二篇，施、孟、梁丘三家……《易》曰：‘宓戲氏仰觀於天，俯觀法於地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。’至於殷、周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，於是重《易》六爻，作上下篇。孔氏為之《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇。故曰《易》道深矣，人更三聖，世歷三古。及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕。漢興，田何傳之。訖於宣、元，有施、孟、梁丘、京氏列於學官，而民間有費、高二家之說，劉向以中古文《易經》校施、孟、梁丘經，或脫去＂無咎＂、＂悔亡＂，唯費氏經與古文同”。
從這段文字裏出現的《易經》稱謂和說法來看，已知這《易經》稱法，既不是漢初之前所稱《周易》一書的一種新稱法，也不是漢初之前《易》稱的一種新稱法。我們已知漢初之前無論所稱《周易》，還是《易》，這兩種稱法，是個同一概念。而這《漢書·藝文志》裏所稱的《易經》，已不是《周易》的同一概念。
“《易經》十二篇”，說明《易經》的內容共有十二篇。是哪十二篇呢？《漢書·藝文志》裏點明了《易經》十二篇的內容。就是《漢書·藝文志》所言：“至於殷、周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，於是重《易》六爻，作上下篇。孔氏為之《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇”。
即這段里所說的“作上下篇”加“之屬十篇”，豈不是共“十二篇”么？
《漢書·藝文志》裏所言的“《易經》十二篇”，實乃就是《周易》加“十翼”（即《易傳》）這兩種內容。漢時把今本《周易》一書里的內容，分為上下篇（漢以後又把今本《周易》裏的內容分為“經上”與“經下”的稱法），《周易》一書內容變成了上下兩篇的稱法（如《藝文志》裏所言的是文王重《易》六爻，作上下篇），再加上所認為“十翼”（《易傳》）里的十篇內容，總共十二篇，這就是《易經》十二篇的內容。
事實上漢朝中期以後，所尊奉的五經之首之《易經》，卻不是單指司馬遷所認為的“昔西伯拘羑里，演《周易》”的那部《周易》一書，而是包括了被漢史家所認為的“孔氏為之《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇（即“十翼”，又稱《易傳》）內容。已是“人更三聖，世歷三古”的一部經書，即有伏羲創“八卦”（或是稱“宓戲氏始作八卦），文王拘而演《周易》（或是稱“文王演六十四卦”），孔子作“十翼”，所經過的上古、中古、近古這三個時代的伏羲、周文王、孔子這三位聖人，創作出的一部《易經》。所以說，漢時所稱的《易經》，可不單單是指《周易》一書被尊奉為儒家的經典，才稱為《易經》。
自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”，帝國把《易》（即西漢中期之前《周易》一書的簡稱）和《易傳》奉為儒家的經典，由此把《周易》和《易傳》統稱為《易經》，也由此《周易》一書的稱謂，開始了混亂。
如《漢書·藝文志》裏所言：“《易》曰：‘宓戲氏仰觀於天，俯觀法於地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。’至於殷、周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，於是重《易》六爻，作上下篇。孔氏為之《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇。故曰《易》道深矣，人更三聖，世歷三古。及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕”。
這一段文字裏出現了四個《易》稱，能否分清這四個《易》稱是一回事呢？還不是一回事呢？按常理來說，都是《易》稱，難道還不是一回事嗎？恰恰這段話里出現的四個《易》稱，不是個同一概念。
第一個《易》稱里所引用的內容，是出自《易傳·繫辭》裏的內容，並不是出自《周易》裏的內容。引用時正確的稱法，稱“《易傳》曰”、“《繫辭》曰”、“《易經》曰”都可以，唯獨稱《易》，就與西漢以前的《易》稱相混淆了。西漢以前的《易》稱，是《周易》的簡稱。西漢之前也從沒有出現以《易》稱而引用屬《易傳》裏的內容。這《漢書》裏卻出現了引用《易傳》裏的內容，而用《易》，顯然與沒有出現“十翼”（《易傳》）內容時所用的《易》稱相混淆。
第二個《易》稱，即“文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，於是重《易》六爻，作上下篇”這段話里的《易》稱。這個《易》稱里所表述的內容與前一個《易》稱里所引用的內容不是一回事。這個《易》，如同《周易》的別稱。猶如“文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，於是重《周易》六爻，作上下篇”的說法。也如同司馬遷認為的那種說法：“文王拘而演《周易》”。這裏應正確的稱法是用《周易》，就不與前一個《易》稱相混淆了。
第三個《易》稱，即“故曰《易》道深矣，人更三聖，世歷三古”這句話里的《易》稱。這個《易》顯然又不同於前兩個《易》稱。這個《易》稱謂，是等同於《易經》，如同是《易經》的簡稱。
第四個《易》稱，即“及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕”里的《易》稱。這個《易》稱，是指《周易》的簡稱呢？還是指《易經》的簡稱呢？秦時傳承的《周易》應是卦爻式的《周易》，單以這卦爻式《周易》的結構形式來看，在秦帝國的統治者眼裏，不能不認為是“筮卜之事”之書，也就沒有被禁焚。但秦始皇焚書時，“十翼”內容是否全部出現？即使全部出現，是否彙集成冊？不過從“十翼”的內容來看，雖然有些篇章講述了“八卦”的筮術理論與方法。但總體還是偏重於儒家的學說。從這方面來看，若是秦始皇焚書時《易傳》已經輔助今本《周易》傳承，而“及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕”就不可能了。顯然“及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕”，說明還沒有配套今本《周易》（即卦爻式《周易》文本）的“十翼”文集流傳。所以秦帝國的統治者才把《易》看做卜筮的書，而不被禁焚。故這個《易》稱，顯然是指《周易》一書了（指今本《周易》）。
總之，這《漢書》裏對《易》的稱法上以開始出現了混亂，如同這段文字裏出現的《易》稱，雖是《易》的稱謂，但這些《易》稱，卻不是同一概念。但我們應該能夠明確地是，自西漢中期，在《周易》文化發展史上，出現了新的變化。自《易經》稱謂的出現，將宣告《周易》稱謂的終結。因為《易經》一詞涵蓋了《周易》內容，這是因漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”的結果，無論《周易》與《易傳》都上升為“經”的地位，而合稱為《易經》。所以《易經》不是指《周易》一書，故《易經》與《周易》，是個不同的文化概念，這是再清楚不過的了。
自漢武帝“獨尊儒術”為一個明顯的分界線，在《周易》學上出現了新現象，即把《周易》與《易傳》合二為一，稱《易經》，並為五經之首。而由此以後，凡《易》稱，也不同於西漢初期及以前的《易》稱了。從西漢中期以後的《易》稱內容來看，《易》與《易經》的稱法應是同一概念。最明顯的是，西漢中期以後，出現的無論引用屬《周易》一書的內容，或是引用《易傳》裏的內容，即統稱《易》曰，雖沒有出現過《易經》曰，但也不分開用《周易》曰，或《易傳》曰。
這已是約定俗成的把《易經》簡稱《易》來稱了。
如《漢書·楚元王傳》裏記載劉向的上疏里有引用《周易》裏的內容，也有引用屬《易傳》裏的內容。但均用的稱法是“《易》曰”。
如“《易》曰：‘渙汗其大號’，言號令如汗，汗出而不反者也。”這是引用《周易·渙》篇里的句子，而不稱“《周易》曰”，卻稱“《易》曰”（當然“渙汗其大號”是劉向從今本《周易》，所謂《渙》卦里的爻辭中引用的。但劉向並沒有稱“《渙》卦曰”，而稱“《易》曰”，顯然用《易》曰，如同先秦諸子書籍里出現的《易》曰，所引用《周易》一書里文句那樣，是把《周易》一書與史巫（算卦者）之用分辨開來。這裏說明劉向把《周易》的文辭，是看成“義理”文章來運用。
如“《易》曰：‘飛龍在天，大人聚也’。在下位則思與其類俱進。《易》曰：‘拔茅茹以其匯，征吉’。”
這裏前一個“《易》曰”里的內容是引用《易傳·象》文（稱“小象”）里的文句。而後一個“《易》曰”里的內容，是引用《周易·否》篇里的句子。這裏引用的內容，無論出自《周易》或是出自《易傳》但均稱“《易》曰”。
如“臣聞《易》曰：‘安不忘危，存不忘亡，是以身安而國家可保也。’故賢聖之君，博觀終始，窮極事情，而是非分明。”這裏的“《易》曰”後面引述的內容，是出自《易傳·繫辭》文，但同樣稱“《易》曰”。
“《易》曰：‘古之葬者，厚衣之以薪，臧之中野，不封不樹，後世聖人易之以棺槨’。”
“《易》曰：‘君不密，則失臣，臣不密，則失身，凡事不密，則害成’。”
“《易》曰：‘觀乎天文，以察時變’。”
“《易》曰：‘書不盡言，言不盡意’。”
這些均是出自《易傳·繫辭》文里的句子，而劉向上疏朝廷的奏章里所引用時，皆用“《易》曰”來稱。劉向（約前77—前6）西漢經學家，目錄學家，文學家。這是現代人給的頭銜。又是漢皇族楚元王四世孫，曾任諫議大夫等職。
還如，到了東漢的《白虎通義》典章里也有不少“《易》曰”，但同理這裏的“《易》曰”如同“《易經》曰”。即《易》等同於《易經》的稱謂。
《白虎通義》裏云：
“故《易》曰：‘伏羲氏之王天下也’。”
“《易》曰：‘臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故也’。”
“《易》曰：‘介如石，不終日，貞吉’。”
“《易》曰：‘古者伏羲氏之王天下也，於是始作八卦’。”
“《易》曰：‘湯武革命，順乎天而應乎民’。”
《白虎通義》裏所引用的被稱之謂“《易》曰”里的內容，既有《周易》一書里的句子，而多是《易傳》裏的“文言”與“繫辭”中的句子。東漢是繼承西漢後期對《易》的稱法，是把《易傳》與《周易》合二為一，通稱《易》了。
到《後漢書》裏所引述的“《易》曰”內容，也多是《易傳·繫辭》裏的內容。說明《繫辭》一文的影響力。也說明在《易經》成為五經之首后，《易傳》影響力遠遠超過了《周易》的內容。如東漢後期《論衡》一書里的“《易》曰”所引用的句子，多是《易傳》裏的句子，也有《周易》裏的句子。但同理已然是稱《易》。
總之，從武帝以後的兩漢時期的文章書籍里所看到的“《易》曰”，已與戰國時期的文章書籍里所稱“《易》曰”里引用的內容相比較，是不同的了。戰國的《易》稱，是《周易》一書的簡稱。而兩漢時期的《易》稱，就不能認為是《周易》一書的簡稱。兩漢時期里的《易》稱里所包含的內容是《周易》與《易傳》這兩部分內容了。
我們知道了今本《周易》一書上升為《易經》內容之一，而帝制里凡引用“《易》曰”內容，實乃是《易經》（今本《周易》加《易傳》）里內容，帝制里的《易》稱，也就是《易經》的簡稱，不單單是《周易》的簡稱了。並且在“經學”的帝制是，所引用《易經》的內容，而稱“易曰”，而多屬是《易傳》裏的內容，特別是《繫辭傳》裏內容較多，遠遠超過對今本《周易》內容的引用。