人物解讀——周呂令武侯：呂澤

來咯~

這本書每100章，會有一次人物科普章節，從歷史研究的角度，分析書中出現的熱點爭議人物，大家可以酌情

上架后的人物科普章為付費章節，請慎重訂閱。

友情提示：本章節為文獻綜述內容，轉載不得商用，抄襲必究。

非商用轉載、引用請標明出處。

例：中文網《大漢第一太子》第0010章節：人物解讀——周呂令武侯：呂澤。

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

在開篇部分，有相當一部分讀者對‘呂澤"這個人物表達了不同的看法。

有的同學說，呂澤在歷史上非常牛逼，只是由於呂后駕崩后的諸呂之亂，而被史家上了春秋筆法；

也有的同學說，呂澤就是個憑着外戚身份，被劉邦提拔起來的小舅子，根本沒有多牛逼，不然為什麼百官公卿表、開國功臣表都看不到呂澤，《史記》《漢書》也沒有他的身影呢？

首先，我們需要明確一點：《漢書》中的絕大多數內容，都是以《史記》作為參考。

而在研究《史記》，弄清楚呂澤的能力，以及在漢室開國前後的貢獻、地位之前，我們首先需要達成一致的是：《史記》的作者司馬遷，並非是一個絕對意義上的中立史官。

這一論點，我有以下幾處佐證。

其一：太史公筆下，馮唐易老，李廣難封。

在司馬遷看來，馮唐、李廣二人似乎是懷才不遇，沒能得到自己應得的待遇，沒能達到自己應該達到的高度，而且是被漢室的體制所壓制。

但在司馬遷自己所寫的《史記》當中，我們就不難發現，馮唐、李廣二人並非懷才不遇，而是自作自受。

在《史記》中，記載了這樣一件事：有一天，漢文帝劉恆的馬車行走在道路上，遇到了馮唐；二人聊了幾句，劉恆就感嘆道：如果我有廉頗、李牧這樣的將領抵擋匈奴人，該有多好啊？

聽聞聞言，馮唐卻絲毫不留面子的說：就算廉頗、李牧在世，也根本不會為陛下所用！

一聽這話，劉恆便氣呼呼的回了皇宮，越想越覺得憋屈，就又把馮唐叫入宮中，說道：如果我有什麼錯，先生可以私下指出來，為什麼要當著大庭廣眾羞辱我呢？

馮唐的回答是：鄙人不知忌諱。

或許在司馬遷看來，這是馮唐率真、剛直的體現，但我們稍一想，就會發現並非如此。

我試着把馮唐和文帝劉恆之間的對話，用現代人的方式重現為下面這段場景。

某官員出行，遇到一位老者，就絲毫不擺譜兒的跟老者聊天下大事，最後感嘆了一句：如果有人才幫助建設國家，那該有多好啊？結果老者說：就算有人才，也不會給你效力。

官員很生氣，卻沒發作，之後私下找到老者，說：如果我的工作做的不好，老人家可以給我提意見，為什麼要在大庭廣眾下破壞官府的威嚴呢？老者說：我這人就這樣，說話直。

試問什麼樣的掌權者，會重用這樣一個情商為o的老人？

更何況是在封建君王時期，一個自認為業務水平相當不錯的皇帝呢？

馮唐要是放在現代，怕是連村級別的單位都冒不出頭。

所以，太史公筆下的馮唐易老，並非是文帝劉恆、景帝劉啟讓他老，而是他自己絕了自己的仕途；用現代的話來說就是：老人家，路走窄了呀……

回過頭，看李廣難封。

馮唐易老，好歹是情商問題，馮唐本身的業務水平未必有什麼硬傷，但李廣就是純純的政治巨嬰。

同樣是在《史記》中，景帝登基后的吳楚七國之亂，李廣以中央將領的身份馳援梁國，卻在平叛過程中接了梁王劉武的將軍印。

簡單分析一下吳楚之亂，我們就不難發現：景帝一朝的吳楚七國之亂，與其說是地方對抗中央，倒不如說是文帝劉恆旁支入繼為嫡的後遺症。

原本皇位應該屬於惠帝劉盈一脈，結果在呂后駕崩時，陳平、周勃等大臣內外勾結，血洗呂氏外戚，迎代王劉恆旁支入繼。

此舉非但使得齊哀王劉襄一脈懷恨在心，更是讓其他的劉氏旁支心生邪念：劉恆可以旁支入繼，我為什麼不可以？

而在這樣一場具備‘奪嫡"性質的內部鬥爭當中，梁王劉武的地位也十分微妙。

作為景帝劉啟的同母胞弟，梁王劉武得到了長安中央的大力支持，原因是景帝劉啟足夠信任劉武，且梁國地處函谷關外，為關中東門戶外的最後一道防線。

但在得到如此信任的情況下，梁王劉武卻萌生出了不應該有的邪念，一度憑藉梁國的重要戰略地位，和母親竇漪房一起要挾景帝劉啟，將自己立為儲君。

這樣一個對景帝劉啟皇位產生威脅的人，無論對於景帝劉啟，還是長安中央而言，都是暫時不能得罪，且又早晚都要收拾的人。這種情況下，李廣接下樑王劉武的將軍印，幾乎不亞於政治叛逃。

這也就不難解釋‘李廣難封"的真正原因了：李廣武力值接近滿格，但政治覺悟幾近於零，難堪大用。

在漢室‘為國棟樑"的徹侯敕封標準下，李廣終生未得封，其實是必然；我也願意相信：在當時那個時代，除了司馬遷，不會有人認為‘李廣難封"有多麼令人唏噓，多麼令人難以理解。

‘馮唐易老，李廣難封"，這是我懷疑司馬遷著史中立度的第一個佐證。

第二點：桃李不言，下自成溪。

眾所周知，司馬遷本人對項羽、李廣、李陵這樣的悲情英雄懷有主觀崇拜，這個主觀態度也體現在《史記》當中，司馬遷對這些悲情人物的刻畫。

但我們需要注意的是，司馬遷是史官、是太史公的前提是：司馬遷是一名漢官。

作為一名漢室官員，哪怕處在史官這樣一個超然的位置上，司馬遷也是需要講究政治正確的，但從《史記》當中，我們卻絲毫不見這樣的態度。

對於曾有‘軍事叛逃"污點的李廣，司馬遷的評價是：傳曰‘其身正，不令而行；其身不正，雖令不從"。其李將軍之謂也？余睹李將軍悛悛如鄙人，口不能道辭。及死之日，天下知與不知，皆為盡哀。彼其忠實心誠信於士大夫也？諺曰「桃李不言，下自成蹊」。此言雖小，可以諭大也。「勇於當敵，仁愛士卒，號令不煩，師徒鄉之。」

這個評價，在不知情的人看來，或許李廣真的是出色的將領，是一個民族英雄式的悲情人物，但若是結合李廣‘私接梁王將軍印"的政治污點，無疑是帶有極其濃厚的主觀色彩的。

對司馬遷藉此評價，來歪曲後世人對李廣的解讀，我懷有一定程度的鄙夷。

還有便是司馬遷對李陵的評價：

「陵事親孝，與士信，常奮不顧身以殉國家之急。其素所畜積也，有國士之風。今舉事一不成，全軀保妻子之臣隨而媒櫱其短，誠可痛也！且陵提步卒不，深輮戎馬之地，抑數萬之師，虜救死扶傷不暇，悉舉引弓之民共攻圍之。轉鬥千里，矢盡道窮，士張空弮，冒白刃，北首爭死敵，得人之死力，雖古名將不過也。身雖陷敗，然其所摧敗亦足暴於天下。彼之不死，宜欲得當以報漢也。」

一句‘事親孝，與士信，常奮不顧身以殉國家之急。"和‘其素所畜積也，有國士之風"，與歷史中判漢降胡的李陵形成了極其鮮明的對比，頗具諷刺意味，也足以看出司馬遷意圖遮掩李陵判漢，洗白李陵污點，歪曲後世人感官的意圖。

第三點：身處時代。

眾所周知，司馬遷是漢武帝時期的歷史人物，大約出生於公元前140年左右，對於李廣、李陵等人物，司馬遷或許還能勉強談得上‘親身經歷"‘親眼見證"，但對於發生在公元前200年-公元前180年之間的諸呂，司馬遷的信息獲知渠道，應當是只有‘道聽途說"這個來源的。

至於通過皇室檔案、帝王起居錄獲知真相這個渠道，也可以排除。因為和現代人印象中的‘史學世家"不同，司馬遷的家族絕算不上什麼歷史淵源的史家。

從司馬遷家族的族譜當中，我們就不難看出這一點。

司馬遷八世祖：司馬錯，秦國武將；

六世祖：司馬靳，秦國武將；

高祖：司馬昌，秦始皇時期鐵官；

曾祖：司馬毋懌，漢高祖時期市長（市集吏長）；

祖父：司馬喜，無官職夫爵位。

直到漢武帝劉徹恢復‘太史令"這一職務，並任命司馬遷的父親司馬談為西漢第一任太史令，司馬家族才和‘史家"一詞沾上了關係。

司馬談被武帝劉徹任命為太史令，也基本可以確定為：專門負責記錄武帝劉徹的豐功偉績，傳於後人。

在此之前，漢室高皇帝時期、惠帝劉盈時期的皇帝起居錄，也是有極大概率在文帝登基之後被‘修正"過。

而在當時，先有秦始皇盡焚六國史書，後有項羽火燒咸陽宮的時代背景下，司馬遷卻在《史記》中，以‘記史"的名義寫下本紀、夏本紀、殷本紀、周本紀，這無疑足以讓人懷疑司馬遷著史的資料來源。

通過這三點，辯證的分析過後，我們不難得出這樣的結論：司馬遷著史，總體上保證了對客觀事實的闡述，大體歷史脈絡沒有問題，但對於漢武帝之前，尤其是呂后駕崩之前的歷史史實，司馬遷並沒有具備絕對說服力的資料來源，對於部分歷史人物的描寫，司馬遷也沒能避免主觀情感的影響。

到這裏，我們再回過頭去看待史書上，似乎毫無存在感的周呂侯呂澤，或許就清晰了許多。

司馬遷所處的時期是漢武帝劉徹時期，經過吳楚七國之亂，漢文帝劉恆一脈的皇統合法性已經毋庸置疑，既然如此，那呂氏外戚，乃至於惠帝劉盈一脈的醜化、反派化，自然是當時政治背景下的必要之舉。

從《史記》中許多活靈活現，卻完全說不通‘司馬遷怎麼知道這件事"的事件當中，我們也不難看出：對於惠帝劉盈、高后呂雉，以及包括呂台、呂祿、呂產在內的呂氏外戚，太史公是有不同程度的醜化的。

那麼，周呂侯呂澤，究竟是個怎樣的人呢？

同樣通過《史記》記載，我們可以得知：呂澤是呂公的長子，是呂雉的長兄。

而在秦始皇在位時期，呂公舉家遷至豐邑，是受到了豐邑令的款待的，從這一點可以看出，呂氏家族，應當是小有名望的名門。

反觀劉家，劉邦官職為泗水亭長，長兄劉忡、次兄劉喜務農，四弟劉交就學。

從幼子劉交有錢出門遊學可以看出，作為落魄貴族，劉太公劉煓應該是有些家底，但從劉邦‘泗水亭長"的職務，也不難看出：在當時的豐邑，劉家的地位遠不及呂家。

那麼，問題來了：一個泗水亭長劉邦，真的有帶領整個豐沛起兵造反的號召力嗎？

販夫樊噲，劉邦或許還能支使的動，那在縣衙做官的周勃、曹參、蕭何等人，作為下級的劉邦，真的具備‘我們造反，你做我小弟"的人格魅力嗎？

或許有，但我個人更傾向於：這些名垂青史的‘小"人物，劉邦憑藉泗水亭長的身份還夠不上，應該是由豐邑名門呂氏的長子呂澤出面，為劉邦引見的。

這從《史記》當中，漢室鼎立之前，曹參參與的大多數戰爭，都有呂澤的身影若隱若現，蕭何、周勃等豐沛老臣，也屢屢無償出面維護呂氏，樊噲迎娶呂氏女，眾人都頗為親近呂氏可以看出。

看透這一點，我們不妨大膽猜測：劉邦，會不會是呂氏早起推上明面，以吸引外人注意力，後期卻又沒能控制住的棋子？

這一點有待考證，但結合劉邦登基之後對呂氏外戚、太子劉盈的莫名厭惡、排斥，我個人認為，這種可能性極大。

說回周呂侯呂澤，有的讀者反對‘呂澤為漢室第一功臣"的主要論點，大都集中在於：呂澤封侯封了多少戶？

為什麼在功侯排名中看不見身影？

在這裏，我們且先不談呂后駕崩后，漢室醜化、淡化呂氏外戚的政治需要，只需要看一點：惠帝劉盈駕崩之後，呂后第一個封的王爵，正是呂悼武王：呂澤。

從客觀角度上分析，呂澤被追封為呂悼武王，應該有很大部分，是呂後為後續封呂澤之子呂台為呂王做鋪墊的原因，但從周呂令武侯呂澤第一個獲封為呂氏諸侯，而非建成侯呂釋之獲封來看，我們就不難看出：在呂氏家族，呂澤的地位是多麼崇高。

因為在遍封諸呂之前，呂雉必然會拿出手中最不容易受人質疑的人選，來試探朝臣百官、開國功侯的態度，而呂雉所選擇的人，正是呂澤父子。

再來看在漢室鼎立的過程中，呂澤的部舊勢力立下功勛、獲封為侯的，光是現在我們能看到的就有以下這些。

——博成侯馮無擇，《以悼武王郎中》，兵初起，從高祖起豐，攻雍丘，擊項籍，力戰，奉衛悼武王出滎陽，功侯。

——阿陵侯郭亭，以連敖前元年從起單父，以塞疏入漢。漢高帝六年七月庚寅，頃侯郭亭元年。還定三秦，《屬周呂侯》，以都尉擊項籍，功侯。

——陽都侯丁復，以趙將從起鄴，至霸上，為樓煩將，入漢，定三秦，別降翟王，《屬悼武王》，殺龍且彭城，為大司馬；破羽軍葉，拜為將軍，忠臣，侯，七千八百戶。

——東武侯郭蒙，以戶衛起薛，《屬悼武王》，破秦軍杠里，楊熊軍曲遇，入漢，為越將軍，定三秦，以都尉堅守敖倉，為將軍，破籍軍，功侯，二千戶。

——曲成侯蟲達，以曲城戶將卒三十七人初從起碭，至霸上，為執圭，為二隊將，《屬悼武王》，入漢，定三秦，以都尉破項羽軍陳下，功侯，四千戶。為將軍，擊燕、代，拔之。

，是我們當代都能明確查到的‘周呂部舊"，除之外，還有近十位基本明確，但仍有一定爭議的‘周呂部舊"。

光是，其封國食邑少則二千戶，多則七八千戶，且在高皇帝劉邦白馬誓盟的‘開國十八功侯"當中，都具有相當高的排名。

到這裏，事實的真相便不遠了。

——同為開國十八功侯，為什麼蕭何、周勃、樊噲、夏侯嬰等人，我們都這麼熟悉，反觀丁復、蟲達、郭蒙等人，我們卻覺得聽都沒聽說過呢？

這，就佐證了我前面的觀點：在呂氏外戚被血洗，文帝劉恆旁支入嫡的政治背景下，淡化、醜化整個呂氏外戚，乃至於整個呂氏外戚集團，成為了當時的政治需要。經過兩漢前後四百年的刻意淡化、歲月洗禮，以及獨尊儒術后的兩千年華夏史，這些人，已經淡出了我們對西漢初年歷史的認知。

而周呂侯呂澤究竟有多麼利害，從這一點也同樣能看出：曾經的部下，都被封為動輒七八千戶的頂級徹侯，兩個兒子都被封為徹侯，長子呂台的酈侯食邑，更直接就是太上皇劉煓所生活的新豐，呂澤的食邑，真的會少到無法排進開國功侯名單當中嗎？

我個人認為，在小弟丁復都能獲封七千八百戶，兒子呂台都能以新豐作為封國食邑的情況下，周呂侯呂澤的食邑，絕對不會低於萬戶。

而從呂澤極其少見的雙字謚號：‘令武"來看，呂澤在開漢國祚的過程中立下的武勛，也應當是毋庸置疑。（漢開國功侯當中，同為雙字謚號者有：酇文終侯蕭何、留文成侯張良。）

結合這一點，我有了一個不算太嚴謹的猜測：現代為人所熟知的漢初三傑，在最開始很可能不是蕭何、張良、韓信，而是蕭何、張良、呂澤。

當然，這一猜測暫時還是無稽之談。

結合以上論點，我得出以下三點結論。

第一：在建立漢室過程中，無論劉、呂兩家是合作關係還是從屬關係，周呂侯呂澤，都是劉邦鯨吞天下至關重要的人物。

第二：周呂令武侯呂澤在漢初的地位，很可能與蕭何、張良二人平齊；無論是在保住惠帝劉盈儲位，還是後續呂后專政十數年的過程中，周呂侯呂澤所遺留的政治遺產，都起到了至關重要的作用。

第三：在刻意淡化、醜化，且經歷兩千多年反覆‘修正"、傳延後，我們依舊能從史書上看出呂澤耀眼的功績，那麼在真實歷史上，呂澤的成就，很有可能比我們所能看到的還要耀眼。

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

以上論斷為個人文獻綜述，不代表任何權威機構，內容只屬於作者個人看法。

本書中，對於呂澤、呂氏外戚、周呂部舊的描寫，沿用以上內容為背景。