第八節 經籍

第八節經籍

晉、南北朝之世，王室藏書情形，《隋書·經籍志》備言之。其言曰：“董卓之亂，獻帝西遷，圖書縑帛，軍人皆取為帷囊，所收而西，猶七十餘載。兩京大亂，掃地皆盡。魏氏代漢，采綴遺亡，藏在秘書中外三閣。魏秘書郎鄭默，始制中經。秘書監荀勖，又因中經，更著新簿。分為四部，總括群書。一曰甲部，紀六藝及小學等書。二曰乙部，有古諸子家、近世子家、兵書、兵家術數。三曰丙部，有史記、舊事、皇覽簿、雜事。四曰丁部，有詩賦、圖贊、汲冢書。大凡四部，合二萬九千九百四十五卷。但錄題及言，盛以縹囊，書用緗素。至於作者之意，無所論辯。惠、懷之亂，京華盪覆，渠閣文籍，靡有孑遺。東晉之初，漸更鳩聚。著作郎李充，以勖舊部校之。其見存者，但有三千一十四卷，充遂總沒眾篇之名，但以甲乙為次。自爾因循，無所變革。其後中朝遺書，稍流江左。宋元嘉八年，秘書監謝靈運造四部目錄，大凡六萬四千五百八十二卷。元徽元年，秘書丞王儉又造目錄，大凡一萬五千七百四卷。儉又別撰《七志》。一曰《經典志》，紀六藝、小學、史記、雜傳，二曰《諸子志》，紀古今諸子。三曰《文翰志》，紀詩賦。四曰《軍書志》，紀兵書。五曰《陰陽志》，紀陰陽圖緯。六曰《術藝志》，紀方技。七曰《圖譜志》，紀地域及圖書。其道、佛附見。合九條。然亦不述作者之意。但於書名之下，每立一傳。而又作九篇條例，編乎首卷之中。文義淺近，未為典則。齊永明中，秘書丞王亮，監謝朏又造四部書目。大凡一萬八千一十卷。齊末兵火，延燒秘閣，經籍遺散。梁初，秘書監任昉，躬加部集。又於文德殿內，列藏眾書，華林園中，總集釋典。大凡二萬三千一百六卷，而釋氏不豫焉。梁有秘書監任昉、殷均四部目錄，又文德殿目錄。其術數之書，更為一部，使奉朝請祖暅撰其名。故梁有五部目錄。普通中，有處士阮孝緒，博採宋、齊已來王公之家，凡有書記，參校官簿，更為《七錄》。一曰《經典錄》，紀六藝。二曰《記傳錄》，紀史傳。三曰《子兵錄》，紀子書、兵書。四曰《文集錄》，紀詩賦。五曰《技術錄》，紀數術。六曰《佛錄》。七曰《道錄》。其分部題目，頗有次序。割析辭義，淺薄不經。梁武敦悅詩書，下化其上，四境之內，家有文史。元帝克平侯景，收文德之書及公私經籍，歸於江陵，大凡七萬餘卷。周師入郢，咸自焚之。（牛弘云：“侯景渡江，秘省經籍，雖從兵火，文德殿內書史，宛然猶存。蕭繹據有江陵，遣將破平侯景。收文德之書，及公私典籍，重本七萬餘卷，悉送荊州。”《南史·賊臣侯景傳》云：“王僧辯收圖書八萬卷歸江陵。”顏之推《觀我生賦注》云：“王司徒表送秘閣舊事八萬卷。”蓋以成數言之。顏氏又云：“北方墳籍，少於江東，三分之一。梁氏剝亂，散佚湮亡，惟孝元鳩書，通重十餘萬卷。”則並江陵所故有者言之也。牛弘又云：“周師入郢，繹悉焚之於外城，所收十才一二。”則元帝焚書，亦未能盡，但所余不多耳。《梁書·昭明大子傳》云：於時東宮有書三萬卷。《賊臣·侯景傳》云：又登東宮牆射城內。至夜，簡文募人出燒東宮。台殿遂盡。所聚圖書數百廚，一皆灰燼。先是簡文夢有人畫作秦始皇，雲此人復焚書，至是而驗。然則侯景之亂，東宮所失書，亦不少也。）陳天嘉中，又更鳩集。考其篇目，遺闕尚多。其中原則戰爭相尋，干戈是務。文教之盛，苻、姚而已。宋武入關，收其圖籍，府藏所有，才四千卷。赤軸青紙，文字古拙。後魏始都燕代，南略中原，粗收經史，未能全具。（《魏書·李先傳》：大祖問曰：“天下書籍，凡有幾何？朕欲集之，如何可備？”對曰：“不可計數。陛下誠欲集之，嚴制天下諸州郡縣，搜索備送。主之所好，集亦不難。”大祖於是頒制天下，經籍稍集。《高湖傳》：子謐，天安中，除中散，專典秘閣。肅勤不倦，高宗深重之。拜秘書郎。謐以墳典殘缺，奏請廣訪群書，大加繕寫。由是代京圖籍，莫不審正。）孝文徙都洛邑，借書於齊。秘府之中，稍以充實。（《魏書·高祖紀》：大和十九年，六月，詔求天下遺書，秘閣所無，有裨益時用者，加以優賞。《世宗紀》：永平三年，六月，詔重求遺書於天下。《薛野傳》：孫曇寶，初補散騎，高祖詔采遺書於天下。《儒林傳》：孫惠蔚，入東觀，上疏請依前丞盧昶所撰甲乙新錄，裨殘補闕，損並有無，校練句讀，以為定本。其先無者，廣加推尋，搜求令足。求令四門博士及在京儒生四十人，在秘書省專精校考，參定字義。詔許之。《宋翻傳》：弟道玙，世宗初，以才學被召。與秘書丞孫惠蔚典校群書，考正同異。）暨於尒朱之亂，散落人間。（《魏書·高道穆傳》：庄帝以秘閣圖籍，出內繁蕪，致多零落，詔道穆總集帳目。並牒儒學之士，編比次第。《隋書·李德林傳》：魏孝靜帝時，命當世通人正定文籍，以為內校書。）后齊遷鄴，頗更搜聚。迄於天統、武平，校寫不輟。（《隋書·郎茂傳》：茂在齊世，嘗奉詔於秘書省刊定載籍。）後周始基關右，外逼強鄰，戎馬生郊，日不暇給。保定之始，書止八千。后稍加增，方盈萬卷。（《周書·黎景熙傳》：六官建，為外史上士。武成末，遷外史下大夫。保定三年，時外史廨宇屢移，未有定所。上言曰：“外史之職，漢之東觀。自魏及周，公館不立。臣雖愚瞽，猶知其非。是以去年十一月中，敢冒陳奏。將降中旨，即遣修營。荏苒一周，未加功力。臣職思其憂，敢不重請。”帝納焉，於是廨宇方立。）周武平齊，先封書府。所加舊本，才至五千。隋開皇三年，秘書監牛弘表請分遣使人，搜訪異本。每書一卷，賞絹一匹，校寫既定，本即歸主。於是民間異書，往往間出。及平陳已后，經籍漸備。（《隋書·裴矩傳》：伐陳之役，領元帥記室。既破丹陽，晉王廣令矩與高熲收陳圖籍。）檢其所得，多大建時書。紙墨不精，書亦拙惡。於是總集編次，存為古本。召天下工書之士，京兆韋霈，南陽杜頵等，於秘書內，補續殘缺。為正副二本，藏於宮中。其餘以實秘書內外三閣。凡三萬餘卷。”《牛弘傳》載弘表辭，論書有五厄，與此可以參觀。四部之分，本為藏庋，而後遂以為書之宏綱，《七志》、《七錄》等沿劉《略》而漸變者，則存為子目。求學術流別者，固當於子目觀之。校讎之家，或病四部之分，不合學術分類，亦未為知言也。（舊時書目，觀其名最不能責其實者為集部。此由專門變為通學，著述者所苞率廣致之。欲救其弊，非撰類書不可。非編書目者所能為力也。）

十六國中，知收葺圖籍者，苻、姚而外，尚有沮渠氏。《魏書·闞駰傳》云：蒙遜甚重之，拜為秘書考課郎，給文吏三十人，典校經籍。刊定諸子三千餘卷。即此一部，已幾當姚秦所有之全數已。《李順傳》云：世祖克統萬，賜諸將珍寶雜物，順固辭，惟取書數十卷。觀其所取之少，而知赫連氏所藏之薄也。《宋書·蒙遜傳》：元嘉三年，其世子興國遣使奉表，請《周易》及子、集諸書，大祖並賜之，合四百七十五卷。蒙遜又就司徒王弘求《搜神記》，弘寫與之。十四年，茂虔奉表獻方物，並獻書合一百五十四卷。又求晉、趙起居注、諸雜書數十件，大祖賜之。觀其求請之殷，亦可知其搜求之切也。（晉、南北朝之世，外夷求書者，或與或不與。齊世祖時，虜遣使求書，朝議欲不與，王融上書請與之，見《齊書》本傳。吐谷渾易度侯求星書，則朝議不給。見《齊書·河南傳》。）

私家之藏，少者數千，多者亦逾萬卷。（《晉書·儒林傳》：范蔚，家世好學，有書七千餘卷。《齊書·褚淵傳》：父湛之卒，淵推財與弟，惟取書數千卷。《劉善明傳》：家無遺儲，惟有書八千卷。《梁書·沈約傳》：聚書至二萬卷，京師莫比。《任昉傳》：聚書至萬餘卷，率多異本。《王僧孺傳》：聚書至萬餘卷，率多異本，與沈約、任昉相埒。《孔休源傳》：聚書盈七千卷。《陳書·文學傳》：徐伯陽，家有史書，所讀者近三千餘卷。《南史·梁宗室傳》：吳平侯景之子勵，聚書至三萬卷。《文學傳》：崔慰祖，聚書至萬卷。《隋書·許善心傳》：九歲而孤，家有舊書萬餘卷。北方則沮渠蒙遜平酒泉，於宋繇室得書數千卷。魏任城王澄之子順，遇害，家徒四壁，無物斂屍，止有書數千卷。安豐王猛之子延明，鳩集圖籍，萬有餘卷。元晏，好集圖籍，家書多於秘閣。穆崇七世孫子容，求天下書，逢即寫錄，所得萬餘卷。陽尼，有書數千卷。楊愔，前後賞賜，積累巨萬，散之九族，架篋之中，惟有書數千卷。祖珽，盜陳元康家書數千卷。李業興，愛好墳籍，鳩集不已，其家所有，垂將萬卷。黎季明，有書千餘卷。皆藏書家之佼佼者也。《魏書·逸士傳》：李謐之卒，學官四十五人上書，言其棄產營書，手自刪削，卷無重複者，四千有餘。則諸家之藏，皆非無重複，然其數已不少矣。）所藏或多奇秘，公家搜求、校理，往往資焉。如《晉書·張華傳》言：華雅愛書籍。身死之日，家無餘財，惟有文史，溢於幾篋。嘗徙居，載書三十乘。秘書監摯虞，撰定官書，皆資華之本，以取正焉。天下奇秘，世所希有者，悉在華所。由是博物洽聞，世無與比。《齊書·陸澄傳》言：家多墳籍，人所罕見。《梁書·任昉傳》言：昉卒后，高祖使學士賀縱共沈約勘其書目。官所無者，就昉家取之。《魏書·江式傳》言：內徙代京，獻經史諸子千餘卷。《北齊書·文苑傳》：樊遜，天保七年，詔令校定群書供皇大子。遜等十一人，同被尚書召共刊定，時秘府書籍，紕繆者多。遜乃議：大常卿邢子才，大子少傅魏收，吏部尚書辛術，司農少卿穆子容，前黃門郎司馬子瑞，故國子祭酒李業興，並是多書之家，請牒借本，參校得失。秘書監尉瑾移尚書都坐，凡得別本三千餘卷。五經諸史，殆無遺闕。其所裨益，亦云大矣。

私家著述，亦有自行呈獻者，如虞溥撰《江表傳》，子勃過江，上於元帝，詔藏於秘府是也。又有官就取之者，如陳後主敕人就張譏家寫所撰入秘閣是也。

刻版未興，書不易得，公私之藏，皆為借讀者所渴望。左思欲賦三都，自以所見不博，求為秘書郎。秘書郎四員，宋、齊已來，為甲族起家之選，居職例不數十日便遷。張纘乃固求不徙，欲遍觀閣內書籍。此求居藏書之府，以便借讀者也。不居職而求借者：皇甫謐自表就晉武帝借書，帝送一車與之。柳世隆啟齊大祖借秘閣書，上給二千卷。又有於人臣家開館，以書充之者，如宋明帝之於王儉是已，見第一節。賜書之事，亦時有之。如《宋書·自序》：大祖賜沈亮書二千卷；《陳書·江總傳》：家傳賜書數千卷是也。此皆公家之藏也。私家之藏，公諸同好者：范尉之書，遠近來讀者，恆有百餘人，蔚為辦衣食。崔慰祖，鄰里年少好事者，來從假借，日數十帙，慰祖親自取與，未嘗為辭。元宴，諸有假借，咸不逆其意。可謂廓然大公。其以交誼假借者，則如陸少玄，家有父澄書萬餘卷，張率與少玄善，遂通書籍，盡讀其書。無交誼而逕往求乞者，則如劉峻，從桑乾還，自謂所見不博，更求異書，聞京師有者，必往祈借，崔慰祖謂之書淫。又有依附藏書之家而讀之者。劉晝知宋世良家有書，求為其子博士，已見第一節。傅縡依湘州刺史蕭循，循頗好士，廣集墳籍，縡肆志尋閱，因博通群書，亦其類也。藏書之家，多在都邑，遂有不憚遠遊者。李鉉以鄉里寡墳籍游京師，劉晝以里下少墳籍杖策入都是也。《顏氏家訓·治家篇》云：“借人典籍，皆須愛護。先有缺壞，就為補治。此亦士大夫百行之一也。濟陽江祿，讀書未竟，雖有急速，必待卷束整齊，然後得起。故無損敗，人不厭其求假。或有狼籍几案，分散部帙，多為童幼婢妾所點污，風雨犬鼠所毀傷，實為累德。吾每讀聖人之書，未嘗不肅敬對之，其故紙有五經辭義及賢達姓名，不敢穢用也。”（此蓋後人敬惜字紙之緣起？）蓋緣得之艱，故其珍之甚矣。以書贈人者：沈約，每見王筠文，咨嗟吟詠，以為不逮也。嘗謂筠：“昔蔡伯喈見王仲宣，稱曰：王公之孫也。吾家墳籍，悉當相與。仆雖不敏，請附斯言。”劉顯每共孔奐討論，深相嘆服。乃執奐手曰：“昔伯喈墳素，悉與仲宣。吾當希彼蔡君，足下無愧王氏。”所保書籍，尋以相付。見賢思齊，何其異世而同揆也？馬樞，梁邵陵王綸為南徐州刺史，素聞其名，引為學士。侯景亂，綸舉兵援台，留書二萬卷以付樞。蔡大寶，嘗以書干僕射徐勉，大為勉所賞異。乃命與其子游處。所有墳籍，盡以給之。皆可謂付託得人。陸瓊第三子從典，從父瑜，特相賞愛。及瑜將終，家中墳籍皆付焉。孫惠蔚一子早卒，其家墳籍，多歸其族曾孫靈暉。或亦誠以其能讀而與之，非盡親族中相傳授也。

刻版之術雖未興，然賣書之風，亦已稍盛。齊武帝時，藩邸嚴急，諸王不得讀書，江夏王鋒，乃密遣人於市里街巷買圖籍，期月之間殆備，可見書之可劇買者多。劉勰負書若貨粥者，以干沈約，事見第二十章第三節，則並有粥於道者矣。陽俊之多作六言歌詩，淫蕩而拙。世俗流傳，名為《陽五伴侶》，寫而賣之，在市不絕。俊之嘗過市，取而改之，言其字誤。賣書者曰：“陽五古之賢人，作此《伴侶》。君何所知？輕敢議論。”俊之大喜。（《北史·陽尼傳》。）則凡時俗流行之書，皆有寫賣者矣。崔亮傭書自業，從兄光勸亮往托李沖：“彼家饒書，因可得學。”亮曰：“弟妹饑寒，豈可獨飽？自可觀書於市，安能看人眉睫乎？”則雖書賈，似亦不禁人之借讀也。

古人言鈔，義與今異，已見第二節。謄寫非易，鈔最遂多。《梁書·王筠傳》，載其《自序》云：“予少好抄書，老而彌篤。雖遇見瞥觀，皆即疏記。后重省覽，歡興彌深。習與性成，不覺筆倦。自年十三四，齊建武二年乙亥，至梁大同六年，四十載矣。幼年讀《五經》，皆七八十遍。愛《左氏春秋》，吟諷常為口實。廣略去取，凡三過五抄。余經及《周官》、《儀禮》、《國語》、《爾雅》、《山海經》、《本草》，並再抄子史諸集皆一遍。未嘗倩人假手，並躬自鈔錄。大小百餘卷。不足傳之好事，蓋以備遺忘而已。”此鈔書者之自道也。鈔書而亦可假手，則雖鈔胥，亦與寫手有異矣。《宋書·傅隆傳》，言其歸老在家，手不釋卷，常手抄書籍。《齊書·高逸傳》：沈驎士遭火燒書數千卷。年過八十，耳目猶聰明，以火故，抄寫，燈下細書，復成二三千卷。《北史·崔逞傳》：崔謙好讀書，凡手抄八千餘紙。《李彪傳》：高悅兄閭，家富典籍，彪於悅家，手抄口誦，不暇寢食。凡此雲抄，皆當有所廣略去取，非徒寫錄也。鈔雖亦有所廣，要以擷取精要之意為多，故亦謂之抄略。《周書·薛憕傳》：言憕止其族父懷儁家，終日讀書，手自抄略：將二百卷，謂此也。陸澄之《地理書》凡百四十九卷，而其《地理書抄》不過二十卷，任昉增澄之書為《地記》，二百五十二卷，而其《地理書抄》不過九卷。（參看上節。）《宋書·何承天傳》：先是《禮論》有八百卷，承天刪減併合，以類相從，凡為三百卷，此亦所謂抄也。可見其去取之嚴矣，《晉書·鄭袤傳》：子默，起家秘書郎。考合舊文，刪省浮穢。中書舍人虞松謂曰：“而今而後，朱紫別矣。”與其過而廢之也，毋寧過而存之，刪省舊文，庸或不免可惜，然其汰除蕪穢之功，則自不可沒也。

抄書體例，蓋亦非一，而其有益於人者，則莫如類書。蓋學問愈進，則分科愈繁。就其全體而言之，則苦於遍覽之為難，而必有人焉以助其採擷，就其一科而言之，又苦於網羅之不備，而必有人焉以助其搜討；此類書之所以可貴也。魏文《皇覽》，蓋其開山。（見《秦漢史》第十九章第八節。）晉世摯虞，撰古文章，類聚區分，為三十卷，名曰《流別集》，蓋亦斯意。過江而後，作者仍多。齊竟陵王子良，集學士抄五經、百家，依《皇覽》例，為《四部要略》千卷。（《齊書》本傳。《南史·陸慧曉傳》：子良西邸抄書，令慧曉參知其事。）隨主子隆為荊州，召庾於陵為主簿，使與謝朓、宗夬，抄撰群書。梁武帝敕到洽鈔甲部書，張率治丙丁部書抄。（皆見《梁書》本傳。）簡文在雍州，撰《法寶聯璧》。（見《南史·陸杲》、《庾肩吾》，《文學·杜之偉傳》。）安成王秀搜集經記，招劉孝標，使撰《類苑》。（《梁書》本傳，及《文學·劉峻傳》。）魏出帝時，詔撰《四部要略》。（《魏書·裴延儁傳》。）又召僧化與孫安都共撰兵法。（《魏書·術藝傳》。）安豐王延明，家有群書，欲抄集五經算事為《五經宗》，及古今樂事為《樂書》。（亦見《魏書·術藝傳》。）元暉《科錄》，周明帝《世譜》，已見第五節；北齊後主，雖曰無道，然其所撰《御覽》，則規模不可謂不大。（見《北史·文苑傳序》。）此等皆妙選一時之英才為之。（《北齊書·文苑傳》謂：祖珽奏立文林館，奏撰御覽，當時操筆之徒，搜求略盡，可見其取材之多。又《陽休之傳》：其子辟疆，性疏脫無文藝，休之亦引入文林館，為時人所嗤鄙，又可見濫竿之不易也。）而流俗一見抄字，輒以為胥史之業，誤矣。鈔書亦有出於胥史者。《周書·寇儁傳》：儁以大統五年入關，拜秘書監。時軍國草創，墳典散逸。儁始選置令史，抄集經籍。四部群書，稍得周備。蓋不暇一一謄寫，故且採擷其大略也。然此令史，亦必非今俗所謂鈔胥之流矣。

照本移錄之謂寫，《梁書·王泰傳》言：齊永元末，後宮火，延燒秘書，圖書散亂殆盡，泰為丞，表校定繕寫是也。其事士大夫多不自為。穆子容求天下書，逢即寫錄，已見前。張纘晚頗好積聚，多寫圖書數萬卷。（《南史》本傳。）亦必出於假倩。《北齊書·循吏傳》：郎基，性慎，無所營求。曾語人云：“任官之所，木枕亦不須作，況重於此事？”惟頗令寫書。潘子義曾遺之書曰：“在官寫書，亦是風流罪過。”基答書曰：“觀過知仁，斯亦可矣。”可證其系役人為之也。惟寫錄亦有裨於精熟；又寫手必有力之家，乃能多畜；（《北齊書·祖珽傳》云：齊州客至，請賣《華林遍略》、文襄多集書人，一日夜寫畢，退其本曰：不須也。）故士大夫亦有自為之者。齊衡陽元王嗣子鈞，常手自細書，寫五經，部為一卷，置巾箱中。侍讀賀玠問曰：“殿下家自有墳素，復何須蠅頭細書，別藏巾箱中？”答曰：“巾箱中有五經，檢閱既易，且一更手寫，則永不忘。”此為求精熟起見者也。若袁峻家貧無書，每從人假借，必皆抄寫，（見第二節，此與《南史·王泰傳》手所抄寫二千許卷，皆以抄寫並言，蓋有抄亦有寫。）則以無可假倩而然矣。又《梁書·處士傳》：劉慧斐在匡山，手寫佛經二千餘卷。《周書·蕭大圜傳》：周明帝開麟趾殿，大圜與焉。《梁武帝集》四十卷，《簡文集》九十卷，各止一本。大圜入麟趾，方得見之。乃手寫二本，一年並畢。識者稱嘆之。此則或以虔誠孝愛而然也。《梁書·孔休源傳》：年十一而孤。居喪盡禮。每見父手所寫書，必哀慟流涕。時無刻書，抄寫之本，讀書者必人人有之也。

寫手之中，亦有高材屈居焉。吳喜寫起居注，暗誦略皆上口，已見第五節。王僧孺家貧，傭書養母，所寫既畢，諷誦亦通。（《梁書》本傳。）朱異以傭書自業，寫畢便誦，（《南史》本傳。）亦其倫也。此等事亦有傳言失實者。《梁書·文學傳》云：任孝恭家貧無書，常崎嶇從人假借。每讀一遍，諷誦略無所遺。《北史裴佗傳》：佗子諏之，嘗從常景借書百卷，十許日便返。景疑其不能讀，每卷策問。應答無遺。此所借書，或與其故所讀者相出入，故能舉其大略。若《梁書·陸倕傳》，謂其所讀一遍，必誦於口。嘗借人《漢書》，失《五行志》四卷，乃暗寫還之，略無遺脫，則必無是理矣。然寫錄一過，即能通知大略，則固事所可有也。

校勘之學，時人尚不甚精。《北齊書·邢子才傳》云：有書甚多，而不甚讎校。見人校書，常笑曰：“天下書至死讀不可遍，焉能始復校此？且誤書思之，更是一適。”妻弟李季節，才學之士，謂子才曰：“世問人多不聰明，思誤書何由能得？”子才曰：“若思不能得，便不勞讀書。”此乃妄語，而史書之以為美談，誤矣。且如田肯之肯誤作宵，（見第二節。）何由思而得之邪？（即有義可通者，馮億度之，亦易致誤。《顏氏家訓·勉學篇》云：“觀天下書未遍，不得妄下雌黃，”自是學人語也。）

畫中所記錄的是北齊天保七年（556年）文宣帝高洋命樊遜等人刊校五經諸史的故事。

古書、古物，稍為時人所愛重，然辨別真偽之術未精，故多為作偽者所欺。古書之大批出土者，無過晉武帝時汲郡發冢所得。此事不徒空前，亦且古書出土如此之多，至今未曾再見，言考古者，誠不可不一審定其真偽也。此事見於《晉書》者：《武帝紀》云：咸寧五年，十月，汲郡人不準掘魏襄王冢，得竹簡小篆、古書十餘萬言，藏於秘府。《律曆志》云：武帝大康元年，汲郡盜發六國時魏襄王冢，亦得玉律。又云：武帝泰始九年，中書監荀勖校大樂，八音不和，始知後漢至魏，尺長於古四分有餘。勖乃部著作郎劉恭，依《周禮》制尺，所謂古尺也，依古尺更鑄銅律呂，以調聲均。以尺量古器，與本銘尺寸無差。又汲郡盜發六國時魏襄王冢，得古周時玉律及鐘磬，與新律聲均暗同。《衛瓘傳》：子恆，為《四體書勢》曰：“魏初傳古文者，出於邯鄲淳。恆祖敬侯，寫淳《尚書》，后以示淳，而淳不別。至正始中，立三字石經，轉失淳法，因科斗之名，遂效其形。大康元年，汲縣人盜發魏襄王冢，得策書十餘萬言。按敬侯所書，猶有彷彿。古書亦有數種，其一卷論楚事者，最為工妙，恆竊悅之。”《荀勖傳》雲及得汲郡冢中古文竹書，詔勖撰次之，以為中經，列在秘書。《束晳傳》云：初大康二年，汲郡人不準盜發魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數十車。其《紀年》十三篇，紀夏以來至周幽王為犬戎所滅。以事接之。（疑當作以晉事接之。）三家分，仍述魏事，至安釐王之二十年。蓋魏國之史書？大略與《春秋》皆多相應。其中經傳大異，則為夏年多殷；益干啟位，啟殺之；大甲殺伊尹；文丁殺季歷；自周受命至穆王百年，非穆王壽百歲也；幽王既亡，（幽當作厲，此傳寫之誤。）有共伯和攝行天子事，非二相共和也。其《易經》二篇，與《周易上下經》同。《易繇陰陽卦》二篇，與《周易》略同，繇辭則異。《卦下易經》一篇，似《說卦》而異。《公孫段》二篇，公孫段與邵陟論《易》。《國語》三篇，言楚、晉事。《名》三篇，似《禮記》，又似《爾雅》、《論語》。《師春》一篇，書《左傳》諸卜筮，師春似是造書者姓名也。《瑣語》十一篇，諸國卜夢、妖怪、相書也。《梁丘藏》一篇，先敘魏之世數，次言丘藏金玉事。《繳書》二篇，論弋射法。《生封》一篇，帝王所封。《大曆》二篇，鄒子談天類也。《穆天子傳》五篇，言周穆王遊行四海，見帝台西王母。圖書一篇，畫贊之屬也。又雜書十九篇，《周食田法》，《周書》，論楚事，周穆王美人盛姬死事。大凡七十五篇。七篇簡折書壞，不識名題。冢中又得銅劍一枚，長二尺五寸。漆書皆科斗字。初發冢者燒策照取寶物，及官收之，多燼簡斷札。文既殘缺，不復詮次。武帝以其書付秘書，校綴次第，尋考指歸，而以今文寫之。晳在著作，得觀竹書，隨宜分釋，皆有義證。《王接傳》云：時秘書丞衛恆考正汲冢書，未訖而遭難，佐著作郎束晳述而成之，事多證異義。（句疑有奪誤。）時東萊大守陳留王庭堅難之，亦有證據。晳又釋難，而庭堅已亡。散騎侍郎潘滔謂接曰：“卿才學理議，足解二子之紛，可試論之。”接遂詳其得失。摯虞、謝衡，皆博物多聞，咸以為允當。《司馬彪傳》云：初譙周以司馬遷《史記》，書周、秦以上，或采俗語百家之言，不專據正經，周於是作《古史考》二十五篇，皆憑舊典，以糾遷之繆誤。彪復以周為未盡善也，條《古史考》中凡百二十二事為不當，多據《汲冢紀年》之義，亦行於世。《儒林·續咸傳》云：著《遠遊志》、《異物志》、《汲冢古文釋》，皆十卷，行於世。汲冢得書之事，見於《晉書》者如此。年代舛訛，古籍恆有，不足以疑其事之真。簡策煩重，十餘萬言，自可盈數十車，說亦相會。《武帝紀》言竹簡文字為小篆古書，《束晳傳》謂皆科斗，二者似不相符。然觀《衛恆傳》所言，則其時之人言字體之異者，非以其構造而以其筆畫形狀，則古書小篆，二者亦可並稱。（以構造言與小篆同，以筆畫形狀言之則異。）續咸之《古文釋》，蓋就其構造異於小篆者而釋之耳。此三者皆不足惑。然仍有甚可疑者。據《衛恆傳》，似策書雖有十餘萬言，其可知者不過數種。與《束晳傳》雲文既殘缺，不復詮次者相符。晳之學，未聞遠逾於恆，何以所述成者能如是之多？杜預《春秋後序疏》引王隱《晉書·束晳傳》云：汲冢竹書，大凡七十五卷。其六十八卷，皆有名題。其七卷折簡碎雜，不可名題。有《周易上下經》二卷，《紀年》十二卷，《瑣語》十一卷，《周王遊行》五卷，說周穆王遊行天下之事，今謂之《穆天子傳》。此四部差為整頓。汲郡初得此書，表藏秘府。詔荀勖、和嶠以隸字寫之。勖等於時即已不能盡識其書。今復闕落。又轉寫益誤。《穆天子傳》，世間偏多。整頓者不過四種，與衛恆之言，隱相符合。然則所謂六十八種者，不過能知其名題，而今《晉書·束晳傳》，乃皆能知其書之所述，其為無稽之語可知也。《隋書·經籍志》：古史家有《紀年》十二卷，《注》云：汲冢書並《竹書同異》一卷。《志》又論其事云：晉大康元年，汲郡人發魏襄王冢，得古竹簡書。字皆科斗。發冢者不以為意，往往散亂。帝命中書監荀勖、令和嶠撰次為十五部八十七卷。多雜碎怪妄，不可訓知。惟《周易》、《紀年》，最為分了。其《周易》上下篇，與今正同。《紀年》皆用夏正建寅之月為歲首，起自夏、殷、周三代王事，無諸侯國別。惟特記晉國。起自殤叔；次文侯、昭侯，以至曲沃庄伯。盡晉國。滅，獨記魏事。下至魏哀王，謂之今王。蓋魏國之史記也？其著書皆編年相次，文意大似《春秋經》，諸所記事，多與《春秋左氏》扶同。《晉書·束晳傳》，並無自夏以來即有年紀之意，此所云則似有之。謂記魏事下至哀王，亦與《晳傳》不合。《四體書勢》云：魏文好古，世傳丘墳，歷代基發，真偽靡分，則以冢屬魏襄王，晉初亦在疑似之列。安釐王者，魏襄王之曾孫。據《史記》，其死在秦始皇四年，斯時魏已距亡不遠，能否如此厚葬，實有可疑。然則《晳傳》或言安釐王冢一語，正因其紀年迄於安釐王二十年而云然，而或雲迄於哀王，則造作者又有所增也。文似《春秋》，事同《左氏》，蓋造作者所摹放據依。夏年多殷，蓋歷人治古史者之異說。益干啟位，大甲殺伊尹，文丁殺季歷，則其時之人，舜、禹之事，我知之矣之見解耳。穆王享國之年，共伯釋位之事，說已見《先秦史》第四章及第八章第八節。此數事蓋造作者之所特著，不與經傳舊說相會者也。《隋書·律曆志》載劉孝孫論歷語云：“案《竹書紀年》，堯元年在丙子。”則其紀年又不起於夏，與《經籍志》及《晉書·束晳傳》皆不符，可見依託《紀年》而為偽者，非一家矣。《易繇陰陽卦》與《周易》略同，《繇辭》則異，此蓋世所傳《焦氏易林》之倫，世間自有此物。《卦下易經》，似《說卦》而異，蓋亦《易》家之所為。此篇言《易》之書特多，《易》固晉以來通行之學也。《名》三篇，似《禮記》，又似《論語》、《爾雅》，此合《偽家語》、《孔叢子》為一書。《師春》一篇，書《左氏》諸卜筮，似全與《左氏》同者，古書有如此略無出入者乎？《瑣語》，《隋志》在雜史家，雲《古文璅語》四卷。《注》云：汲冢書。雜史家又有《周書》十卷，《注》亦云汲冢書。又云：“似仲尼刪《書》之餘。”《顏氏家訓·書證篇》謂《瑣語》中有秦望碑。《史通·疑古篇》云：中有舜放堯於平陽事。與《晳傳》所云記卜夢妖怪相書者，相去絕遠。舜之放堯，豈可雲瑣事？即卜夢妖怪相書，在迷信甚深之世，亦豈以為瑣事乎？鄒子談天，久成絕學。誰則聞之，而知其與大曆相似？《周王遊行》之誣，已見《先秦史》第八章第八節。此書《隋志》在起居注類，作《穆天子傳》六卷。《注》云：“汲冢書，郭璞注。”大體即今日之本，蓋無可疑。王隱云：《周王遊行》，今謂之《穆天子傳》，而今《晉書·束晳傳》亦謂之《穆天子傳》，則今《晉書》所據，實出隱書所據后也。然今《晉書·晳傳》盛姬死事，尚不在《穆天子傳》中，而今本不然，則今本又非作今《晉書》者之所見矣。亦可見造作者非一家也。晉初四部之分，特計藏庋之便，說已見前。汲冢書列於丁部者，蓋以不可詮次，附諸四部之末，（實非列於丁部。）猶今編書目者，於四部之外，別立叢部耳。若如《隋志》之說，可撰次為十五部，則既能分別部居矣，何不分隸四部之中，而必別為一部？而下雲多雜碎怪妄，不可紀知，又隱與王隱之說相合。則《隋志》此語，可信與否，亦正難言之也。要而觀之，則自有汲冢得書之役，因之而作偽者非一家，隨之而說其事者，亦非一人。有心之造作，益以無意之傳訛，其說乃紛如亂絲，彌不可理，真為荀勖、和嶠所隸寫，束晳、王庭堅、王接所考論者，蓋不知是否存十一於千百矣。然則以大體言之，汲冢書雖經出土，經隸寫而整頓者，實無幾種。惠懷亂后，故簡與寫本全亡，傳於世者，悉皆偽物，過江後人之所說，正與明代之偽本同也。《隋書·律曆志》云：梁武帝時，猶有汲冢玉律。候氣。此語之不足信，觀下論諸古物而可知。又非特如此汲冢果曾得玉律，抑治樂者妄為此說以自張，亦正難言之矣。

《梁書·蕭琛傳》云：天監九年，出為江夏大守。始琛在宣城，有北僧南度，惟齎一瓠蘆，中有《漢書序傳》。僧云：三輔舊老相傳，以為班固真本。琛固求得之。其書多有異今者，而紙墨亦古。文字多如龍舉之例，非隸非篆。琛甚秘之。及是，以書餉鄱陽王范。范乃獻於東宮。《劉之遴傳》云：范得班固所上（《南史》作撰。）《漢書》真本，獻之東宮。皇大子令之遴與張纘、到溉、陸襄等參校異同。之遴具異狀十事。其大略云：“案古本《漢書》，稱永平十六年五月二十一日己酉郎班固上，而今本無上書年月日字。又案古本《敘傳》號為《中篇》，而今本稱為《敘傳》。又今本《敘傳》載班彪行事，而古本雲稚生彪，自有傳。又今本《紀》及《表》、《志》、《列傳》不相合為次，而古本相合為次，總成三十八卷。又今本《外戚》在《西域》后，古本《外戚》次《帝紀》下。又今本《高五子》、《文三王》、《景十三王》、《武五子》、《宣元六王》，雜在諸傳秩中，古本諸王悉次《外戚》外，在《陳項傳》前。又今本《韓彭英盧吳述》云：信惟餓隸，布實黥徒，越亦狗盜，芮尹江湖，雲起龍驤，化為侯王。古本《述》云：淮陰毅毅，杖劍周章，邦之傑子，實惟彭、英，化為侯王，雲起龍驤。又古本第三十七卷，解音釋義，以助雅詁，而今本無此卷也。”案改外戚為後妃，以次帝紀，類聚諸王，以次後傳，晉后乃有此例，顯為後人所改。音義亦必後人所附。《韓彭英盧胡述》，蓋不滿舊文者改之。其事皆顯而易見，而舊老相同，顧信為班固真本，當時論古者之無識，可見一斑矣。

《晉書·郭璞傳》云：元帝初鎮建業，王導令璞筮之。遇《咸》之《井》。璞曰：“東北郡縣有武名者當出鐸，以著受命之符。西南郡縣有陽名者井當沸。”其後晉陵武進縣人于田中得銅鐸五枚。歷陽縣中井沸，經日乃止。及帝為晉王，又使璞筮。遇《豫》之《睽》。璞曰：“會稽當出鍾以告成功，上有勒銘，應在人家井泥中得之。”大興初，剡縣人果於井中得一鍾，長七寸二分，口徑四寸半。上有古文奇書十八字，雲會稽岳命，余字時人莫識之。《齊書·陸澄傳》云：竟陵王子良得古器，小口方腹而底平，可容七八升。以問澄。澄曰：“此名服匿，單于以與蘇武。”子良后詳視器底有字，彷彿可識，如澄所言。《梁書·劉顯傳》云：魏人獻古器，有隱起字，無能識者，顯案文讀之，無有滯礙。考校年月，一字不差。高祖甚嘉焉。《南史·何承天傳》云：張永嘗開玄武湖，遇古冢。冢上得一銅斗，有柄。宋文帝以訪朝士。承天曰：“此亡新威斗，王莽三公亡皆賜之，一在冢外，一在冢內。時三台居江左者，惟甄邯為大司徒，必邯之墓。”俄而永又啟冢，內更得一斗，復有一石，銘大司徒甄邯之墓。《魏書·祖瑩傳》：孝昌中，於廣平立第，掘得古玉印。敕召瑩與黃門郎李琰之，令辨何世之物。瑩云：“此是于闐國王晉大康中所獻。”乃以墨塗字觀之，果如瑩言。時人稱為博物。此等皆藉文字以辨古物，以時人識古字者之少，（見第一節。）其信否殊不可知也。藉器物以考古事者，亦間有之。如《梁書·劉杳傳》云：嘗於沈約坐語及宗廟犧尊。約云：“鄭玄答張逸，謂為鳳皇尾娑娑然。今無復此器，則不依古。”杳曰：“此言未必可按。（《南史》作安。）古者樽彝皆刻木為鳥獸，鑿頂及背以出內酒。頃魏世魯郡地中得齊大夫子尾送女器，有犧尊，作犧牛形。晉永嘉中，賊曹嶷於青州發齊景公冢，又得二樽，形亦為牛象。二處皆古之遺器，知非虛也。”約大以為然。其一事也。其時發掘之事，皆出於偶然。其有意為之者，則多在古墓。汲冢即其最大者。齊文惠大子鎮襄陽時盜發古冢，陳時征北軍人于丹徒發郗曇墓，亦其事也。見第一節及第六節。

《晉書·惠帝紀》：元康五年，十月，武庫火，焚累代之寶。《張華傳》云：武庫火，華懼因此變作，列兵固守，然後救之，故累代之寶及漢高斬蛇劍，王莽頭，孔子履等盡焚焉。（《五行志》略同。《劉頌傳》云：武庫火，頌弟彪，建計斷屋，得出諸寶器，蓋亦微有所出。）王莽頭經漢末大亂，是否尚存，已屬可疑，孔子履何由得之？漢高斬蛇，事本烏有，劍更不必論矣。天家掌故，有同東野人言如此。《齊書·竟陵王子良傳》：升明三年，為會稽大守。子良敦義愛古。郡閣下有虞翻舊床，罷任還，乃致以歸。後於西邸起古齋，多聚古人器服以充之。《孔稚圭傳》：父靈產，大祖餉以白羽扇、素隱几。曰：“君性好古，故遺君古物。”《梁書·劉之遴傳》：之遴好古愛奇。在荊州，聚古器數十百種。又獻古器四種於東宮。《處士傳》：何點，竟陵王子良遺以嵇叔夜酒柧，徐景山酒鐺。《南史·柳惲傳》：齊竟陵王子良嘗置酒後園，有晉大傅謝安鳴琴在側，援以授惲，惲彈為雅弄。《齊高帝諸子傳》始興王鑒為益州刺史。時有廣漢什段祖以淳于獻。古禮器，所以節樂也。《王敬則傳》：世子仲雄善彈琴。江左有蔡邕焦尾琴，在主衣庫，齊明帝敕五日一給。《劉杳傳》：昭明大子有瓠食器，以賜焉，曰：“卿有古人之風，故遺卿占人之器。”此等皆如世俗之玩骨董，其信否，觀俗所謂骨董者之信否而可知矣。劉曜所作渾儀，何承天等誤為張衡所造，已見上節。此事致誤，實緣不按題識，具見《隋志》。魏時，御史中尉王顯，與廣平王匡爭權量。奏匡曰：“匡表云：所據銅權，形如古志，明是漢作，非莽別造。及案權銘：黃帝始祖，德佈於虞，虞帝始祖，德佈於新。莽佐漢時，寧有銘新之號？”（《北史·景穆十二王傳》。）二人論權量，誰曲誰直，姑不必論，而匡之不案銘文，則無可解免矣。《隋書·律曆志》載梁武帝作《鐘律論》曰：“山謙之記云：殿前三鍾，悉是周景王所鑄無射也。遣樂官以今無射新笛飲，不相中，以夷則笛飲，則聲均合和。端門外鍾，亦案其銘題，定皆夷則。其西廂一鍾，天監中移度東。以今笛飲，乃中南呂。驗其鐫刻，乃是大簇，則下金笛二調。重敕大樂丞斯宣達，令更推校，鍾定有鑿處，表裏皆然。借訪舊識，乃是宋泰始中使張永鑿之，去銅既多，故其調嘽下。以推求鐘律，便可得而見也。宋武平中原，使將軍陳傾致三鍾，小大中各一，則今之大極殿前二鍾，端門外一鍾是也。案西鍾銘，則雲清廟撞鐘，秦無清廟，此周制明矣。又一銘雲大簇鍾徵，則林鐘宮所施也。檢題既無秦、漢年代，直雲夷則、大簇，則非秦、漢明矣。”此等雖案銘題，信否亦難遽定，乃後人或真信為三代時物，毋亦見卵而求時夜乎？（《殿本考證》，齊召南云：“三代樂器，流傳最遠者，莫如此事。《左傳》昭二十一年，天王將鑄無射。孔《疏》曰：秦滅周，其鍾徒於長安。歷漢、魏、晉，常在長安。及劉裕滅姚泓，又移於江東。歷宋、齊、梁、陳時鐘猶在。東魏使魏收聘梁，作《聘游賦》，雲珍是淫器，無射在懸是也。及開皇九年平陳，又遷於西京，置大常寺，時人悉得見之，至十五年敕毀之，可為此文之證。”）

毀壞古物之事，亦時有之。所謂三鍾者，入隋為文帝所毀。其事，《北史·隋本紀》在開皇九年，雲“毀所得秦漢三大鐘，越二大鼓。”《隋書·本紀》無之，而云：“十一年，春，正月，丁酉，以平陳所得古器，多為妖變，悉命毀之。”則《北史》亦同。三鍾之毀，未知究在何時，然隋毀江東古物，恐必甚多，且不止一次。三鍾固不必周景王物，江東所云古器，亦不必皆信，然其有較古之物，則必不誣也。齊東昏侯毀晉義熙初師子國所獻玉象已見第六節。《宋書·武三王傳》：魯郡孔子舊庭，有柏樹二十四株，經歷漢、晉，其大連抱。有二株先折倒。士人崇敬，莫之敢犯。江夏王義恭悉遣人伐取，父老莫不嘆息。義恭未為最暴橫者，當四夷交侵，武人跋扈之世，此等事之不見記載者，必尚不知凡幾也。

著書假託古人者，此時仍有之。《晉書·曹志傳》：武帝嘗閱《六代論》，問志曰：“是卿先王所作邪？”（志，魏陳思王孽子）對曰：“先王有手所作目錄，請歸尋按。”還奏曰：“按錄無此。”帝曰：“誰作？”志曰：“以臣所聞，是臣族父冏所作。以先王文高名著，欲令書傳於后，是以假託。”帝曰：“古來亦多有是。”顧謂公卿曰：“父子證明，足以為審，自今已后，可無復疑。”託名高者以行其言，而已不欲屍其名，此乃廓然大公之心；不得議其欺世也。《陸機傳》：機從子瑁，吳平又作《西州清論》，傳於世。借稱諸葛孔明，以行其書也。亦曹冏之志也。《隋書·儒林傳》云：劉炫因牛弘奏請購求遺逸，偽造書百餘卷，題為《連山易》、《魯史記》等，錄上送官，取賞而去。後有人訟之，經赦免死，坐除名。則風斯下矣。然時書一卷不過賞絹一匹，炫負盛名，豈不能致百餘匹絹？則其造書非利官賞，蓋時俗莫辨真偽，乃藉此欺世，以炫其博洽耳。然其心亦足誅矣。《晉書·郭象傳》云：先是注《莊子》者數十家，莫能究其旨統。向秀於舊注外而為解義，妙演奇致，大暢玄風。惟《秋水》、《至樂》二篇未竟，而秀卒。秀子幼，其義零落。然頗有別本遷流。象為人行薄，以秀義不傳於世，遂竊以為己注。乃自注《秋水》、《至樂》二篇，又易《馬蹄》一篇，其餘眾篇，或點定文句而已。其後秀義別本出，故今有向、郭二注，其義一也。似象之為人，攘善無恥矣。然《秀傳》則但云秀為之隱解，象又述而廣之而已。則知此等傳說，亦難盡信也。