第七章 日俄和議

第七章

日俄和議

戰爭必終於議和，人之所知也。戰事勝利者，和議亦必勝利，亦理之常也。乃有勝於戰爭，而敗於和議者。君子觀於此，而知外交之變幻不常，而知戰事之非可易言矣。

日俄和議，發軔於光緒三十一年五月十一日，即1905年6月9日。是日也，美總統羅斯福始以“謀人類幸福，終止戰事，由兩國直接講和”之議，向兩國提出勸告。兩國皆許之。日本初以伊藤博文為全權，已而代以外務大臣小村壽太郎，駐美公使高平副之。俄初以駐羅馬公使謨拉比夫為全權，已而有疾，代以內務大臣微德，駐美公使羅善副之。議和之地，俄初欲在巴黎，日本不可。以法為俄同盟國；歐洲輿論，是時又頗袒俄也。乃改在華盛頓。已而以屬耳目者眾，移於其附近之樸茨茅夫島。

小村以六月二十六日陽曆7月28日至美。微德以七月二日陽曆8月2日至。小村在途時，日本發兵占庫頁島，蓋為要求割讓計也。微德至美，即宣言“俄所失者，皆羈縻之地，無與安危。日人所要求，若於俄國國威有損，俄人決不承認”雲。十日，兩國全權，為第一次會議。先締結休戰條約，然後提出條件。小村所提出之條件案如下：

（一）俄國賠償日本軍費。其數及賠償之時期、方法，由兩國同意協定。

（二）俄國將庫頁及其附屬島嶼，割讓與日。

（三）俄國因遼東租借權所獲之領土、領水，及與之關聯之一切利益，與俄國所建住屋等，均讓與日本。

（四）俄國定期撤退在滿洲之軍隊。又俄國侵害中國主權，妨害機會均等之一切領土上利益，與優先讓與等權利，均行拋棄。

（五）除遼東租借地外，日本所佔滿洲土地均交還中國。

（六）中國為發達滿洲工商業，謀各國公共利益時，日、俄兩國，皆不得加以阻礙。

（七）俄國承認日本對於韓國，有政治上、軍事上、經濟上之卓絕利益。凡行必要之指導、保護，及監督時，俄國不阻礙干涉。

（八）哈爾濱以南之鐵路及附屬鐵路之一切材料與煤礦等，無條件讓與日本。

（九）橫貫滿洲之鐵路，限於以工商業使用為條件，歸俄國管有。

（十）遁走中立港之俄艦，作為正常捕獲物，交付日本。

（十一）俄國極東之海軍力，加以限制。

（十二）日本海、鄂霍次克海、白令海峽之俄領沿岸濱港、河川等地，許日本臣民有漁業權。

微德接受此條件，即頌言：“俄為戰敗國，非被征服國。割地償金之條件，不能承認。”彼此約八月十二日會見。及期，乃更改條件之次序，逐條磋議。先議第七條，日本對韓之優越權。微德於日本欲在韓境築塞防守等事，大加反對。又欲將會議記事錄，公佈於世。小村反對，乃止。其明日，為日曜，停議，又明日，議決對韓問題。旋議第四、第五兩條，亦決定。十五日，議第六條，彼此無異議。旋議第二條，不決。改議第三條，即決定。明日，議第八條。俄使以鐵路等皆私人所有，反對。旋彼此互讓決定。又明日，議第九條。略有爭執，旋亦決定。又明日，議第一、第十、第十一三條。爭持甚堅，幾至破裂。翌日，改議第十二條，亦不決。乃彼此相約，延期至二十三日再議。及期，小村撤回第十、第十一兩條，而提出日還庫頁島於俄，由俄出金12億元買收之之議。微德不可，欲決裂。小村復請於二十六日再會一次。微德許之。先二日，微德為文，發表於通信社，言：“日人撤回交付逃艦，限制海軍兩條，而代以12億元賣卻庫頁島之議。名為賣卻，實則賠款。此議若不撤回，不能認日本有和平之誠意。”二十六日，小村撤回償金，而求割讓庫頁。微德又拒之。又延期至二十九日，小村提出大讓步案，但求割讓庫頁島之南半。微德乃許之。和議遂成。其條文如下：

（一）日俄兩國皇帝陛下，與兩國臣民之間，將來當和平親睦。

（二）俄國承認日本對於韓國，有政治上、軍事上及經濟上之卓絕利益。日本對於韓國行指導、保護及監理之必要處置時，俄國不阻礙、干涉。但俄國臣民在韓國者，受最惠國臣民之待遇。

兩締約國為避一切誤解，於俄韓國境，不為一切軍事設置。

（三）日俄兩國，互約如下各事：

（甲）遼東半島租借權效力以外之滿洲地域，同時全行撤兵。

（乙）遼東半島租借地域外，現時日俄兩國軍隊佔領之滿洲全部，還付中國；全屬中國行政。

俄國在滿洲，侵害中國主權，及妨礙機會均等主義之領土上利益，又優先及專屬之讓與等權利，概不得有。

（四）中國因使滿洲之商工業發達，為各國共通一般之設置時，日俄兩國互不阻礙。

（五）俄國以中國政府之承認，將旅順、大連及其附近領地、領水之租借權，與關聯租借權及組成一部之一切權利、特權及讓與，又租借權效力所及地域之一切公共住屋財產，均讓與日本。但在該地域內俄國臣民之財產權，受安全之尊重。

（六）俄國以中國政府之承認，將長春，即寬城子、旅順間之鐵路，及其一切支線，並同地方附屬一切權利、特權，及財產，與所經營之一切炭坑，無條件讓與日本。

（七）日俄兩國，於滿洲各自之鐵道，相約限於商工業之目的經營；決不為軍略上之目的經營。但遼東半島租借地域之鐵道，不在此限。

（八）日俄兩國，為增進交通運輸，且使便宜為目的，使滿洲之鐵道相接續。另訂別約，規定接續業務。

（九）俄國將庫頁島北緯五十度以南之半部，及其附近一切島嶼，與該地方內之一切公共住屋、財產之主權，完全讓與日本政府。但兩國皆不於庫頁島及附近島嶼之自領內，建築堡壘及其他軍事上之工作。又相約不為有妨害宗谷海峽及韃靼海峽自由航行之軍事上事件。

（十）割讓地域之俄民，願賣其不動產，退歸本國者，聽其自由。願在舊地域居住者，以服從日本法律及管轄權為條件，受完全之保護。不服從者，日本有自由放逐之權。但其財產權，仍受完全尊重。

（十一）俄國許日本臣民，於日本海、鄂霍次克海、白令海之俄領沿岸，有漁業權。

（十二）兩國《通商航海條約》，以戰爭廢止。茲以戰爭前之約為標準，從速締結新約。

（十三）本條約實施后，兩國從速還付一切俘虜。各將俘虜之死亡數，及供給俘虜資費之實額提出。俄國急償還日本供給俘虜之過多額。

（十四）本條約經兩國皇帝批准后，於50日內，日本經法國公使，通告俄國政府。俄國經美國公使，通告日本政府。自雙方通告后，本約全體有效力。

（十五）本約英法文各作二通。有誤解時，以法文為主。

上述和案之外，另於附約中規定：“兩締約國，為保護滿洲鐵道，於每啟羅密達得置守備兵25名。”而日俄之和議，遂於此告成焉。

和約之定也，微德電奏俄皇，謂“日本政府，已全從我皇之所要求”。頗類戰勝者之口吻。而各國報紙，或譏日本此次和議，為道德上之大勝利雲。消息達東京，日人大憤，遂釀成大暴動之舉。

日本報紙，於和約條件，八月二日陽曆9月1日始有登載者。多附激烈之論，或謂外交降伏，或欲拒絕批准。明日，紛擾漸起。又明日，激烈之報紙，公然主張暗殺元老及閣員。議員自行集會，通過要求內閣辭職案。六日，開國民大會於日比谷公園。內務省先令警察閉門。群眾大怒，攻破之。卒開會，議決：“伏闕上書，請天皇勿批准條約。電滿洲軍，勿停戰。”人民夜攻內務署，或爇火焉。警察至，乃驅散之。於是人民與警察格鬥，互有死傷。內務大臣辭職。人民又毀國民新聞報館，以其為政府買收，立論頗袒政府也。是時全國報館，皆攻擊政府。七、八、九三日，東京繼續暴動。警察署之毀者，30餘所。市內警察出張所，無一存者。警吏皆蟄伏不敢出。俄教堂在東京者被毀。美以為調人故，亦波及焉。又以戰爭起因，由於中國，欲毀我留學生會館。我公使請彼政府保護，乃免。東京而外，各地亦風起雲湧，如沸如羹。政府以八日頒戒嚴令於東京附近，增調憲兵，以資鎮壓。警務總監及東京郵局，皆歸衛戍總督管轄。一警察出，以四憲兵夾持之。又頒行《新聞紙雜誌取締規則》，因此停止發行及科罰金者若干家。十日以後，風潮乃漸平息。是變也，人民之死者11人，傷者574，被逮者300餘。警察之死者471。其後小村歸國，猶恐或有不利，防衛極嚴，而桂內閣雖有運籌決策戰勝之功，卒以議和不厭眾望，為不安其位之一因焉。

日本此次外交，無論如何平情，總不能謂為不失敗。然其失敗，實有不能盡咎當事之人者。何也？日本之失敗，有三大原因焉。兵力之竭蹶，一也。沙河戰時，精銳死傷，即已略盡。現役、預備兵，悉已調集。後備年限，延長至12年。假再續戰，且將無以為繼矣。財政之竭蹶，二也。日人於宣戰後三日，即募國庫債券1億元。后十日，又命人往英、美運動募債。三月二十四日陽曆5月9日，借外債1000萬於英、美，以關稅為抵。四月九日陽曆5月23日又募一次公債1億元。兩次公債，皆以國民愛國之心，溢出原額數倍。然國民負擔之力，實已告竭。更募外債，則利息必巨，不免舉戰勝所得，輸之外國；且亦恐更無其途也。外交之情勢，三也。是時歐洲諸國，議論皆頗袒俄。故俄欲會議於巴黎，而日不可。改於華盛頓，日人猶以其眾屬耳目而避之。風聞英、美兩國，有挾債權以迫日本之意，則更非空言袒助者比矣。夫各國之所以袒俄者何也？非有愛於俄也，抑當戰事之初，英美與論，頗偏袒日，亦非有愛於日也，惡俄之獨專遠東權利云爾。然則日既戰勝，則能專遠東之權利者，不在俄而在日，其好惡易位固宜。抑人種之感情，亦勢所不能免也。日人之戰俄，非以其為白人，蹂躪中國之黃人而戰之也。然日勝俄敗，為白人者，素以“天之驕子，有色人種，莫敢侮予”自命，得毋有兔死狐悲之感乎？此又其所以多袒俄也。有此三原因，和議決裂，自非日本之利。即彼俄國，亦豈真有續戰之力哉？困獸猶鬥，而況國乎？苟有續戰之力，豈肯輕易言和？彼於宣戰之明日，即募外債7億法郎於巴黎。至三月八日，又續募8億法郎。其負債之額，蓋不減於日。以其兵出屢敗，續戰之勝算，應亦自覺其不易操矣。然俄在歐洲，財政之活動，究較日本為易。其兵數則遠較日本為多。又俄國地勢，易守難攻，並世無比。以拿破崙之雄略，猶犯攻堅之忌而敗，而況日本，距歐俄萬里乎？日本是時，兵力尚未到奉天，即到達哈爾濱、滿洲里，俄人未嘗不可依然負固。日人又將如之何？況日人之兵力，必不能更進取乎？誠欲續戰，日本之形勢，實有遠不如俄者。故或謂“和議之發軔，日人實授意美國出而調停，而伊藤之不任和使，乃知其結果不能滿國民之意，而以為規避”雲。則其處於不利之地位，毋無怪其然矣。語曰：“小敵之堅，大敵之擒也。”徒以國力之不如，國民雖卧薪嘗膽，奮起一致以圖功，究不免於事倍而功半。吾人於此，蓋不能不為日本國民表理解矣。雖然，國力十倍於日本，而本國之事，不免待人解決者則何如？

此次之堅決就和，蓋皆出於其內閣及元老。日本代表軍閥之內閣，政治上非驢非馬之元老，究竟利國禍國，為功為罪？蓋不易言。然此次之拂輿情而主和，則不能不服其排眾難而定大計。何則？如前所論，苟欲續戰，其前途實有不堪設想者在也。設當此時，主持國是者，而亦稍動於感情。或則明知不能不和，而懼以一身當攻擊之沖，遂游移而莫決；則遷流所屆，必有受其弊者矣。陸遜之拒蜀漢先主於猇亭也，諸將皆欲出戰，而遜不許。諸將或孫策時舊人，或公室貴戚，各自矜勢，不相聽從。遜案劍曰：“仆雖書生，受命主上。國家所以屈諸君使相承望者，以仆有寸長，能忍辱負重故也。”忍辱負重，此是國民美德。語曰：“有謀人之心而使人知之者危也。”況乎無禦敵之力，而徒撫劍疾視乎？景延廣10萬橫磨劍，至竟如何？德之言兵者曰：“政府之難，非在作國民敵愾之心而使之戰也，乃在抑其欲亟戰之心，而使不輕戰。”至哉斯言。

雖然，彼日本國民之所以致憾於其政府者，則亦有由矣。以戰時財政之枯竭，國民亦既備嘗其況味，自不得不望有賠款以潤澤其金融。故議和之初，民間風傳有賠款50億之說。此固遠於情實，有識者不應如是測度。然亦足見日本國民，跂望賠款之渴矣。久乃知其說為子虛，猶有補償給養捕虜費若干萬萬之說。一旦真相畢露，乃知一文無着，則不免引起金融界之恐惶。一也。庫頁為日本所已佔，國民滿擬割取；否則當要俄國以重金贖回。而亦僅得其半，而又一文無着。二也。朝鮮主權一款，各報所傳，初甚簡略，日人因疑其後所傳者為不實。三也。滿洲撤兵條件，兩國相同。則日在滿洲，不佔優越地位。撤兵之後，俄在沿邊駐兵，與滿鄰接；日欲運兵滿洲，較為困難；則日之形勢，反不及俄。四也。日本提出諸條件，無一不放棄者，大失戰勝國之面目。五也。有此五因，則日本之忘生舍死，為國家攘患卻敵，爭生存而增榮光者，軍人耳；其外交家，固未能絲毫自效於國，以慰其民矣。此日本國民之所以深憾而不可解邪？雖然，禍福固未易以一端言也。日本報紙，當時嘗慰藉其國民曰“勝利不在一途。日本戰勝之酬報，不必逕取之於俄”雲。由今日觀之，則斯言驗矣。然則俄之戰敗固幸，日之戰勝，亦豈徒也哉？嗚呼！