第三章 日俄戰前之交涉

第三章

日俄戰前之交涉

日俄之戰，既有一觸即發之勢；而當是時，復有為之作導線者，則我國庚子之亂是也。是歲光緒二十六年（1900），我國既與各國宣戰。東南督撫聯合以拒偽命。而東三省將軍，皆出兵向俄人攻擊。俄人乃命阿穆爾區之兵，攻吉林以北；其所謂關東省之兵，攻鐵嶺以南。阿穆爾區之兵，分為四道：第一道陷璦琿。第二道之兵與之合，同陷墨爾根、齊齊哈爾。第三道之兵，陷哈爾濱、三姓。第四道之兵，陷琿春、寧古塔。四道兵會於呼蘭，進陷吉林。其所謂關東省之兵，又分為二：一西北陷錦州。一北陷牛庄、遼陽，遂陷奉天。進陷鐵嶺。又西陷新民，東陷安東。挾奉天將軍增祺，以號令三省。於是東三省全落於俄人掌握之中。

先是俄人既築東省鐵路，又由比公司出面，攫得京漢鐵路之建築權。山西商務局又借道勝銀行款，以築正太鐵路。於是俄人之勢力，瀰漫北方。英人乃要求承造津鎮後來改為津浦、九廣、浦信、蘇杭甬，及自河南至山西五路，以為抵制。俄人要求承造山海關以北鐵路，英人又使滙豐銀行與中國政府訂立關外鐵路契約以抵制之。於是英俄兩國，鑒於形勢之惡，乃於光緒二十五年（1899）三月，在聖彼得堡換文。英認長城以北鐵路歸俄。俄認長江流域鐵路歸英。同時英德銀團在倫敦商定，英認黃河流域，除山西及由山西至河南之鐵路，可與京漢線相接；並得更築一線，接至長江流域外，皆為德人勢力範圍。德認山西及長江流域，為英人勢力範圍。而將津浦鐵路瓜分。於是美國務卿海約翰，有開放中國門戶，而保全其領土之宣言。於是歲七月二十八日陽曆9月2日通牒俄、日、英、法、德、意，要求“在中國有勢力範圍之國，承認三條件：（一）各國在中國所獲利益範圍、租借地域，及別項既得權利，彼此不相干涉。（二）各國勢力範圍內之各港，對他國商品，遵照中國現行海關稅率收稅。（三）各國勢力範圍內各港，對他國船舶所收入港稅，不得較其本國為高。其鐵路對他國所收運費亦然”。蓋中國稅率，系屬協定；各國條約，又皆有最惠國條款；無論不重，即重亦系各國一律。若有勢力範圍之國，於其勢力範圍之內，而破壞此辦法，則其勢力範圍以內之地，即為其所獨佔，他國不能與爭。通牒（二）（三）兩條，即系防止此等手段。此即所謂門戶開放非防我自閉關，乃防他人代我關閉門戶也。而各國所以能主張此等權利，乃系根據其與中國所訂條約而來。設使中國領土而有變更，條約即歸消滅，一切無從說起矣。此開放門戶，所以必合保全領土而後完也。此等辦法，原不過攘奪中國權利之國，立一互相妥協之約；於中國今日，所謂“廢除不平等條約”、“解脫帝國主義之束縛”者，了不相干。然使此說而果能實行，則固可暫止各國在中國之爭攘，俾中國得免瓜分之滲，而徐圖自強。於遠東之和平，世界之和平，皆未必無益。乃俄人又首謀破壞之。當美國通牒之發出也，六國無辭以拒，悉復牒承認。及庚子之變，俄人獨據東三省，雖向各國宣言：“意在保護鐵路。俟事平即行撤兵。”而其後遂久據不撤。於是東三省遂有為俄人獨佔之勢，均勢寖以破壞矣。當是時也，英人方有事南非，獨力不能制俄。乃與德人訂立協約，申明開放門戶，保全領土之旨。通知俄、日、美、法、意、奧六國。五國皆復牒承認，惟俄主張“該協約之效力，僅及於英、德勢力範圍，而東三省不在其內”。其獨佔之心，昭然若揭矣。德人在東方，關係較淺，遂承認俄之主張。英人則宣言否認。日本亦贊成英議。俄卒不悛。和議既開，猶堅持東三省事由中俄兩國另議。又借口兩宮未迴鑾，無從交涉，遷延時日，而實促中國訂立密約。此光緒二十六七年間（1900-1901）事也和議之開，在光緒二十六年（1900）十一月初二日，成於二十七年（1901）七月二十五日。當開議時，即有俄人脅增祺訂立密約之說，其後又有俄政府與我駐使楊儒訂立密約之說。日、英、德、奧、意、美諸國，皆向中國政府警告。中國為所攝，俄人亦為所牽制，乃未成。英人既鑒於德之不足恃，思在極東，更求與國；而日人亦憷於獨力不足御俄，乃於光緒二十八年正月四日（1902年1月30日），在倫敦成立同盟。約中申明“承認中韓兩國之獨立。英對中日，對中韓之利益，因他國侵略而受損害時，各得執行必要之手段。因此與一國開戰，同盟國須嚴守中立。若所戰之國，有一國或數國加入，同盟國即當出兵援助”。約既成，英國輿論，頗有排擊其政府者，而日本則舉國歡欣。蓋英在遠東利害關係雖切，究不如日人有生死存亡之關係也。於是日本一方，聲勢驟壯。俄人乃於二月三日陽曆3月12日，向各國發表“俄、法兩國在極東利益受侵犯時，兩國政府得取防衛手段”。蓋將俄法同盟之效力，擴充至遠東方面，以抗英日同盟也。日俄戰爭以前，外交之形勢如此。

俄人并吞東三省之志，既為各國所非難。乃於是歲三月一日陽曆3月26日，與中國訂立撤兵之約。以六個月為一期。第一期撤盛京以西南之兵。第二期盡撤奉天省內及吉林全省之兵。第三期撤黑龍江省之兵。第一期於是歲九月十五日期滿陽曆10月16日，俄人先期半月，即將應撤之兵，盡行撤退。第二期到期，為光緒二十九年三月十五日（1903年4月19日）。俄人非徒不撤，反向我提出要求：（一）東三省之地，不得割讓或租借與他國。（二）俄撤兵之地，不得開作商埠。（三）東三省軍事、政治，不得聘用他國人。（四）（五）牛庄公務，任用俄人。稅關歸道勝銀行經理。（六）東三省衛生事務，聘用俄人。（七）俄得使用東三省電線。日、英、美皆向中國政府警告。俄人乃將要求撤回。迨五月間，又易他項條件提出。蓋俄人是時已決與日本開戰，故為此以挑釁也。

中日戰後，俄人之勢力瀰漫於朝鮮，已如前述。日本之安全，固與朝鮮有關係；而朝鮮之安全又與滿洲關係極密。自有史以來，滿洲之形勢而強，朝鮮未有能保其獨立者漢武之能開朝鮮為四郡，以是時遼東之形勢強也。前漢末年，遼東漸弱，而句麗、百濟遂鴟張。自後漢末至晉初，公孫度、毋丘儉、慕容廆，相繼雄張遼東。句麗屢為所破，幾至滅亡。慕容氏衰而遼東弱。句麗乘勝並其地。是時句麗甚強大，對北魏已不恭順。隋、唐時更桀驁。隋煬帝、唐太宗發大兵攻之，而皆不克。雖曰中國之用兵有失策，亦以遼東既失，運兵轉餉皆須跋涉千里，有鞭長莫及之勢也。其後句麗、百濟皆內亂，高宗乃乘機，自山東發兵滅之。此乃彼之自亡，非用兵恆軌。自武后以後，中國不復能經營遼東，而滿族迭興。渤海盛時，以麗、濟舊地荒棄，未與新羅直接。金清興而半島遂為之臣屬。元時，屬於其地置行省，干涉其內政，受禍尤酷。其初，亦因征討遼東之叛人而起也。況乎近世，侵略之策略，用兵之規模，益非古昔比邪。嗚呼！日本戶水寬人之論也，其言曰：“以日本人口之增加，勢不能不圖殖民於外。而欲圖殖民於外，則世界沃土，悉已為白人所佔據。能容日人移殖者，滿洲、朝鮮而外，惟有南美。然亦不能多。何則？移民苟多，則將與土人衝突，而為美國之門羅主義所干涉也。故能容日人移殖者，實惟有滿洲、朝鮮。然朝鮮全國，亦不過能容數百萬人而止。移民者百年之大計，規模豈容如此狹隘。故為日本生存計，滿洲決不容放棄也。況俄苟據滿洲，必不能忘情於朝鮮，即謂俄能忘情，亦必日棄朝鮮而後可。否則日據朝鮮，自俄人視之，如日厲利刃於其所據之滿洲之側；而又橫亘於旅順及海參崴之間，以阻其海上之聯絡；未有能自安者也。況乎朝鮮夙媚俄，將助俄以排日邪？”戶水此論，蓋為當時主張“滿韓交換論”者發也。滿韓交換，誠為日本之失策。然以日本是時，與俄國開戰，究屬險事。故其國民雖竭力主戰當俄國第二撤兵期屆而延不撤兵時，日人即主張開戰。戶水寬人、富井政章、金井延、高橋作衛、小野冢啟、原次寺尾亨、中村進午七博士，共見內閣總理桂太郎，力言滿韓交換之非計。其國民又組織對外同志會，要求政府徑促俄國撤兵。如俄國不聽，即與開戰，而政府猶遲遲勿行，未能全忘情於滿韓交換之論也。

就近年所發現關於日俄戰爭之史料觀之，當時俄國士大夫對於遠東問題之主張亦分兩派：一主急進，一主緩和。急進派領袖為關東總督亞歷塞夫Alexiev及俄皇之樞密參贊State-Couneillor倍索白拉索夫Bezobrazoff。而緩和派領袖則陸軍大臣苦魯伯堅GeneralKuropatkin也。倍索白拉索夫頗得俄皇信任。因其經營采木公司於東方，為謀該公司利益之擴張，力主積極侵略滿韓。與亞歷塞夫暗相呼應。而苦魯伯堅，則因戰略關係，主張慎重。苦魯伯堅就任陸軍大臣以後，檢查全國軍力，覺俄國在遠東，一時尚不能與日本開戰。據其估計，若一旦用兵，日本方面可調動之軍隊約有40萬人。數日之內，即可以半數渡海作戰，而立刻加入前線者總在7師以上。而俄國當時駐遠東之軍隊，自海參崴，沿鐵路線直達旅順，全數不過8萬人。俄國國內軍隊雖多，然因西伯利亞鐵道尚未完全築成，運至遠東作戰，必須極長時間。“遠水不能救近火”，必為日本所乘無疑。外交之進展與軍事之準備，必須互相援應，而後可以收功。今外交之進展過速，軍事之準備雖努力追隨，終望塵莫及。倘使戰事爆發，俄軍必多不利。是以苦魯伯堅力阻急進政策。彼以為此時俄人不但不應干預朝鮮之政事，即朝鮮之商業亦宜暫行放棄，蓋經濟上利害之衝突，亦恐引起戰禍也參看苦魯伯堅所著TheRussianArmyandJapaneseWar第一卷第73頁、第123頁及第二卷第26頁。A.B.Lindsay英譯本。

俄國陸軍大臣之見地雖如此，而樞密參贊倍索白拉索夫之意見則不然。倍索白拉索夫注重商業之利益與經濟之侵略，對於滿韓絲毫不肯放鬆。1896年以後，俄商以“輔助朝鮮抵抗日本”為名，取得朝鮮之森林採伐權，得於鴨綠、圖們兩江之左岸經營林業。繼復於1902年得中國同等之承認，准其在上述兩江之右岸伐木。於是組織大規模之采木公司，以倍索白拉索夫為督辦，參謀本部要員麥橘托夫Lt.ColonelMadritoff為經理。據日人調查，俄皇及俄京貴人多為該公司股東，即關東總督亞歷塞夫亦與該公司有經濟上之關係。公司所采之木皆由鴨綠江運至大連，鋸成材料，分銷各處。於是在大連設一極大之鋸木廠。更以巨款建築商場船埠，使成商業之中心。再進一步，乃移軍費以經營大連。大連商場之建築日益宏麗，而旅順之防禦工程轉因經費之減縮，遲遲不能完成。且大連為一自由商港，全無防禦工作，一旦日本來攻，絲毫不能抵抗，大連若失，旅順亦必受其牽動。大連之商業愈發達，俄人不肯放棄滿洲之心亦愈堅決。然而旅順之軍事預備費，竟減少三分之二由5600萬鎊減至1600萬鎊，致俄國雖有強佔滿洲之野心，而無保持滿洲之實力。

不寧唯是，此采木公司不但移軍費以經營商港，且直接干涉軍事計劃，而以軍隊擁護其商業之利益。其明顯之例，即倍索白拉索夫請調精兵一隊駐紮鴨綠江口，以保障其采木之權利。且言一旦與日本開戰，此軍隊可利用鴨綠江天險，以防阻日軍之進行。陸軍大臣苦魯伯堅則以為此少數之軍隊，遠駐韓邊與大隊不能相呼應，必為日本之主力軍隊所乘，而歸於消滅，徒損軍威，無補於事，故極力反對之。然以關東總督亞歷塞夫力護采木公司之建議，調兵進駐鴨綠江口，竟成事實。

亞歷塞夫亦一軍事專家也，而其見地與苦魯伯堅不同。彼既為關東總督，實握遠東軍事全權，遠東艦隊亦由其指揮。彼以為俄國艦隊足以防阻日軍在渤海灣或西朝鮮灣登陸。故日本只能由朝鮮運兵，且須避至俄艦勢力不及之處上岸。照此估計，則宣戰之後，日本經三星期之久，始能運兵三師至朝鮮；再隔一周，然後可以增運三師；抵朝鮮后，必須半月左右方可攻入滿洲。而依庚子年（1900）所得經驗，則俄國不難於短期之內，集中10萬軍隊於滿洲，故足以與日本對抗。若支持至六個月，則俄國可以14.5萬人與日本12.2萬人在東清鐵路附近交戰。

當1903年亞歷塞夫受命為關東總督時，苦魯伯堅即與細商遠東軍事計劃。據亞歷塞夫之意見，日俄若竟開戰，中國或將助日。其時關外有華兵2萬左右，似曾受日本軍官之訓練，關內更有華兵5萬，可以出為後盾。故與日本作戰必須同時防止華兵參加。且日本進兵必先佔朝鮮，繼攻旅順，故擬定軍事之佈置如下：（一）以俄兵1.2萬駐守旅順；（二）以俄兵7000防護海參崴；（三）以大部軍隊分駐滿洲各重要地段，一方保衛鐵路，一方監視華兵；（四）以精兵1.9萬攜大炮86尊進駐鴨綠江沿岸，以阻日軍之勐進；其餘軍隊則集中於瀋陽、遼陽、海口三處，以資策應；（五）一旦開戰俄軍必須佔領營口，以防日軍由彼登陸，蓋亞歷塞夫以為鴨綠江有天險可憑，俄國駐兵必能於此防阻日軍之侵入滿洲，即使眾寡不敵，亦可退守分水嶺諸山，以與後方大隊相聯絡；倘日本進攻旅順，則分水嶺之兵可以從側面攻擊，斷其歸路。

然此種佈置，初非苦魯伯堅所敢深信。故其上俄皇之奏摺中，聲明俄國在遼東之軍備雖有增加；而日本方面之佈置亦未嘗懈怠。官報中雖得估計日本出戰之兵約有步槍12.6萬，指揮刀5000，大炮494門；實際決不止此數。當時業有海陸軍官各一人密報俄皇，日本常備軍雖屬有限，而後備兵極多，一旦開戰，均可加入前線，日本之戰鬥力必因之大增，殊非遠東所駐俄軍所能抵禦。惜乎宮廷內外滿布主戰派之心腹，此種密報竟未使陸軍大臣過目；故苦魯伯堅所言，僅為其個人之估計。然彼業已看破日本海陸軍力之驟增，故明告俄皇，駐紮鴨綠江邊之俄兵力量單薄，恐遭敵人重兵之襲擊；假使俄國艦隊不能控制海面，使日本大隊得以穩渡，則危險尤甚。蓋日本如能將其可用之軍隊完全送登大陸，則俄國絕無保守南滿之希望。苟欲使俄軍不為日本零星攻破，則非集中兵力，退駐哈爾濱，以待大隊之後援不可。此時旅順必至孤立無援；而旅順之防禦工程既欠完整，所駐兵力亦不敷用，前途殊無把握。但主戰派方極力粉飾本身之弱點，以冀達其雄霸東亞之雄心；苦魯伯堅之言，竟以等閑置之。陸軍大臣不能主持和戰之大計，而聽群小包圍俄皇，亦足征當時俄政之腐敗矣。

主戰派根本之錯誤，即亞歷塞夫及其僚屬過信俄國遠東艦隊之戰鬥力，以為決不致敗於日本。該艦隊之總參謀魏格夫特AdmiralVitgeft.堅決表示以日俄兩國在遠東艦隊之戰鬥力相較，俄海軍決不致戰敗；俄海軍若不戰敗，日兵絕無在牛庄或西朝鮮灣中其他海港登岸之希望。亞歷塞夫讚許此說，以為東自仁川西至威海衛皆為俄國艦隊勢力所及之地，日本決不能於此運兵。彼等認定日軍只能在仁川以東之朝鮮海岸登陸；由此進至鴨綠江邊，須經過200英里以上之長途，其間層巒疊嶂，人跡甚稀，僅有一路，可以通車。此路由仁川，經朝鮮京城至安東，路既狹隘，年久失修，運兵極不便利。再由安東，進窺旅順，其間復隔170英里。每經大雨，或當融雪之時，南滿、朝鮮之路皆成泥窪，極不易行；人行尚且不易，何況重炮及其他軍需品之搬運。照此理想推算，無怪其錯認日軍不能急切侵入滿洲。

俄國海軍將佐，但知比較雙方艦數及噸數，以定兩軍海上之戰鬥力；對於其他重要條件，如軍艦之速度、武裝之新舊、海港之形勢、船員之訓練等一概抹殺不問，此為失敗之總因。當時俄國在遠東之戰艦雖多，然真能上前線以充分之力量作戰者不過11艘；而日本方面則有14艘之多。俄艦每小時行16.3海里16.3knots，日艦每小時行18.3海里18.3knots。俄艦所有超過6英寸口徑之炮僅42尊，而日艦則有55尊。俄艦有6英寸口徑之炮138尊，日艦則有184尊。俄國在遠東只有海軍根據地二處，一為海參崴，港中僅有船塢一座，可以容納大戰艦；一為旅順，則其唯一之船塢實嫌過小，難容戰艦之大者，雖有種種擴充之計劃，尚未能見諸實行。難日本方面則有海軍根據地六處，每處皆有大船塢六七座，可以容納大戰艦，此外尚有魚雷艇根據地及建有防禦工程之海港數處，均可供海軍之使用。最不利於俄方者，即日本之海軍根據地三處與朝鮮海峽相近，將旅順與海參崴隔斷，使不能互相呼應；加以海參崴天氣過寒，每年12月至3月，全港為冰所鎖，除用鏟冰船沖開一路，軍艦不能出入，而俄國戰鬥力最強之4艦皆定泊於此，冬季開戰，何等不便！至於艦員之訓練，俄艦人員服務期雖較日艦為長，而俄艦之一部分僅為預備隊，每年入大海操練僅20天，其餘時間，則均閑泊港中，等於“駐兵之浮家泛宅”floatingbarracks而已。

俄國海軍少佐謝米諾夫CommanderSemenoff於所著《功罪錄》Rasplata一文中述及關東總督亞歷塞夫之態度，頗足表示當時驕兵悍將誤國之情形。其言曰：

“苟艦長真心愛護其所管之戰艦，則艦中雖有極細之缺點，亦不可稍稍忽視。彼應立刻報告長官，亟圖補救，以免臨陣發生危險，蓋最小之缺點每足引起最大之不幸也。然而駐紮旅順之艦長若照此原則履行其職務，則將被認為‘不適宜之屬吏’InconvenientSubordinate，其行為於長官有所不便。蓋關東總督極不願聞彼所管轄之艦隊有何缺點。故彼在任一日，各艦長必須於報告中說明艦中一切盡善盡美，以便總督轉奏俄皇，彼所統率之艦隊準備完整，隨時可以作戰而克敵奏功也。”Rasplata一文在R.U.S.I.Journalfor1609-1610雜誌中發表。

俄國海軍之不足恃，已如上文所述，則欲其阻止日本在朝鮮灣一帶登陸，事實上效力無多。故亞歷塞夫對於日本行軍之計劃皆不可靠。而俄國駐在遠東之陸軍，不僅兵力單薄，將校亦復輕敵不肯用命。例如苦魯伯堅曾訓令俄軍東路司令官，為集中兵力起見，其部隊必須且戰且退，一方阻礙日軍之勐進，一方仍不可與退後集中之主力軍失聯絡，以免陷於孤危之境。而司令官查蘇立GeneralZasulich聲言：曾受聖佐治勳章之武士，但知進戰克敵，素無退縮避敵之習慣。苦魯伯堅亦無如之何。軍令不行，安得不敗！

俄國駐遠東將校虛驕之氣愈張，則國內急進派之聲勢亦愈大。蒙蔽俄皇，粉飾本國之弱點，使朝野皆不知滿韓形勢之真相，遂造成劍拔弩張，岌岌不可終日之局面。苦魯伯堅為慎重起見，故親游日本，以觀虛實，於光緒二十九年五月九日（1903年6月12日）抵東京。當時傳說不一，有謂其此來系訂滿韓交換條約者，實則考察形勢耳。苦魯伯堅旋赴旅順，集俄官，開大會閏五月十二日即陽曆7月6日，駐中韓公使、關東總督、道勝銀行總理、駐滿洲各軍之參謀長皆與焉。此次會議，意見初不一致，亞歷塞夫等皆主急進，苦魯伯堅獨持異議。及其歸國，力主撤兵，不但放棄南滿，亦須放棄旅順見C.Ross：TheRusso-JapaneseWar第三十八頁。作者何所根據，尚待查考。無如苦魯伯堅甫歸，倍索白拉索夫繼至，極力向各方遊說，推翻放棄滿洲之主張。當時俄國要人多與遠東實業發生關係，一旦撤兵，與其本身利益不無損害，故均力助倍索白拉索夫，使俄國政府對於陸軍大臣之提議重加考慮。其結果不但不撤回駐滿洲之軍隊，且在滿洲境內，鴨綠江沿岸，及朝鮮邊境極力擴張其經濟勢力，以與日本爭雄。

六月十三日陽曆8月5日，俄合阿穆爾及關東省，設極東大總督府，以關東總督亞歷塞夫為大總督，得指揮阿穆爾區及關東省之陸軍、太平洋之海軍。宣戰、講和皆許便宜行事。駐東洋之外交官，皆聽命焉。識者早知滿韓交換之論之必無成，而日俄之戰事，必不可免矣參閱苦魯伯堅所著《俄國軍隊與對日戰爭》一書英文譯本，TheRussianArmyandJapaneseWar及洛斯Ross所著英文《日俄戰史》。

果也，俄人於是時，對韓國提出要求，欲租借龍岩浦，並迫韓履行逾期作廢之《森林條約》。韓人以受日、英警告，不敢許。俄人乃強築炮台於龍岩浦，改其名曰尼古拉。架電線通安東。其挑戰之行為，可謂極顯著。然日人猶欲與俄和平商略，乃以是歲六月間，命其駐俄公使栗野慎一郎，訪俄外務大臣藍斯都夫，申明“兩國在極東之利益，願協商和平辦法”。俄人許之。小村乃製成《協約草案》，命栗野向俄廷提出。

（一）尊重中、韓兩國之獨立，保全其領土。對於兩國之商工業，彼此互守機會均等主義。

（二）俄認日對韓之卓越利益。日認俄對滿洲經營鐵道之特殊利益。

（三）以不違反第一條為限，日對韓，俄對滿洲，不妨礙締約國之商工業活動，韓國鐵路，延長至滿洲南部，與中東路及山海關、牛庄鐵路相接時，俄不阻礙。

（四）為保護第二條所述之利益，日對韓，俄對滿洲派兵時，所派之兵，不得超過實際必要之數。事定即撤。

（五）俄認日對韓改革，有與助言及助力，並含軍事上援助之專權。

俄國此時，蓋欲使亞歷塞夫當此交涉之任。藍斯都夫乃託言將從俄皇出巡，請由駐日俄使羅善當交涉之任；並請由俄國亦作一提案，與日本所提出之案，同作為交涉基礎。日人不得已，許之。八月中旬陽曆10月上旬羅善與亞歷塞夫會商后，提出對案。其第（一）條，但言尊重韓國之獨立，保全其領土。第（二）條，限於不違反第（一）條，承認日在韓之卓越利益。而於日第（五）條之對韓援助，限制之於民政，並刪含軍事上援助之語。第（三）條，俄承認不阻礙日本在韓之商工營業。限於不違反第一條，不反對日本保護商工營業之行為。第（四）條，對派兵事，亦僅言韓而刪滿洲。第（五）（六）（七）三條，為俄國自提出者。第（五）條，限日於韓國領土，不為軍略上之目的使用。於韓國沿海，不築有妨自由航行之兵事工程。第（六）條，以北緯三十九度以朝鮮國之地為中立地。兩國軍隊，皆不得侵入。第（七）條，日認滿洲及其沿岸，全在日本利益範圍之外。

小村乃提出改革案。於俄提案第（三）條“商工營業”，改為“商工業活動之發達”。“保護商工營業”，改為“保護是等利益”。第（四）條改為向韓派兵，俄認為日本之權利。第（二）條之“民政”，改為“內政”，仍加含軍事上援助一語。第（六）條改為滿、韓境上，各五十啟羅密達Kilometre的譯音，即公里——編者。第（七）條全刪。改為（甲）俄對滿洲，尊重中國之主權，保全其領土。不妨礙日本對滿洲之商業自由。（乙）以不反（甲）為限，日認俄在滿洲之特殊利益。俄國保護該利益之行為，日認為俄之權利。（丙）韓國鐵道延長至鴨綠江時，不妨礙其與滿洲鐵路之聯絡。

小村與俄使談判數次。俄使認關於韓國條件之修正，而關於滿洲之條件，終不相下。小村乃更提修正案，承認“日不於韓國沿岸，建築妨害自由航行之兵事工程”。而要求“日於滿，俄於韓，各承認在本國特殊利益範圍之外”。又“俄在韓因條約所得商業及居住之權利，日不妨礙。日在中國因條約所得商業及居住之權利及豁免，俄亦不妨礙”，“日認俄在滿之特殊利益，並認俄為保護此等利益之必要處分”，而要求“俄亦承認不阻礙日本在韓工商業之活動發達。日為保護此等利益之行為，俄不反對”。又“日為上述目的，向韓派兵時，俄認為日之權利”。余與第一次提案第（一）、第（五）條，及對俄案第（六）條之修正，並刪改俄案第（七）條之兩項相同。

羅善接此案后，將全文電俄京請命。小村亦命栗野向俄政府申明，“日所要求為正當”。蓋日本已視此為最後讓步矣。時藍斯都夫已隨俄皇遊歷法、德而歸。栗野往訪之。藍斯都夫乃出以延宕之手段。栗野往訪數次，皆不得要領。至十月二十三日陽曆12月11日，俄公使忽向小村提出第二次修正案。（一）仍只承認保全韓國之獨立及其領土。（二）於日本對韓之援助，仍只認其限於民政；並刪軍事上援助之語。（三）（四）於日本所要求“俄國承認日在韓之工商業之活動發達；暨保護此等利益之行為；及因此向韓派兵，俄認為日之權利”，俄皆承認之。（五）（六）而仍執俄原提案之第（五）、第（六）兩條。於滿洲則一字不提。

小村於第（二）、第（五）兩條，加以修正。第（六）條全行刪除。並申言“滿洲置諸約外，萬難承認”。

十一月十九日1904年1月4日，俄使復文：於第（二）條之修改，承認日本之要求。（五）、（六）兩條，皆仍原文。另提“滿洲及其沿岸，日本承認在己國範圍之外。但日本或他國，在滿洲依條約獲得之權利及特權，俄不反對”一條。

交涉至此，業已山窮水盡。於是小村再促俄使反省。俄使不答。兩國交涉，遂因停頓而破裂。