中國古代駿馬名稱大略（二）

?一旦談及古代中國的名馬，人們首先想到的，往往是西周穆王的“八駿”。【無彈窗.】《穆天子傳》載云：“（穆）天子之駿，赤驥、盜驪、白義、踰輪、山子、渠黃、華騮、綠耳。”[1]《拾遺記》雖然也提及“八駿”，但是其名與《穆天子傳》迥異：“王馭八龍之駿：一名絕地，足不踐土；二名翻羽，行越飛禽；三名奔霄，夜行萬里；四名超影，逐日而行；五名踰輝，毛色炳耀；六名超光，一形十影；七名騰霧，乘雲而奔；八名挾翼，身有肉翅。遞而駕焉，按轡徐行，以匝天地之域。”[2]

此外，唐太宗所寵愛的六匹戰馬，即所謂的“昭陵六駿”，也頻為後世之人道及。昭陵遺址在今陝西省醴泉縣西北的九峻山上，太宗當初曾經親自撰文，為文德皇后立碑於此，並刻六匹愛馬之石像。《冊府元龜》載雲，唐太宗貞觀十年（636年）十一月，謂侍臣曰：“朕自征伐以來，所乘戎馬，陷軍破陣，濟朕於難者，刊石為鐫真形，置之左右，以伸帷蓋之義。”[3]《金石錄》云：“右《唐昭陵六馬贊》。初，太宗以文德皇后之葬，自為文，刻石於昭陵；又琢石象平生征伐所乘六馬，為贊刻之。皆歐陽詢八分書。”[4]這六駿的名字分別是：颯露紫、特勒驃、拳毛、青騅、白蹄烏、什伐赤。

又，太宗在位後期，北方游牧部落骨利干（或謂其地在今貝加爾湖之北）曾遣使獻馬：“其大酋俟斤因使者獻馬，帝取其異者，號十驥，皆為美名：曰騰霜白，曰皎雪驄，曰凝露驄，曰縣光驄，曰決波騟，曰飛霞驃，曰發電赤，曰流金，曰翔麟紫，曰奔虹赤。厚禮其使。”[5]

此外，尚有其他許多“駿馬”、“寶馬”、“天馬”、“神馬”之類，如駃騠[6]、騕褭[7]、汗血馬[8]等等，本文不擬詳述。

古代中國之馬——尤其是名馬——之非“土產”，而多得之於域外（特別是中亞和北亞），早為世人認可，在此毋需贅述。實際上，從這些名馬的稱呼方面，很容易辨別出非漢語的語原。諸如“盜驪”、“踰輪”、“什伐赤”、“特勒驃”等，都難以用漢文解釋其含義。至於“白義”、“渠黃”、“華騮”、“颯露紫”等，雖然似乎頗具漢文含義（古人確也多作這類解釋），但是，它們很可能仍屬外來語譯名，只不過兼顧音義罷了。至於《拾遺記》所列的馬名，則恐怕絕大部分是後人將其“漢化”和“神化”了的名號，業已脫離了真實馬匹的本來面目，歪曲了名號的最初含義。

本文旨在就古代中國部分名馬的稱號，作語原方面的探討。對於前人的陳說予以重新研究，或有新的發明，或作修改、充實，以期初步揭示出域外游牧民族的“馬文化”對於古代中國文化的巨大影響。

對於馬名的比定，力求符合於下述三個條件：第一，在語音方面盡量一致（當然，考慮到各種方言的區別，以及漢譯者在兼顧音義時可能出現的語音偏差，有些對音不可能象現代譯名那樣精確地吻合）。第二，多數原語當與顏色有關（儘管郭璞“八駿皆因其毛色以為名號”之語[9]未必盡然，但也不能完全無視）。第三，這些原語無論是含有顏色之義，還是其它意思，都應該本就是馬的稱號，或者是與之關係密切的詞彙。茲考證如下。

一．“盜驪”的語原可能是突厥語toru?

郭璞注《穆天子傳》“盜驪”云：“為馬細頸。驪，黑色也。”在此，“驪”字似乎有其漢文含義，但是這種馬還有許多異名。《廣雅疏證》釋“駣”條云：“《史記?秦本紀》‘造父得驥溫驪’，徐廣云：‘溫，一作盜。’《索隱》云：‘鄒誕生本作駣，音陶。’則盜驪即此駣。……《玉篇》作桃；《御覽》引《廣雅》，亦作‘桃’；《集韻》云：‘駣，獸名，似馬。’”[10]由此可見，“盜驪”又能作“駣”、“桃”、“駣”等；而“”、“”諸字卻無“黑色”之義，僅音與“驪”同而已。亦即是說，“盜驪”一名最初全然出於音譯，是十分明顯的。故而，“盜驪”之原義未必是“細頸的黑馬”。

《闕特勤碑》[11]東面第33行記道：“（闕特勤）第三次騎y?ginsilik官的帶有馬衣的粟色馬進擊，該馬在那裏死了。”[12]在此，“栗色馬”的古突厥語原文的拉丁轉寫為toru?，此詞至今存在於突厥語的所有語言群中；它在東北語言群的圖凡語中，可以寫作doru?，在西北語言群的奧斯曼語中，則可寫doru，如此等等。特金釋其義為“bay，reddish-bron”[13]，克勞森釋為“（ofahorse）bay”[14]，顯然進一步明確指出，此詞通常只是用來修飾馬。也就是常指栗色、赤褐色的馬。

“盜驪”兩字的上古音當分別為*d’?g和*lieg，[15]則就語音而言，完全可以成為toru?或doru?的漢譯名。

就毛色而言，“盜驪”與“toru?”並非毫不相干。通常說來，“驪”字固然用為“黑”義，或者直指黑色之馬，但是它也可能指稱近似於黑的顏色。以“黧”為例：此字通常也為“黑”義，但它又有“黃黑”之義。《廣韻》釋“黧”字云：“黑而黃也。”[16]《一切經音義》釋“黧”字，引《通俗文》謂“斑黑”；引《考聲》謂“黑也而黃色也”。[17]又，胡三省注《資治通鑒》“（姚）襄所乘駿馬曰黧眉騧”一語時釋云：“黑而黃色曰黧……黃馬黑喙曰騧。”[18]鑒於“黧”與“黎”通，而“驪”也通“黎”，因此驪、黧兩字在音、義兩方面都應當有相通之處。那麼，“驪”字也有“黑而黃”義，並非純屬臆測。而“黑而黃”色則與栗色或赤褐色相當接近了。

事實上，古人在解釋“盜驪”的色澤時，從一開始就不是認定它為純黑色的。《史記?秦本紀》“索隱”引《劉氏音義》云：“盜，竊也。竊，淺青色。”儘管這一釋義未免牽強，但是不以“盜驪”為黑色的用意，則是一目了然的。

既然toru?自古至今都是操突厥語各族用以稱呼馬的名號，並且其語音與“盜驪”頗為吻合，而它所指的毛色也近似於“驪”，那麼，我們可以認為，“盜驪”的語原確是突厥語toru?。

二．“白義”、“奔霄”、“蒲梢”的語原基本相同

“白義”為《穆天子傳》所列的“八駿”之三。“奔霄”是《拾遺記》所列的“八駿”之三。“蒲梢”之名，則見於《史記》：“（漢武帝）后伐大宛，得千里馬，馬名蒲梢。”[19]《漢書》將它列為來自西域的四種駿馬之一：“自是之後，明珠、文甲、通犀、翠羽之珍盈於後宮，蒲梢、龍文、魚目、汗血之馬充於黃門。”[20]

“白義”，又可作“白犧”（《列子》有“（周穆王）肆意遠遊，命駕八駿之乘：右服驊騮而左綠耳，右驂赤驥而左白犧”之語[21]）。“義”、“犧”既能互易，整個稱號便很可能是音譯名。“蒲梢”，亦作“蒲捎”（元稹《江邊四十韻》詩有“高門受車轍，華廄稱蒲捎”之句[22]）；還可作“蒲騷”（《史記》索隱謂“（梢），又作騷”）。則此詞顯然是個音譯名。至於“奔霄”，雖然頗似“夜行（萬里）”之意，但因其語音甚類“蒲梢”，且與“白義”同列八駿之三，所以它仍然可能是個“漢化”了的音譯名。因此我認為，這三個馬名分別是突厥語bo:zyunt和bo:zat的音譯，兩個詞組的含義則完全一樣。

bo:z一詞，早就在突厥語族中廣泛使用，幾乎專指馬匹的毛色。它作為蒙古語中的外來語，其形式是boro。它至今仍然存留在所有的突厥語群中，不過語音上略有變動，即兼可作bo:z、po:z、bo:s、po:s等。

bo:z所指色澤的範圍較大，在不同的場合，其含義的出入頗大。例如，它可以作“灰色”解；在《闕特勤碑》和《闕利啜碑》中屢次出現的bo:zat（at義為馬），均被釋作“灰馬”。[23]喀什噶里在其《突厥語辭典》中則說，該詞可以使用於毛色在白色至灰斑（或白斑）栗色之間的任何動物；又稱，當人們說bo:zko:y時，乃是意指“棕色羊”。[24]而馬赫迪汗的《察合台－波斯語詞典》則說boz乃是“趨向於白色的藍色”以及“一種靛藍色（即深灰色）的馬”。[25]此外，尚有將它釋為“白馬”或“鐵灰色馬”者。綜此看來，bo:z的色澤至少並非純白，而可能為淡灰或深灰。

在現代突厥語中，人們固然最常用at來指稱“馬”，但在古突厥語中卻還有另一個完全同義的詞——yunt或yont。在《占卜書》（《IrkBitig》）中，此詞經常出現；而在早期的許多非宗教文獻之中，它則是表達十二地支紀年（或紀日）的標準用詞，如“馬年”、“馬日”中的“馬”字都是yunt（yont）。

因此，我們有理由認為，“白義”一名，乃是譯自突厥語bo:zyunt。“白”的上古音為b’?k；“義”的發音則為?ia。上古時期的聲母舌根鼻音?-，到今天已經演變成y-，這是眾所周知的事。即是說，?-與y-可以相通。蒲立本認為，有證據表明，至少在漢代已用聲母?-來轉譯非漢語中的聲母y-。在當時的情況下，由於漢語中的半元音y-尚未演進成，所以舌根鼻音?-似乎是最接近非漢語的舌面持續音y-了。[26]有鑒於此，將bo:zyunt作為“白義”的語原，還是比較吻合的。

另一方面，上文已經提及，在突厥語中，用得更為廣泛的“馬”字乃是at。所以，bo:zyunt的另一種形式就完全可能是bo:zat。而“蒲”、“梢（騷）”的古音分別為*b’o和*s?g；齒音s、z接近，在翻譯時可以互轉，因此可以將“蒲梢”的語原視作bo:zat。同樣道理，“奔霄（*pEnsiog）”則也可以視作其異譯名。有鑒於此，白義、蒲梢、奔霄的突厥語原義就可能都是“灰色（或深灰色）馬”。

艾辛認為，似乎有跡象表明，古人以淡色皮毛的馬作為貴人的坐騎。在烏古斯的英雄史詩中，大汗拜因迪的坐騎是匹bo:z馬；而早期安納托利亞文學作品中的亞歷山大傳奇故事中，不朽的基德爾所騎的也是一匹bo:z馬。[27]這一結論即使未必完全正確，也至少為上述比定提供了進一步的證據：域外游牧民族向漢人帝王貢獻的，很可能包括他們所認為的象徵高貴的bo:z坐騎在內。